К делу № 1-108/2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

26 мая 2020 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

с участием государственного обвинителя Новокубанской прокуратуры Рудых А. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ковалевского С. В., представившего удостоверение №2665 и ордер №562920,

при секретаре Гержа Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 . . . >, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2020 года, в период времени с 19 до 20 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа совершил тайное хищение глубинного насоса «Stavrolit», стоимостью 7336 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, находившегося около двора указанного домовладения, после чего, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, зашел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, откуда путем свободного доступа совершил тайное хищение водяного насоса фирмы «Ручеек» стоимостью 2017 р. 40 к., велосипеда «Orion», стоимостью 1350 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Затем ФИО1 скрылся с похищенным с места преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10703 р. 40 к.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Данное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном разделом Х УПК РФ, в соответствии с ходатайством обвиняемого ФИО1, заявленным им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и подтвержденным им в судебном заседании. Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в телефонограмме, адресованной суду против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражали. Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к преступлениям средней тяжести;

личность подсудимого, которая характеризуется по месту жительства положительно;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие 4-х малолетних детей у ФИО1 (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном и наличие на иждивении одного несовершеннолетнего пасынка и трех малолетних пасынков и падчериц (учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств);

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд также при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, в то же время, не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или уголовного наказания, либо для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, так как ФИО1 является трудоспособным лицом, неофициально работает, о чем сообщил суду, имеет постоянное место жительства.

Велосипед и глубинный насос приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Они, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу.

Защиту подсудимого ФИО1 в ходе судебного производства осуществлял по назначению адвокат Ковалевский С. В. Суд считает необходимым взыскать с федерального бюджета суммы, подлежащие выплате адвокату за один день в размере 1250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ЧЕТЫРЕСТА часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – велосипед «Orion» и глубинный насос «Stavrolit», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

Взыскать с федерального бюджета в пользу адвоката Ковалевского С. В. вознаграждение за защиту подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, за один день участия в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _____________