Дело №1-362/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

при секретаре Гулевич М.В.

с участием государственного обвинителя Цыба А.В. 

потерпевшей Потерпевший №1

адвоката Хороненко А.В., представившего ордер №н 2413 и удостоверение № 539

с участием подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в г. 

<

адрес>, а зарегистрированного по 

<

адрес>, не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, он же совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находился у дачного дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на территории домовладения № 

<

адрес>. Заведомо зная, что в дачном доме по указанному адресу, находится имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 тут же убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно перелез через ограждение указанного домовладения, где при помощи строительных лесов, расположенных возле фасада дачного дома, поднялся на уровень второго этажа, и через открытую металлопластиковую дверь балкона незаконно проник в жилище по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1, на общую сумму 21 600 рублей, а именно: аккумуляторную дрель-шуруповерт «Eurocraft», стоимостью 2 ООО рублей; пилу цепную электрическую «Rebir KZ1-400», стоимостью 6 400 рублей, LCD-телевизор «LG», стоимостью 10 000 рублей; матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились угловая шлифовальная машина «Stern AG 180 А», стоимостью 1 600 рублей и электродрель ударного действия «Einhell 650 Е», стоимостью 1 600 рублей.

Завладев, таким образом, чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.00 часов до 16.00 часов, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял ремонтные работы. Заведомо зная, что в сумке, принадлежащей малознакомой ФИО7, лежащей на диване в одной из комнат указанный квартиры, находится имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, тут же убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО7 вышла в соседнюю комнату квартиры 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из указанной сумки денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие ФИО7

Завладев, таким образом, чужими денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как свою вину в содеянном он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать.

Защитник подсудимого – адвокат Хороненко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и согласно заявления ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение адвоката, потерпевших и прокурора суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия для применения такого порядка.

Признание подсудимым своей вины, его показания и раскаяние в содеянном, не оставляют у суда сомнений в совершении ФИО1 инкриминируемых ему деяний.

Суд считает его вину доказанной в судебном заседании, а квалификацию преступлений правильной по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище; а также по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого и средней тяжести, данные о личности подсудимого, согласно которым, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает и признает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба путем передачи похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1 электрической пилы и углошлифовальной машины, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о нестрогом наказании подсудимого, первую судимость и молодой возраст.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает влияние назначенного ему наказания на его семью и, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность иных изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания, по правилам ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, что будет разумным и справедливым.

Оснований для применения ст. 64УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-310, 316 ч.7 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить- 2 (два) года 9 ( девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязать ФИО1 периодически раз в месяц, в день установленный инспекцией являться для регистрации в специализированный орган, ведающий исполнением приговора и не менять без их уведомления место жительства. 

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после чего – отменить; из- под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в отбытый срок наказания время содержание под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: электрическая пила и углошлифивальная машина, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1- оставить в ее пользовании; следы ладони руки, пальца руки, дактилокарту на имя ФИО1- хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Хороненко А.В. в ходе следствия в сумме 3300 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья- Л.П.Тумайкина