Копия

Дело № 2-39/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Устюженском районе Вологодской области о включении в стаж работы по специальности стажа, необходимого для установления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области (далее по тексту – Управление ПФР, пенсионный орган) о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ № и включении в стаж работы по специальности стажа, необходимого для установления права на досрочное назначение страховой пенсии. 

Заявленные требования истец мотивировала тем, что ответчик названным решением отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа для ее установления, не включив в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя обслуживающего труда муниципального образовательного учреждения Гимназия, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с принятым ответчиком решением, ФИО1 просила суд признать названное решение недействительным в части исключения из специального стажа указанных периодов, обязать ответчика зачесть в специальный стаж истца спорные периоды.

Определением суда от 16.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образовательное учреждение Гимназия (далее по тексту - МОУ Гимназия). 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика - Управления ПФР ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МОУ Гимназия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ - Управление ПФ РФ в Устюженском районе Вологодской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. 

Ответчик, рассмотрев заявление, не включил в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды, указанные ФИО1 в уточненном иске, и со ссылкой на пункты 4, 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия выработки требуемого 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей.

По данным ответчика на день обращения (ДД.ММ.ГГГГ) специальный стаж ФИО1 составил 20 лет 3 месяца 11 дней. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами ГУ Управления ПФР в Устюженском районе Вологодской области об отказе ФИО1 во включении спорных периодов в специальный стаж истца по следующим основаниям. 

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Введение пенсий за выслугу лет лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, связывалось с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности, для которой, как правило, характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, зачастую и физическая, нагрузка, высокая степень ответственности за результаты труда, а также с особой значимостью, ценностью такой трудовой деятельности для государства и общества. 

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, исчисляется с применением Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, а также Списка и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

В соответствии с п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно п.2.8.1 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 (в ред. от 29.06.2016) «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно записям в трудовой книжке, иным материалам дела с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец работает в должности учителя обслуживающего труда МОУ «Гимназия». 

Пунктом 1 Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, в разделе «Наименование должностей» предусмотрена должность учителя, а в разделе «Наименование учреждений» - общеобразовательное учреждение: гимназия.

Приказом директора МОУ «Гимназия № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении учебной нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ учебный год» на ФИО1 распределена нагрузка в размере 20 часов в неделю, из которых 16 часов отведено на трудовое обучение 5-11 классов, 4 часа – на кружковую работу.

Приказом директора МОУ «Гимназия № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении учебной нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ учебный год» на ФИО1 распределена нагрузка в размере 18 часов в неделю, из которых 14 часов отведено на трудовое обучение 5-11 классов, 4 часа – на кружковую работу.

Согласно объяснениям истца, отзыву третьего лица, представленным табелям учета рабочего времени ФИО1 в спорные периоды непрерывно исполняла свои должностные обязанности.

Таким образом, продолжительность рабочего времени истца как преподавателя общеобразовательного учреждения (не менее 18 часов) в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовала установленной Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы, поскольку ФИО1 была протарифицирована именно как учитель обслуживающего труда и получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя. Ведение кружковой работы входило в ее непосредственные обязанности педагога. При этом кружковая работа представляла собой суммарное выполнение педагогической работы.

При таких обстоятельствах при условии выполнения в данные периоды суммарно нормы рабочего времени при исполнении обязанностей не только учителя обслуживающего труда, но и преподавателя школьного кружка в том же учебном заведении за ставку заработной платы учителя обслуживающего труда, у ответчика не имелось оснований для исключения указанных периодов из стажа работы истицы для назначения пенсии.

При отказе во включении вышеназванных период в специальный стаж истца ответчик ссылался на переданные МОУ Гимназия сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица о работе за неполную ставку заработной платы. 

Вместе с тем, вины ФИО1 в том, что работодатель представил в пенсионный орган недостоверные сведения об условиях ее работы в спорные периоды, нет, следовательно, суд при вынесении решения должен исходить из существа дела.

Кроме того, в педагогический стаж истца не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в данный период истец суммарно имела нормальную продолжительность рабочего времени, поскольку была протарифицирована как учитель обслуживающего труда на 12 часов в неделю, 3 часа в неделю занималась кружковой работой, и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № работала по совместительству воспитателем МДОУ «Детский сад «Теремок» (указанная должность и учреждение также поименованы в вышеназванном Списке). Фактически указанные дни являлись официальными выходными днями в Российской Федерации, трудовые отношения с работодателями в указанный период у истца сохранялись, поэтому исключение из педагогического стажа данного периода также является незаконным.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что ФИО1 имела право на включение периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку при исследовании обстоятельств дела на основании представленных приказов, справок, табелей учета рабочего времени, установлено, что в названные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, то есть занимала должности, работа в которых давала право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Суд также не согласен с исключением из специального стажа истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации с выездом в командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам дела, в спорные периоды деятельность истца в образовательном учреждении для детей носила постоянный характер.

В периоды, исключенные ответчиком из специального стажа, истец, работая в учреждении для детей, занимала должность, поименованную в Списке, т.е. в спорные периоды имели место трудовые отношения, позволяющие ФИО1 досрочно получить пенсию по старости, что, по мнению суда, является юридически значимым для дела обстоятельством, поскольку само по себе пребывание истца на курсах повышения квалификации не может быть поставлено в зависимость от каких-либо дополнительных условий, не предусмотренных законом (Обзор Судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года»). 

В соответствии подп.7,8 п. 1 ст. 48, п. 1, 2 ст. 49 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны: систематически повышать свой профессиональный уровень; проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании.

Аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников в целях установления квалификационной категории. Проведение аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям осуществляется один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Исполнение трудовых обязанностей в связи с производственной необходимостью во время служебных командировок, а также направление в командировки с целью повышения квалификации педагогических работников предусмотрено действующим трудовым законодательством, является обязательным условием выполнения профессиональных обязанностей. Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в соответствии с постоянно повышающимися требованиями государственных образовательных стандартов. 

Систематическое повышение своей профессиональной квалификации, а также право повышать свою квалификацию, проходить аттестацию (переаттестацию) с целью присвоения квалификационной категории предусмотрено представленными ФИО1 должностными инструкциями. Указанные документы содержат основные трудовые обязанности работника, которые в силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в одностороннем порядке. В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. 

В указанные периоды за истцом сохранялась заработная плата, уплачивались страховые взносы. 

В силу п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не опровергнуты. 

В связи с изложенным доводы ГУ - Управления ПФ РФ в Устюженском районе об исключении спорных периодов из специального стажа истца суд считает необоснованными и полагает необходимым зачесть их в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО1 во включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области включить ФИО1 в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя муниципального образовательного учреждения Гимназия, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 20.02.2018. 

Судья Н.В. Копылова