УИД - 05RS0018-01-2023-0009783-47 № 1-97/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 26 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д.,

при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мирошниченко И.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, неработающего, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Он, примерно с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, вместе с ФИО4, находясь во дворе 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов, более точное время следствием не установлено, между ним и ФИО4 в ходе распития спиртных напитков, на фоне взаимных оскорблений возникла драка, при которой последние вцепились друг в друга и стали обмениваться ударами. После указанных событий, он и ФИО4 успокоились и продолжили совместное распитие спиртных напитков.

Далее, в период времени с 01 часов 30 минут по 03 часа 00 минут 07.08.2023, боле точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе распития спиртных напитков, между ним и ФИО4 снова произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО4 стал выражаться нецензурными словами в его адрес (в адрес ФИО3), оскорбляя его честь и достоинство. На этой почве у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО4 и с целью реализации своего умысла, он правой рукой схватил нож, который лежал на бетонном полу между ним и ФИО4, после чего встал напротив ФИО4 и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, умышленно нанес ФИО4 находившимся при себе ножом одно колото-резанное ранение передней поверхности груди справа, а после два колото-резанных ранений в надлопаточной области слева, то есть колото-резанные ранения передней поверхности груди справа, надлопаточной области слева, проникающие в правую и левую плевральные, перикардиальную полости с повреждением костного хряща третьего ребра справа, правого легкого, околосердечной сумки, восходящей части дуги аорты, левого легкого, далее отрезал часть левого уха ФИО4, после чего скрылся с места совершения преступления. Далее он, добежав до канала «Октябрьской революции», рядом с мостом выбросил нож, которым нанес колото-резанные ранения ФИО4 и часть отрезанного уха последнего. От тяжести полученных телесных повреждений несовместимых с жизнью ФИО4 там же скончался. В крови ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 %.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он, придя ко двору ФИО4 увидел, что последний ремонтирует свою автомашину, а их общие знакомые Дауд и Расул распивали спиртные напитки. Убедившись, что ФИО4 помощь в ремонте не требуется, он покинул двор последнего и вернулся туда в вечернее время с целью совместного с ФИО4 распития спиртных напитков, при этом, незадолго до этого, он употребил наркотическое средство «анаша» путем выкуривания. ФИО4 был один и они в его домовладении стали распивать спиртные напитки. Выпив одну бутылку, они отправились на такси в магазин за другой. Купив бутылку водку, они продолжили ее распитие во дворе дома ФИО4 Далее, он сильно напился. Примерно в 00 часов 07.08.2023 они с последним стали о чем-то спорить, причину спора он уже не помнит, но в один момент они вцепились друг в друга и стали громко ругаться, выражаясь нецензурной бранью. Затем, они с ФИО4 успокоились и в это время к ним во двор пришел их сосед Аюб с ранее не знакомыми ему мужчинами и поинтересовались о причине спора, после указанные мужчины ушли, а они продолжили застолье. В один момент, ФИО4 снова стал его оскорблять, затем они сцепились друг с другом, тогда он сильно разозлившись, резко нагнулся и взял с пола кухонный нож, которым с целью убийства нанес ФИО4 один сильный удар в область грудной клетки справа. Далее, он указанным ножом еще два раза нанес удар ФИО4 и надрезал ему ухо. Нож и часть уха ФИО4 он выбросил в канал Октябрьской революции и направился в свое домовладение.

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО3 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, следующими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является родным братом покойного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7-8 часов, ему от одного из соседа стало известно о смерти его брата во дворе его дома насильственным образом. Услышав это, он побежал в домовладение брата, которое находится по соседству, где увидел полицию и карету скорой помощи и скопление соседей. Во дворе дома брата он увидел его тело, лежавшее животом вниз на земле, сотрудник полиции сообщил ему об убийстве его брата. Затем, как ему стало известно, один из доставленных в отдел полиции по имени ФИО3, который проживал по соседству с его братом И8брагимхалилом, сознался, что убил его брата в ходе конфликта при распитии спиртных напитков;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, он вместе с его знакомым по имени Расул стали распивать спиртные напитки на скамейке, откуда увидели, что к Ибрагиму два раза подходил ране знакомый Руслан, который помогал Ибрагиму с ремонтом автомашины, какого – либо конфликта между ними они не наблюдали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, к нему домой пришел его сосед по имени Аюб и сообщил, что ФИО4 убили и его тело обнаружили возле его автомашины. Он сразу оделся и направился по месту жительства Ибрагима. По прибытию он увидел, что тело Ибрагима лежит на земле возле своей автомашины, припаркованной возле места своего жительства;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 11 до 14 часов, он находился в гостях у своего друга Дауда во дворе его домовладения, у которого ФИО4 арендовал дом и нежилое помещение в виде гаража. С Даудом они вдвоем стали распивать спиртные напитки, а ФИО4 занимался ремонтом своего автомобиля марки «Приора хетчбек», к которому дважды заходил его сосед ФИО3, который помогал ему. Руслан и Ибрагим общались между собой спокойно, какого-либо конфликтов между ними они не наблюдали. Далее, он с Даудом ушли по домам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, когда он шел к дому Дауда, у 

<

адрес> встретил сотрудников полиции, после чего ему стало известно о произошедшем;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17-18 часов, он по дороге в свое домовладение шел к себе домой по 

<

адрес> 

<

адрес> увидел знакомых Ибрагимхалила, Дауда и Расула, которые вели беседу между собой. Посидев немного с ними, он отправился к себе в дом. В эти же сутки, примерно в 20 часов, к нему в гости пришли трое его родственников Руслан, Раджаб и Гаджиали, которые стали свидетелями тому, как в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, соседи Руслан и Ибрагимхалила дрались друг с другом во дворе дома последнего, нанося друг другу удары. У Руслана он заметил ссадину на лбу. Подойдя к ним, они поинтересовались о произошедшем, на что они прекратили свой конфликт и успокоились. Проводив гостей, он вместе со своим родственником Русланом ушли домой. Примерно через минут 10, со двора ФИО4 начала доносится музыка, как он понял последний вместе с Русланом включили музыку в автомобиле. В это время сосед по имени Ислам крикнул им, чтобы они выключили музыку, что они и сделали. Он уснул примерно в 3 часа. Примерно в 5 часов, ДД.ММ.ГГГГ его разбудил рабочий по имени Ильяс и сказал, что там его сосед лежит мертвый. После чего, во дворе дома ФИО4 он увидел у задней части автомобиля последнего, лежащим без признаков жизни на бетонном полу животом и лицом вниз. Он убедился в отсутствии у него дыхания, а также обнаружил, что часть левого уха была порезана, на лице была кровь. В тот момент он понял, что Руслан в ходе конфликта ударил ножом ФИО4, в связи с чем последний скончался (т. 1 л.д. 90-94);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в связи с ее отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что она является гражданской супругой ФИО3, с которым у них заключен религиозный брак. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, она после работы приехала домой. Дома супруга не было, в ходе звонка последний сообщил, что находится недалеко от дома. Затем в эти же сутки ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, более точное время она не помнит, Руслан пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, затем спустя примерно 10 минут снова покинул домовладение. В последний раз Руслан пришел домой ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 01 час 30 минут по 03 часа 00 минут, более точное время она не помнит. Снятую им одежду она поместила в корзину для стрики белья, при этом, на футболке заметила пятно крови, чему не придала значения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, она услышала с улицы звуки скорой медицинской помощи. В это время к ним в квартиру постучались сотрудники полиции, которые разбудили Руслана и сообщили о подозрении его в совершении убийства, после чего забрали супруга с собой (т. 1 л.д. 74-78, 229-232);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с мая 2023 года по конец августа 2023 года, более точную дату не помнит, он занимался строительством многоэтажного дома, расположенного в квартале «Учхоз» 

<

адрес> и проживал он по адресу: 

<

адрес>. Также с ним работал и проживал его отец по имени Ильяс, который в настоящее время находится на заработках в городе Белгород. ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 01 часов 30 минут по 03 часа 00 минут, когда он спал у себя дома по вышеуказанному адресу, он услышал с улицы громкую музыку и крики, но не придал этому значения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов утра, более точное время он не помнит, когда он с отцом выезжали из дома по вышеуказанному адресу на работу, они увидели, как на бетоном полу во дворе 

<

адрес>, лежит его сосед, которым оказался ФИО4 Подойдя с отцом ближе, они увидели вокруг соседа много крови, а также то, что у последнего было отрезано левое ухо. Признаков жизни сосед не подавал. Далее, его отец отправился позвать другого соседа по имени Аюб, который проживает рядом с вышеуказанным домовладением. После чего, на место приехали бригада скорой медицинской помощи и сотрудники правоохранительных органов. В этот же день, он узнал, что вышеуказанного соседа убил их другой сосед по имени Руслан (т. 1 л.д. 223-225);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что является соседом ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов, он приехал вместе с семьей из 

<

адрес>. По приезду он увидел, как вышеуказанные выпивали спиртные напитки во дворе дома у ФИО4 Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 01 часов 30 минут по 03 часа 00 минут, более точное время он не помнит, он несколько раз слышал громко играющую музыку, доносящуюся со двора ФИО4 На что он сделал им замечание и последние промолчали. После этого, он лег спать и больше никаких криков и музыку он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ, как он помнит, в 07 часов утра, ему от соседей стало известно, что Руслан с помощью ножа убил Ибрагимхалила (т. 1 л.д. 226-228).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается также и письменными доказательствами, которые дополняя показания потерпевшего и свидетелей, подтверждают виновность подсудимого в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Такими доказательствами являются:

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фото-таблицами, в ходе которой подозреваемый подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого и показал, что, находясь во дворе дома ФИО4 по 

<

адрес>, последний стал грубо разговаривать с ним, то есть оскорблять нецензурными словами, при этом дергая его своей правой рукой за шею. Ему это пришлось не по нраву и он, сильно разозлившись, стал также в ответ выражаться нецензурной бранью в адрес Ибрагимхалила. В ходе словесного конфликта они стали толкать друг друга, затем вцепились друг в друга и в этот момент он резко нагнулся к месту, где лежал кухонный нож на бетонном полу, схватив который он нанес ФИО4 один сильный удар в область грудной клетки (в область сердца). Дальнейшие события он точно не помнит, так как был очень сильно зол и находился под алкогольным и наркотическим опьянениями, но он помнит, что нанес Ибрагимхалилу несколько ударов этим же ножом (примерно 2-3). В какие части тела он нанес остальные удары, он не помнит. Затем испугавшись, он побежал в направлении канала Октябрьской революции, где рядом с мостом выкинул нож в данный канал. После чего он быстро направился к себе домой. На фото-таблицах изображено, как подсудимый последовательно воспроизводит события с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последовательность его действий (т. 1 л.д. 100-118);

- заключение эксперта от 13.10.2023 № 200, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение передней поверхности груди справа, проникающее в правую плевральную и перикардиальную полости с повреждением костного хряща третьего ребра справа, правого легкого, околосердечной сумки, восходящей части дуги аорты, гемоторакс справа. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и соответствуют тяжкому вреду, причиненному здоровью. Колото-резанное ранение в надлопаточной области слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, гемоторакс слева. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и соответствуют тяжкому вреду, причиненному здоровью. Слепое колото-резанное ранение в надлопаточной области слева. Данное телесное повреждение не является опасным для жизни и соответствует легкому вреду, причиненному здоровью. Резанная рана левой ушной раковины. Данное телесное повреждение не является опасным для жизни и соответствует легкому вреду, причиненному здоровью. Перелом 11-го ребра справа по передней подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани в месте перелома, кровоизлияние в капсулу правой доли печени. Данные телесные повреждения соответствуют легкому вреду, причиненному здоровью. Кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области головы; ссадины правой верхней конечности. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Смерть ФИО4 наступила от обильной кровопотери в результате колото-резанных ранений передней поверхности груди справа, надлопаточной области слева, проникающих в правую и левую плевральные, перикардиальную полости с повреждением костного хряща третьего ребра справа, правого легкого, околосердечной сумки, восходящей части дуги аорты, левого легкого. От тяжести полученных телесных повреждений несовместимых с жизнью ФИО4 скончался. Характер и степень выраженности трупных явлений, обнаруженных в ходе исследования трупа, соответствуют давности наступления смерти ФИО4 около 12 часов до времени исследования трупа в морге. При судебно-химическом исследовании крови ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 % (т. 1 л.д. 182-190);

- заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1072 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал во время совершения инкриминируемого ему деянии и не страдает таковыми в настоящее время, не обнаруживает также признаков иного болезненного расстройства психики. ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия ФИО3 были ориентированы в окружающем, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, поддерживал речевой контакт, сохранил воспоминания об обстоятельствах случившегося, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 так же способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 в момент совершения инкриминируемых ему деяний не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность. Действия ФИО3 сохраняли последовательный и целенаправленный характер (т. 1 л.д. 192-198);

- заключение судебной молекулярно-генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что на представленной на футболке белого цвета обнаружены эпителиальные клетки, которые происходят от ФИО3 На лицевой поверхности футболки белого цвета в области груди слева обнаружено пятно крови, которое происходит от ФИО4 Биологический материал под ногтевого содержимого срезов ногтевых пластин обеих рук ФИО4 происходит при смешении генетического материала ФИО4 и ФИО3 На марлевом тампоне со следами темно-бурого вещества обнаружена кровь, которая происходит о ФИО4, происхождение от иных лиц исключатся (т. 1 л.д. 200-210);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены футболка серого цвета фирмы «Paul shark», принадлежащая ФИО4, и брюки черного цвета фирмы «Shooter», принадлежащие ФИО4, упакованные в черный полимерный пакет. Осмотром футболки серого цвета, принадлежащей ФИО4 установлено, что на её поверхности имеется пятно темно-бурого цвета, похожее на кровь (т. 1, л.д. 216-220);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения ФИО3 убийства ФИО4, а именно домовладение и прилегающая территория, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Поверхность двора домовладения покрыта бетоном. В восточной части домовладения имеется одноэтажное жилое помещение примыкающее к нежилому одноэтажному корпусу. Перед входом в жилое помещение припаркован автомобиль марки «ВАЗ 217230» белого цвета с государственными регистрационными знаками «№». Позади вышеуказанного автомобиля справа на бетонном покрытии обнаружен труп мужчины ФИО4 с признаками насильственной смерти. Труп находится на животе, лицом вниз. На футболке со стороны спины имеются пятна вещества темно-красного цвета, предположительно крови и два повреждения. Под трупом в радиусе примерно 1 метр на поверхности бетонного покрытия двора домовладения обнаружены объемные, округлой формы наслоения вещества темно-бурого цвета и мелкие капли (т. 1 л.д. 7-14);

- протокол осмотра трупа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отражены причиненные ему ФИО3 следующие колото-резанные ранения: отсутствует на 1/3 левая ушная раковина. На передней поверхности грудной клетки справа верхней трети на уровне 2-го ребра в 130 см. от подошвенной поверхности стоп, поперечно ориентированная рана. Две аналогичные раны на задней поверхности грудной клетки слева надлопаточной области длиною 1,7 и 1,4 см (т. 1 л.д. 21-26).

Указанные доказательства судом исследованы и, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считает, что представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении вмененного ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Приведенные выше показания потерпевшего ФИО1, подтвердившего обстоятельства обнаружения и расположения трупа, наличия видимых повреждений на нем, факт проживания его родного брата ФИО4 в арендуемом им домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также свидетелей: ФИО6 и ФИО7, явившихся очевидцами предшествующих преступлению событий и последующих, Свидетель №1 явившегося очевидцем первоначального конфликта, возникшего между подсудимым и покойным ФИО4, также событий предшествующих преступлению, кроме того, явился очевидцем обнаружения трупа в числе С-вых Сулайбана и Ильяса, вызвавшим скорую медицинскую помощь, супруги подсудимого ФИО8, чьи показания были оглашены в суде в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, сообщившей обстоятельства поведения подсудимого в период соответствующий событию преступления и обстоятельства задержания подсудимого, наличие на его футболке следов преступления, а также ФИО10, подтвердившего факт совместного нарушения подсудимым и ФИО4 общественного порядка на фоне употребления спиртных напитков в ночное время суток, то есть их противоправного поведения, результатом которого явилось совершение подсудимым виновного общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом Российской Федерации. В совокупности указанные лица подтвердили обстоятельства, предшествующие преступлению и иные сведения, значимые для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого, каждые из которых в определенной степени подтвердили установленные судом обстоятельства произошедшего. Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, а также письменными доказательствами по делу. 

Указанные лица перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе судебного следствия обстоятельств, указывающих на заинтересованность указанных лиц в исходе дела, на наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым, не установлено. В приведенных показаниях указанных лиц, каких-либо противоречий по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не имеется. 

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Исследование предметов, трупа, места происшествия, проведены в соответствии со ст. 164 УПК РФ. Следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с участием понятых, подписаны всеми участвующими лицами, какие-либо замечания от сторон в протоколах отсутствуют.

В ходе предварительного расследования при проведении следственных действий, нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права подсудимого были реально обеспечены.

Подсудимый ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признал наличие умысла на убийство ФИО4 возникшего на почве конфликта в ходе совместного употребления спиртных напитков. Указанные его признательные показания о направленности умысла объективно подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. В частности об умысле на совершение убийства свидетельствуют способ и орудие преступления - кухонный нож, характер ранений, их количество и локализация в область жизненно важных органов: одно колото-резанное ранение передней поверхности груди справа, а после два колото-резанных ранений в надлопаточной области слева, проникающих в правую и левую плевральные, перикардиальную полости с повреждением костного хряща третьего ребра справа, правового легкого, околосердечной сумки, восходящей части дуги аорты, левого легкого. Указанные ранения, согласно заключению эксперта от 13.10.2023 № 200, по степени тяжести и по признаку опасности для жизни в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, являются опасными для жизни. Характер и степень выраженности трупных явлений, обнаруженных в ходе исследования трупа, соответствуют давности наступления смерти ФИО4 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий и желал наступления этих последствий, то есть смерти ФИО4, что полностью подтверждает наличие умысла у подсудимого на убийство ФИО4, которым руководствовался подсудимый в момент совершения преступления, явилась конфликтная ситуация, возникшая на почве употребления спиртного, в ходе которой ФИО3 нанес более двух ударов кухонным ножом ФИО4 целенаправленно в жизненно-важные органы, как указано выше, в области передней поверхности груди, в том числе в область околосердечной сумки, правового и левого легкого и т.д., которые явились смертельными для последнего. Кроме того, о направленности умысла свидетельствует и последующее поведение подсудимого, который, как установлено судом и следует из вышеприведенных материалов дела, после нанесения опасных для жизни ударов ножом в жизненно-важные органы ФИО4, что явилось подсудимому недостаточным, надрезал часть левого уха последнего и вместе с орудием преступления (кухонным ножом) скрылся с места его совершения, выбросив их в канал «Октябрьской революции».

Таким образом, суд оценивает признательные показания подсудимого ФИО3 как достоверные, согласно которым он не отрицал фактические обстоятельства причинения смерти ФИО4, подтверждая в судебном заседании наличие у него такого умысла, мотивом которого явилась конфликтная ситуация, которая переросла в рукоприкладство. Действия ФИО4 вызвали в нем сильную агрессию, что побудило его к совершению убийства последнего. 

Показания подсудимого подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно заключению комиссии экспертов ФИО3 является вменяемым и в момент совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, как и в настоящее время. 

Экспертные заключения и по ним исследования проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности РФ» с применением соответствующих методик экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертам были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключения вышеуказанных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений в правильности не вызывают. 

Поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО3 является вменяемым.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.

Суд находит, что форма вины, мотив, цель и способ причинения смерти другому человеку подсудимым, органом следствия правильно установлены и, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и покойного ФИО4, их взаимоотношения, в том числе наличие конфликта, возникшего на почве совместного употребления спиртных напитков, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, полностью доказанной.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание вышеприведенного заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1072 от 24.10.2023, согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, последний признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства его совершения, в том числе: вид умысла, мотив и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО3, которое совершено против права человека на жизнь, являющегося высшей ценностью государства, относящееся в силу закона к особо тяжким преступлениям.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он судимости не имеет, женат, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра по месту жительства не состоит, военнообязанный. Не работает, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином - тетей ФИО11

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, в частности: гражданин ФИО3 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как дерзкий, самоуверенный, ведущий сомнительный и скрытный образ жизни, склонный к таким преступлениям как кражи, грабежи и разбои. С окружающими он фактически не контактирует, о себе и своих делах не распространяется. Соседи стараются с ним не общаться, ранее судим по статье 111 УК РФ. 

В противоположность приведенной характеристики участкового уполномоченного, в суде стороной защиты представлены характеристики от соседей и сотрудников по предыдущему месту работы, которые характеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны. Более того, как выше указано судом, подсудимый в настоящее время не судим. Суд в качестве данных о личности подсудимого учитывает указанную характеристику, предоставленную соседями и коллегами по последнему месту работы.

В соответствии с п. 20 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также его поведение, предшествовавшее убийству.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям о личности потерпевшего (ныне покойного) ФИО4, в том числе согласно доводам свидетелей: соседа и арендодателя домовладения в котором проживал ФИО2 И. - ФИО6, который характеризовал его как бесконфликтного, уравновешенного человека и свидетеля - соседа Свидетель №1, охарактеризовавшего ФИО12 как спокойного, доброго и неагрессивного человека, подрабатывающего зубным техником.

Относительно поведения потерпевшего предшествовавшего убийству, является конфликт, произошедший в ходе совместного употребления алкогольных напитков, что подтверждается заключением эксперта № 200 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-55), из которого следует, что в крови трупа ФИО4, этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,7 %. Однако, для признания его поведения, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправным или аморальным, явившимся поводом для преступления, суд в отсутствие соответствующих сведений в материалах дела, не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдение в психоневрологическом диспансерах, положительную характеристику по месту жительства и последнего места работы. Кроме того, подсудимый является ухаживающим за нетрудоспособным гражданином - тетей ФИО11 - инвалидом второй группы по общему заболеванию, имеет на попечении пожилую мать ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающую различными заболеваниями с диагнозом: «ОНМК в бассейне правой СМА в виде левостороннего гемипареза, моторная афазия. Гипертоническая болезнь 3 степени, риск 4 (очень высокий)», нуждающуюся в постоянном уходе. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование подсудимым органу следствия в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся тем, что последний еще до возбуждения уголовного дела, с первых дней и на протяжении всего предварительного и судебного следствия сознался в содеянном и подробно рассказал сотрудникам полиции время, место, мотив, иные обстоятельства его совершения, которые не были известны органу следствия, поскольку свидетелей непосредственно причинения смерти ФИО4 не имелось, указанные обстоятельства установлены со слов подсудимого, чем последний способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. При этом, состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Как установлено судом, ФИО3 совершил указанное выше преступление в состоянии алкогольного опьянения, не смотря на отсутствие в материалах дела медицинских документов, подтверждающих данное обстоятельство, например: заключение эксперта либо акт медицинского освидетельствования подсудимого на состояние опьянения, указанное обстоятельство не ставится судом под сомнение, поскольку следует из материалов дела, в том числе из показаний самого подсудимого, свидетелей, а также изложено в выводах заключения комиссии экспертов психологов -психиатров № 1072 от 24.10.2023 (т. 1 л.д. 192-198).

Таким образом? в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось причиной противоправного поведения подсудимого и побудило его к совершению преступления, то есть повлияло на возникновение у него преступного умысла, направленного на совершение убийства. 

Между тем, доводы подсудимого о том, что он кроме того находился в состоянии наркотического опьянения после употребления наркотического средства «анаша», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку кроме его показаний, иными доказательствами, материалами дела не подтверждаются. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при определении вида и меры наказания суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности ФИО3, который не судим, активно способствовал в раскрытии и расследовании данного преступления, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, достаточного, по мнению суда, для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения правил ст. 64 УК РФ, дающих основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного указанной статьей, а также для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для обсуждения вопроса о применения положений ст. 64 УК РФ в остальной части и правил ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого в виде заключения под стражу, в связи с назначением последнему наказания в виде реального лишения свободы в целях обеспечения исполнения приговора подлежит сохранению до дня вступления приговора в силу.

Гражданский иск по делу, в том числе в ходе судебного следствия, не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Махачкалы СУ СК РФ по РД: черный полимерный пакет с футболкой серого цвета фирмы «Paul shark» и брюками черного цвета фирмы «Shooter», принадлежащими ФИО4; черный полимерный пакет со стеклянной бутылкой из-под водки под наименованием «ВОДКА ПРОСТАЯ» и футболкой белого цвета, принадлежащей ФИО3 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий