Мировой судья 

судебного участка № Казаватов Р.Ю.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М.. при секретаре ФИО2, с участием лица подавшего жалобу ФИО20, лиц привлекаемых к уголовной ответственности, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО20 и ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО20 и ФИО6, о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО22, ФИО7, ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, и ФИО5, в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, возвращено как не отвечающие требованиям ст.318 УПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО20 и ФИО6, о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО22, ФИО7, ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, и ФИО5, в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, возвращено как не отвечающие требованиям ст.318 УПК РФ

В апелляционной жалобе ФИО20, ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, мотивируя свою позицию тем, что мировой судья, возвращая заявление, не указал, какие именно требования ст. 318 УПК РФ не были соблюдены при подаче заявления, в то время, как заявление о возбуждении уголовного дела было подано с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. 

В судебном заседании апелляционного суда ФИО20, жалобу поддержал и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Лица, привлекаемые к уголовной ответственности по частному обвинению ФИО3, ФИО4 и ФИО5, просили отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение мирового суда без изменения и отмены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 названного Кодекса.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой названной статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей указанной статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.

Согласно заявлению ФИО20, и ФИО6, основанием для подачи заявления явился факт обращения прокурору 

<

адрес> РД ФИО22, ФИО7, ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, и ФИО5 Этим они считает, что задета их честь и достоинство, т.к. вышеуказанные лица распространили в отношении них ложные сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающее их репутацию.

Тем самым они совершили деяние, предусмотренное ст.128,1 ч.1 УК РФ (л.д.11 заявления), просит привлечь их к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

По ч. 1 ст. 128.1 УК РФ уголовная ответственность наступает за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Таким образом, суд считает, что заявление ФИО20 и ФИО6, соответствует требованиям ст.318 УПК РФ, в нем указано о предупреждении их об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, приложены копии по числу сторон.

При таких обстоятельствах, мировой судья по итогам изучения заявления ФИО20 и ФИО6, должен был рассмотреть вопрос о принятия его к производству и разрешения дела по существу обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО20 и ФИО6, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ., которым о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО22, ФИО7, ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, и ФИО5, в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, возвращено, как не отвечающее требованиям ст.318 УПК РФ - отменить.

Заявление ФИО20, и ФИО6, о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО22, ФИО7, ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, и ФИО5 в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – возвратить в судебный участок № 

<

адрес> РД на новое рассмотрение со стадии принятия решения по поступившему заявлению.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья М.М. Гаджимурадов