Дело № 22-664 судья Пескова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.С.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

защитника адвоката Семиной Г.М., представившей удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Маркиной Н.Н. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 27 января 2021 года, по которому 

Маркина Наталья Николаевна, 

<

данные изъяты> судимая:

19 декабря 2019 года Богородицким районным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, 20 мая 2020 года постановлением Богородицкого районного суда Тульской области назначенное наказание заменено на 80 дней лишения свободы,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Маркиной Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, Маркина Н.Н. взята под стражу в зале суда. 

Срок наказания Маркиной Н.Н. постановлено исчислять с 27 января 2021 года.

Время содержания Маркиной Н.Н. под стражей с 27 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу постановлено исчислять в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

К месту отбывания наказания – в колонию-поселение осужденной Маркиной Н.Н. постановлено следовать под конвоем в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ, в порядке ст.75 и 76 УИК РФ. 

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав мнение адвоката Семиной Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Вергуш К.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Маркина Н.Н. признана виновной и осуждена за то, что она, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, 

<

данные изъяты>, без уважительных причин неоднократно не уплачивала, в нарушение решения Богородицкого районного суда Тульской области от 14 июля 2010 года, средства на его содержание.

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Маркина Н.Н., не оспаривая доказанности вины в совершении инкриминируемого преступления и квалификации содеянного, находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Считает, что при назначении наказания суд не учел ее действия, направленные на погашение задолженности по алиментам, выразившиеся в уплате 18000 руб. и 30500 руб.

Просит приговор изменить, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Маркиной Н.Н. государственный обвинитель ФИО2 находит приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 27 января 2021 года законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Маркиной Н.Н. в неоднократной неуплате без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. 

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденной, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. 

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. 

Правовая оценка действиям осужденной Маркиной Н.Н. судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, ее действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

Назначенное Маркиной Н.Н. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному, назначенным с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно не является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденной и совершенному деянию. 

При назначении наказания судом были учтены как степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности Маркиной Н.Н., смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, действия Маркиной Н.Н., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в частичном погашении образовавшейся задолженности по алиментам в размере 15 250 руб. были учтены судом при назначении наказания. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения при назначении Маркиной Н.Н. наказания положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 27 января 2021 года в отношении Маркиной Натальи Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Маркиной Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: