РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

С участием:

представителя истца Р.К. Шевцова

ответчика Э.К. Касумова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1508/2018 по иску АО «18-й таксомоторный парк» к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате арендных платежей, пени, расходов по уплате государственной пошлины, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО «18-й таксомоторный парк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате арендных платежей, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковые требований АО «18-й таксомоторный парк» указало, что 09.01.2017 года между АО «18-й таксомоторный парк» и ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения №101-А. В соответствии с договором аренды, истец - арендодатель предоставил, а ответчик принял в аренду нежилое помещение общей площадью 68,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Согласно п. 3.3.8. договора, ответчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать истцу арендную плату, включающую в себя постоянную и переменную составляющие. Однако, в период действия договора, ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем, у него на 31.08.2017 года образовалась задолженность в размере 155 690 руб. 92 коп. 31.08.2017 года между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 31.08.2017 года, из которого следует, что ответчик признал задолженность перед истцом. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно п. 4.11 договора аренды, в случае просрочки арендатором внесения арендной платы, он уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец просит также взыскать пеню. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения заявленных требований истца. Пояснил, что с задолженностью согласен, однако погасить задолженность он не может, в виду отсутствия денежных средств. Полагал возможным погасить задолженность за счет оставленного в аренде помещения оборудования. Со взысканием пени не согласился. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что 09.01.2017 года между АО «18-й таксомоторный парк» и ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения №101-А. В соответствии с договором аренды, истец - арендодатель предоставил, а ответчик принял в аренду нежилое помещение общей площадью 68,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Согласно п. 3.3.8. договора, ответчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать истцу арендную плату, включающую в себя постоянную и переменную составляющие (л.д. 28-30).

09.01.2017 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи нежилых помещений (л.д. 31).

31.08.2017 года ответчик получил на руки досудебную претензию истца (л.д. 27).

В нарушение условий договора ответчик не производит оплату арендных платежей, доказательств обратного суду не представлено.

31.08.2017 года истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по договору аренды, согласно которому задолженность по оплате арендных платежей составляет 155 690 рублей 92 копейки (л.д. 33-42).

Судом установлено, что ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не уплатил денежные средства, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Договором аренды не предусмотрена возможность погашения аренды платежей, путем передачи имущества.

Ввиду изложенного, с учетом периода просрочки оплаты арендных платежей с ответчика подлежит взысканию сумма в пользу АО «18-й таксомоторный парк» денежные средства в размере 155 690 рублей 92 копейки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.11 договора аренды, в случае просрочки арендатором внесения арендной платы, он уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом суду предоставлен расчет пени. Данный расчет судом проверен. Расчет является верным. Ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за просрочку оплаты денежных средств по договору аренды в размере 86 407 рублей 95 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 621 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «18-й таксомоторный парк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «18-й таксомоторный парк» денежные средства в размере 155 690 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто) рублей 92 копейки, пеню в размере 86 407 (восемьдесят шесть тысяч четыреста семь) рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 621 (пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина