Судья Боровский Р.М. Дело № 22- 851

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2023 года г. Псков 

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лукина Ю.Н., 

при секретаре Пискуновой С. А.,

с участием прокурора Комарницкой О.М., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу М. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия и.о. руководителя Следственного отдела по г. Великие Луки СУ СК России по Псковской области К., связанные с рассмотрением связанные с рассмотрением его сообщения о преступлении от 19 июля 2023 года в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации",

у с т а н о в и л:

19 июля 2023 года М. обратился в Следственный отдел по г. Великие Луки СУ СК России по Псковской области с заявлением, в котором просил возбудить уголовное дело в отношении дознавателя ОСП по Великолукскому, Куньинскому и Новосокольническому районам С. по ст.285 УК РФ.

В обоснование заявитель указал, что в ходе судебного заседания в Псковском городском суде 21 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель К. заявила о назначении дознавателем С. в рамках возбужденного уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ в отношении М. судебно-психиатрической экспертизы в связи с тем, что М. обжалуются все постановления в судах первой и второй инстанций, что по его мнению может свидетельствовать о совершении указанным дознавателем должностного преступления, так как экспертиза была назначена не по объективным причинам, а в связи с тем, что он законно защищает свои права в суде.

19 июля 2023 года данное обращение М. в соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и.о. руководителя Следственного отдела по г. Великие Луки СУ СК России по Псковской области К. было направлено по подведомственности - в Следственный отдел по городу Псков СУ СК России по Псковской области, для организации его рассмотрения.

Не согласившись с данными действиями руководителя следственного органа К., 7 сентября 2023 года в порядке ст.125 УПК РФ М. обратился в Великолукский городской суд с жалобой, в которой просил признать их незаконными, поскольку поданное им сообщение содержало указание на явные признаки состава преступления и подлежало проверке в порядке ст.144-145 УПК РФ, а не в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Постановлением судьи Великолукского городского суда от 27 октября 2023 года в связи с не установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении указанным должностным лицом конституционных прав М. либо затруднении его доступа к правосудию, поданная заявителем жалоба оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе М., находя данное постановление суда незаконным, просит его отменить и вынести новое судебное решение.

Полагает, что обжалуемое постановление суда основано на неверном «понимании норм права», так как в поданном им заявлении указаны признаки состава преступления, которые основаны не на его домыслах, а на показаниях судебного пристава-исполнителя, которые она дала в суде, в связи с чем полагает, что его сообщение о преступлении должно быть рассмотрено в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Отмечает, что в судебном заседании прокурор указал о возвращении его сообщения от 19 июля 2023 года из следственного отдела по городу Псков в следственный отдел по г. Великие Луки, что подтверждает незаконность первоначального его направления.

В возражениях на апелляционную жалобу М. помощник прокурора г. Великие Луки ФИО1, находя приведенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит обжалуемое постановление судьи от 27 октября 2023 года оставить без изменения.

Выслушав прокурора Комарницкую О.М., полагавшую необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.

Согласно ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в установленный срок.

В соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела, в том числе, служит заявление о преступлении. Основанием для его возбуждения является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Таким образом, только достаточные данные, указывающие на признаки преступления, могут служить основанием для проверки и принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.144-145 УПК РФ.

В соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной Приказом СК России от 11 октября 2012 года №72, заявления и сообщения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге учёта сообщений о преступлениях (КУСП) и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144,145 УПК РФ.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге учёта сообщений о преступлениях (КУСП) заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями и иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст.124 УПК или Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. 

Согласно ч.3 ст.8 данного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. 

Принимая во внимание указанные выше положения Закона, суд первой инстанции проверил доводы жалобы заявителя и с учетом исследованных в судебном заседании материалов, содержания сообщения М. от 19 июля 2023 года, дав им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у должностного лица СО по г. Великие Луки СУ СК России по Псковской области К. оснований для проверки и принятия по нему решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана надлежащая оценка содержанию обращения М. в следственный орган, которое не содержало конкретных сведений о признаках преступления, подлежащих проверке в предусмотренном процессуальным законом порядке. 

Приведенные в нем доводы о злоупотреблении должностными полномочиями дознавателем ОСП С. по назначению в отношении него судебной экспертизы основаны лишь на предположениях заявителя, связанных с его указанием о высказывании в судебном заседании судебным приставом-исполнителем К. своего мнения относительно данного процессуального решения по расследуемому в отношении него уголовного дела, что не может однозначно расцениваться как сообщение о преступлении и служить поводом для проведения процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. 

Уголовно-процессуальный закон не содержит конкретных требований к форме и содержанию заявления о преступлении. 

Основополагающим для решения вопроса о порядке его рассмотрения является оценочный критерий, применяемый к содержанию заявления и существу изложенных в нем доводов. Оценка обстоятельств, касающихся наличия в заявлении данных о признаках преступления, отнесена к исключительной компетенции уполномоченных на то должностных лиц.

Само по себе требование заявителя о принятии решения по заявлению в порядке ст.144-145 УПК РФ, не является безусловным и достаточным основанием для проведения таковой проверки.

Установив, что поданное М. сообщение о преступлении не содержит данных об обстоятельствах, указывающих на его признаки, требующих процессуальной проверки, суд обоснованно не усмотрел оснований полагать, что обжалуемыми заявителем действиями должностного лица было затруднено его право на доступ к правосудию либо нарушены конституционные права заявителя.

Возвращение в последствии - 30 августа 2023 года, указанного сообщения М. от 19 июля 2023 года СУ СК России по Псковской области в Следственный отдел по городу Великие Луки, как ошибочно направленное, вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует о незаконности действий должностного лица, связанных с необходимостью его рассмотрения в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ. 

С учётом изложенного, вынесенное судом постановление является законным и обоснованным и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.12, 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и 389.33, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 октября 2023 года - об отказе в удовлетворении жалобы М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия и.о. руководителя Следственного отдела по г. Великие Луки СУ СК России по Псковской области К., связанные с рассмотрением его сообщения о преступлении от 19 июля 2023 года в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.