2-261/2020 (2-2211/2019)

63RS0№-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 21 февраля 2020 года 

Кинельский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Трибунской Л.М., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2211/2020) по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71984 рубля 20 копеек. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2359 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из искового заявления ПАО Сбербанк следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 61 384,00 руб. на срок 60 мес. под 19.4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 4 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно» одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 71 984,20 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 602,46 руб.; неустойка за просроченный основной долг- 415,63 руб.; просроченные проценты - 10 176,58 руб.; просроченный основной долг - 60 789,53 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика ФИО1 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме 61384 рубля на срок 60 месяцев под 19,4% годовых.

Судом установлено, что обязательства по договору ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком условия кредитного договора не оспорены, доказательств исполнения условий договора в части полного и своевременного внесения платежей в счет погашения кредита не предоставлено.

Установлено, что в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что в соответствии с п.3.3 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.4 Кредитного договора, п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 71984 рубля 20 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 602 рубля 46 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 415 рублей 63 копейки; просроченные проценты – 10176 рублей 58 копеек; просроченный основной долг – 60789 рублей 53 копейки.

Возражений относительно предоставленного расчета ответчик в суд не предоставил.

Исходя из условий кредитного договора, суд считает, что расчет задолженности по договору является обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71984 рубля 20 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжении.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд полагает, что невнесение ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора является существенным нарушением его условий и влечет его расторжение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2359 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71984 (семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рубля 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2359 (две тысячи триста пятьдесят девять) рублей 53 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий подпись 

Копия верна:

Судья - Л.М. Трибунская

Подлинник судебного акта хранится в материалах гражданского дела № в Кинельском районном суде 

<

адрес>