Дело №1-105/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 14 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Твери Иванова Д.А.,

старшего следователя Московского межрайонного следственного отдела г. Твери следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО1, 

обвиняемой ФИО2,

защитника обвиняемой - адвоката филиала №10 «НО ТОКА» г. Твери ФИО3, 

при помощнике судьи Крутовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Московского межрайонного следственного отдела г. Тверь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., русской, гражданки 

<

данные изъяты>, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, работающей ...., проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.02.1994 учреждена Автономная некоммерческая организация высшего образования Московский гуманитарно- экономический университет (далее по тексту – Университет, Организация), юридический адрес: 

<

...>, строен. 16, и зарегистрирована 11.03.1994 года отделом по регистрации некоммерческих организаций Департамента общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы, за основным государственным регистрационным номером 1027700557500, с присвоением ИНН 

<

***>. 

В соответствии с Уставом, утвержденным решением Попечительского совета от 17.09.2012, Организация создана с целью предоставления услуг в сфере образования по образовательным программам высшего образования, среднего профессионального образования, профессионального обучения основным общеобразовательным программам, дополнительным общеобразовательным программам и дополнительным профессиональным программам, а также осуществления научной деятельности и развития международного научного сотрудничества. 

Университет не преследует цель извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между учредителями.

Предметом деятельности Университета является, в том числе, реализация образовательных программ высшего образования, среднего профессионального образования, профессионального обучения, основных общеобразовательных программ и дополнительных образовательных программ. 

В соответствии с Уставом, Университет вправе создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Филиалом Университета является его обособленное структурное подразделение, расположенное вне места нахождения Университета и осуществляющее все его функции или часть их, включая функции представительства. 

Обособленным структурным подразделением Университета является Тверской институт (филиал) Автономной некоммерческой организации высшего образования Московского гуманитарно- экономического университета (далее по тексту – Институт), юридический адрес: 

<

...>, зарегистрированный за основным государственным регистрационным номером 1027700557500, с присвоенным ИНН 

<

***>.

Приказом директора Института ФИО. №к от 18.02.2013, ФИО2 принята на работу на кафедру психологии на должность заведующей лабораторией на 0,5 ставки.

На основании приказа директора Института о переводе работника на другую работу № от 01.10.2015, ФИО2 назначена на должность методиста юридического факультета указанного учебного заведения. 

В соответствии с должностной инструкцией методиста юридического факультета, утвержденной директором Института ФИО., ФИО2:

- в своей деятельности руководствуется: действующим законодательством, Уставом Университета, Положениями об Институте и о юридическом факультете Университета, инструкцией по делопроизводству и работе архива, настоящей должностной инструкцией, указаниями и распоряжениями декана факультета; 

- обеспечивает сохранность личных дел студентов; 

- обеспечивает надлежащее хранение и учет учебно-программной документации по факультету; 

- ведет учет: движения студентов: (академические отпуска, переводы, отчисления, восстановления); выдачи преподавателям экзаменационных и зачетных ведомостей, экзаменационных билетов и программ, предоставленных учебным отделом филиала и института; студентов и слушателей, в том числе адресов их проживания, телефонов для связи, а также фамилий, имен, отчеств родителей несовершеннолетних студентов и адресов их проживания; сдачи студентами и слушателями экзаменов и зачетов в период экзаменационной сессии;

- готовит для доски документации и декана факультета копии расписаний учебных занятий, экзаменов и зачетов;

- составляет документацию, необходимую для организации сессий (списки студентов, информационные карты экзаменов, списки преподавателей, перечни предметов в соответствии с учебным планом, и другие); 

- контролирует: проведение ежемесячных аттестаций студентов по текущей успеваемости и посещаемости, уведомляет студентов и слушателей о наличии академической задолженности и невыполнении учебного плана; оплат студентами и слушателями обучения в соответствии с заключенными контрактами и производит сверку с данными бухгалтерии филиала и производит доклад декану факультета; состояние учебных аудиторий (на 2-ом, 4- ом и 1- м этажах (актовый зал)), распределение которых между методистами осуществляется деканом факультета; 

- контролирует оформление учебно- программной документации (аттестационных, экзаменационных и зачетных ведомостей (листов)) и заполнение журналов групп преподавателями, правильность заполнения преподавателями экзаменационных и зачетных ведомостей, зачетных книжек, состояние консультационной работы со слушателями и студентами;

- проводит сверку записей в зачетных книжках и экзаменационных и зачетных ведомостях (листах), а по окончании экзаменационной сессии производит сверку списков и учебных карточек студентов в филиале;

- осуществляет сбор информации для учебных карточек студентов;

- оформляет: учебные карточки студентов; переводные дела студентов;

- готовит справки об обучении студентов в институте, характеристики, выписки из приказов и т.п. для представления их в государственные органы, учреждения, организации по запросу студентов и их родителей;

- готовит проекты приказов факультета по студенческому контингенту для отдела кадров;

- осуществляет подготовку документации по организации учебного процесса для декана, учебного отдела;

- заверяет копии приказов и распоряжений по деканату;

- обеспечивает контроль за выделением аудиторий для проведения учебных занятий и устраняет возникшие нестыковки в расписании;

- обеспечивает учебный процесс в период проведения экзаменационных сессий у студентов и слушателей в выходные и праздничные дни;

- координирует необходимое перемещение студентов и преподавателей, курирует учебные группы студентов и слушателей, участвует в подборе старост, ведет работу со студентами, имеющими академическую задолженность, формирует учебные группы;

- координирует работу старост учебных групп, осуществляет контроль за ведением журналов учебных групп; оказывает методическую помощь по организации самостоятельной работы студентов и слушателей;

- дает пояснения студентам и преподавателям факультета по расписанию занятий (его изменению) и по вопросам учебного процесса, разрабатывает и согласовывает графики сдачи (защиты) студентами контрольных, курсовых работ, рефератов и консультаций;

- по заявкам преподавателей доводит до сведения студентов дни (графики, планы) до сдачи и пересдачи экзаменов и зачетов, а также устранения академической задолженности;

- готовит необходимые документы по запросу бухгалтерии, отдела кадров, иных подразделений института и филиала; материалы на заседания совета факультета по вопросам организации и проведения учебно- методической работы, а также ежемесячные документы по учебной нагрузке преподавателей;

- осуществляет контроль за выполнением профессорско- преподавательским составом утвержденных расписаний учебных занятий, экзаменов и зачетов;

- подготавливает доклады декану факультета о соблюдении профессорско- преподавательским составом учебной и трудовой дисциплины и информирует его о текущем состоянии дел и возникающих проблемах;

- по указанию декана факультета, осуществляет доставку в головной вуз и получение из него необходимой документации;

- взаимодействует с заведующими кафедр, преподавателями и референтом факультета и содействует им в выполнении их обязанностей;

- принимает участие в работе секретариата Государственной аттестационной комиссии.

Таким образом, несмотря на обширный круг полномочий ФИО2 в обеспечении методического сопровождения учебного процесса в указанном учебном заведении, создающих для обучающихся в нем лиц видимость наличия у нее управленческих функций и влияния на принятие решений, связанных с прохождением ими промежуточных и итоговой аттестации, ее права и обязанности носят сопутствующий, производный, обеспечительный характер относительно полномочий должностных лиц, осуществляющих в указанном учебном заведении непосредственное руководство учебным процессом.

Кроме того, ФИО2 заведомо знала, что в состав государственной экзаменационной комиссии юридического факультета Института она не входит, управляющими функциями в Институте не наделена, оказать студентам никакой фактической помощи на промежуточной зимней сессии и итоговой государственной аттестации не сможет, поскольку проверка знаний студентов и выставление оценок на промежуточных и государственной итоговой аттестации, осуществляется комиссионно членами экзаменационной комиссии, утверждение протоколов заседания государственной экзаменационной комиссии осуществляется ее председателями.

На основании приказа ректора автономной некоммерческой организации высшего образования Университета ФИО № от 02.10.2013, ФИО, ФИО., ФИО. зачислены студентами юридического факультета Института. 

На основании приказа ректора автономной некоммерческой организации высшего образования Университета ФИО. № уф от 25.09.2015, ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО и ФИО. зачислены студентами юридического факультета Института. 

На основании приказа директора Тверского филиала автономной некоммерческой организации высшего образования Университета ФИО № от 17.05.2016, ФИО зачислена студентом юридического факультета Института. 

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», окончанием образовательного процесса является итоговая аттестация, которая представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией.

Порядок осуществления контроля качества освоения образовательных программ в Университете установлен его Уставом, утвержденным решением Попечительского совета от 17.09.2012, протоколом Попечительского совета от 16.06.2016 (далее по тексту- Устав), в соответствии с п. 7.3.13 которого контроль качества освоения образовательных программ включает в себя текущий контроль успеваемости, промежуточную аттестацию обучающихся и итоговую (государственную итоговую) аттестацию обучающихся; в соответствии с п. 7.3.14 Устава, текущий контроль успеваемости обеспечивает оценивание хода освоения дисциплин (модулей) и прохождение практик, промежуточная аттестация обучающихся- оценивание промежуточных и окончательных результатов обучения по дисциплинам (модулям) и прохождения практик, в том числе результатов курсового проектирования или выполнения курсовых работ; в соответствии с п. 7.3.19 Устава, итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены Университетом; в соответствии с п. 7.3.20 Устава, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности, финансовой задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам; в соответствии с п. 7.3.21 Устава, обучающиеся, не прошедшие государственной итоговой аттестации или получившие на государственной итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, вправе пройти государственную итоговую аттестацию в сроки, определяемые порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам; в соответствии с п. 7.3.22 Устава, лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и документы об образовании и о квалификации образца, утвержденного Министерством образования и науки Российской Федерации; в соответствии с п. 7.3.25 Устава, лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из Университета, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому Университетом. 

Порядок проведения государственной итоговой аттестации (далее по тексту- Порядок) в Университете утвержден 08.09.2017 ректором МГЭУ ФИО и предусматривает следующие обязательные условия его организации и проведения: в соответствии с п. 8 Порядка, не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации; в соответствии с п. 9 Порядка, государственная итоговая аттестация обучающихся в Университете и его филиалах проводится в форме: государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы; в соответствии с п. 15 Порядка, результаты каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания; в соответствии с п. 16 Порядка, успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации; в соответствии с п. 25 Порядка, на период проведения государственной итоговой аттестации для обеспечения работы государственной экзаменационной комиссии (далее по тексту- ГЭК) приказом ректора (директора филиала) Университета назначается секретарь указанной комиссии из числа лиц, относящихся к профессорско-преподавательскому составу Университета (филиала), научных работников или административных работников Университета (филиала). Секретарь ГЭК не входит в её состав. Секретарь государственной экзаменационной комиссии ведет протоколы ее заседаний, представляет необходимые материалы в апелляционную комиссию; в соответствии с п. 26 Порядка, основной формой деятельности комиссий являются заседания. Заседания комиссий правомочны, если в них участвуют не менее двух третей от числа лиц, входящих в состав комиссий. Заседания комиссий проводятся председателями комиссий. Решения комиссий принимаются простым большинством голосов от числа лиц, входящих в состав комиссий и участвующих в заседании. При равном числе голосов председатель комиссии обладает правом решающего голоса; в соответствии с п. 27 Порядка, решения, принятые комиссиями, оформляются протоколами. В протоколе заседания ГЭК по приему государственного аттестационного испытания отражаются перечень заданных обучающемуся вопросов и характеристика ответов на них, мнения председателя и членов ГЭК о выявленном в ходе государственного аттестационного испытания уровне подготовленности обучающегося к решению профессиональных задач, а также о выявленных недостатках в теоретической и практической подготовке обучающегося. Протоколы заседаний комиссий подписываются председателем. Протокол заседания ГЭК также подписывается секретарем ГЭК.

В соответствии с регламентом работы ГЭК от 12.07.2017, утвержденным приказом ректора Университета ФИО

-п. 3.5. Обсуждение результатов государственного экзамена или защиты ВКР в отношении каждого обучающегося производится на закрытом заседании ГЭК. При необходимости, в том числе для разрешения спорных вопросов, на обсуждение могут быть приглашены руководитель ВКР и заведующий соответствующей кафедры, по дисциплине которой принимается государственный экзамен, а с разрешения председателя ГЭК - специалисты.

Решение об оценке принимается голосованием, в котором участвует только состав данной экзаменационной комиссии, простым большинством голосов. При равном числе голосов голос председателя комиссии становится решающим.

-п. 4. Выполнение технической работы (оформление протоколов, получение и хранение документации ГЭК, ведение учета сдачи экзаменов и др.) возлагается на секретаря экзаменационной комиссии, не входящего в состав ГЭК.

Секретарь ГЭК: готовит материалы для каждого заседания ГЭК; оформляет протоколы заседаний ГЭК; нумерует, подписывает протоколы заседаний ГЭК и представляет их председателю; делает копии протоколов заседаний ГЭК и раскладывает их в соответствующие личные дела выпускников; сшивает протоколы ГЭК в книги; книги протоколов ГЭК сдает в архив МГЭУ (филиала); представляет необходимые материалы в апелляционную комиссию.

Приказом ректора Университета ФИО от 04.04.2018, ФИО2 была назначена секретарем ГЭК юридического факультета Института по специальности «уголовное право». В 2017 году она также принимала участие в работе ГЭК Института в качестве ее секретаря. В связи с чем, перечисленные требования закона и нормативных документов Института, относящихся к проведения государственной итоговой аттестации и работе ГЭК, ФИО2 знала и была обязана соблюдать.

В один из дней с 01.09.2017 по 03.11.2017 у ФИО2 возник единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств студентов заочного отделения факультета «Юриспруденция» Института, путем обмана и злоупотребления доверием посредством сообщения им заведомо недостоверной информации относительно ужесточения условий допуска к сдаче и сдачи зимней промежуточной сессии и итоговой государственной аттестации, которая проводилась в форме государственного экзамена (далее по тексту- ГЭК) и защиты выпускной квалификационной работы (далее по тексту- ВКР) и наличия у нее возможности оказать студентам помощь в успешной сдаче зачетов и экзаменов зимней промежуточной сессии, проведение которой запланировано в указанном учебном заведении с 24.01.2018 по 

04.02.2018, а также успешной сдаче ГЭК и ВКР, проведение которых запланировано с 10.05.2018 по 25.05.2018, без фактического участия в их проведении, за денежное вознаграждение, формируя тем самым у студентов желание на передачу ей денежных средств за указанные незаконные действия, заведомо зная при этом, что в состав ГЭК юридического факультета Института она не входит, управляющими функциями в Институте не наделена, оказать студентам никакой фактической помощи на промежуточной зимней сессии и итоговой государственной аттестации не сможет, поскольку проверка знаний студентов и выставление оценок на промежуточных и государственной итоговой аттестации, осуществляется комиссионно членами экзаменационной комиссии, утверждение протоколов заседания ГЭК осуществляется ее председателями.

Фактическое выставление ФИО2 положительных оценок за сдачу промежуточной зимней сессии за денежное вознаграждение студентам Института и внесение их в приказ о допуске к государственной итоговой аттестации, в связи с отсутствием у нее таких полномочий, являлось ничтожным и влекло заведомую для нее недействительность таких оценок, допуска к ГЭК и документа об образовании, выданного на их основании. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, методист юридического факультета Института ФИО2, в один из дней в период с 01.09.2017 по 03.11.2017, находясь в неустановленном месте на территории г. Твери, сообщила неустановленным в ходе предварительного следствия лицам из числа студентов филиала для последующей передачи ими неопределенному кругу студентов Института заведомо ложную информацию относительно ужесточения условий допуска к сдаче и сдачи зимней промежуточной сессии, проведение которой запланировано в указанном учебном заведении с 24.01.2018 по 04.02.2018 и итоговой государственной аттестации, запланированной к проведению с 10.05.2018 по 25.05.2018, и наличия у нее возможности оказать студентам содействие в успешном прохождении указанных ступеней обучения, без фактического участия в их проведении, за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей за сдачу государственного экзамена (ГЭК), 10000 рублей за защиту выпускной квалификационной работы (ВКР), 7000 рублей за сдачу промежуточной зимней сессии, а также в иных суммах по согласованию с ФИО2 При этом ФИО2 заведомо знала, что совершить указанные действия в пользу студентов она не способна, поскольку проверка знаний студентов и выставление оценок на государственных экзаменах осуществляется комиссионно членами экзаменационной комиссии, а протоколы с результатами сдачи итоговых государственных экзаменов и защиты ВКР утверждаются председателями экзаменационных комиссий, что предусмотрено указанными выше документами. 

В один из дней в период с 01.09.2017 по 03.11.2017 неустановленные лица из числа студентов филиала, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Твери и Тверской области, введенные ФИО2 в заблуждение относительно законности ее действий, сообщили лично и посредством телефонных переговоров студентам ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и информацию, полученную от ФИО2, об ужесточении условий проведения зимней промежуточной сессии и государственной итоговой аттестации, проводившейся в форме ГЭК и ВКР и о наличии у нее реальной возможности обеспечить студентам за передачу ей оговоренной денежной суммы успешное прохождение указанных ступеней обучения без фактического участия в их проведении и без надлежащей проверки знаний по предметам, а именно в размере 20000 рублей за успешную сдачу государственного экзамена (ГЭК), 10000 рублей за успешную защиту выпускной квалификационной работы (ВКР), 7000 рублей за успешную сдачу всех зачетов и экзаменов зимней промежуточной сессии, а также в иных суммах по согласованию с ФИО2

Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями ввела в заблуждение студентов 5-го курса Института ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО об ужесточении условий проведения зимней промежуточной сессии и государственной итоговой аттестации, проводившейся в форме ГЭК и ВКР и наличии у нее возможности оказать им содействие в сдаче экзаменов, сформировав тем самым у группы указанных студентов умысел на передачу денежных средств ФИО2 за незаконные действия.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, не позднее 31.03.2018 ФИО2 подтвердила ФИО. ранее доведенную информацию о наличии у нее управленческих функций в Институте, необходимых для обеспечения ФИО успешной сдачи итоговой государственной аттестации, состоящей из ГЭК и ВКР, без фактического участия в их проведении, за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, сформировав тем самым у последней умысел на передачу ей денежных средств за незаконные действия.

При этом ФИО, материалы уголовного дела по факту коммерческого подкупа в отношении которой выделены в отдельное производство, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение чужого имущества, полагала, что за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, она ФИО.) получит возможность сдать итоговую государственную аттестацию, состоящую из ГЭК и ВКР, проведение которой запланировано с 10.05.2018 по 25.05.2018, без надлежащей проверки знаний по предметам и при фактической неявке на указанный экзамен и диплома о высшем образовании.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 01.03.2018 по 31.03.2018, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2, заведомо зная, что не наделена управленческими функциями в Институте, необходимыми для успешного прохождения студентами итоговой государственной аттестации без фактического участия и надлежащей проверки знаний по предметам, не намереваясь выполнять обязательства перед ФИО., находясь на своем рабочем месте, в кабинете №, расположенном на 5 этаже здания Института, по адресу: 

<

...>, согласно предварительной договоренности, лично получила от ФИО. денежные средства в сумме 30 000 рублей за успешную сдачу ею итоговой государственной аттестации, состоящей из ГЭК и ВКР, без фактического участия, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, не позднее 29.03.2018 подтвердила ФИО. ранее доведенную информацию о наличии у нее управленческих функций в Институте, необходимых для обеспечения ФИО. успешной сдачи зачетов и экзаменов зимней промежуточной сессии, проведение которых было запланировано с 25.01.2018 по 04.02.2018, успешной сдачи итоговой государственной аттестации, состоящей из ГЭК и ВКР, проведение которых запланировано с 10.05.2018 по 25.05.2018, без фактического участия в их проведении, за денежное вознаграждение в размере 11000 рублей за успешную сдачу зимней промежуточной сессии без фактического на ней присутствия и допуск к итоговой государственной аттестации; 20000 за успешную сдачу ГЭК без фактического на нем присутствия; 10000 рублей на успешную сдачу ВКР без фактического присутствия на защите, сформировав тем самым у последней умысел на передачу ей денежных средств за незаконные действия.

При этом ФИО., материалы уголовного дела по факту дачи коммерческого подкупа в отношении которой выделены в отдельное производство, не догадывалась о преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение денежных средств, полагала, что за незаконное денежное вознаграждение в сумме 41 000 рублей, она (ФИО.) получит от ФИО2 содействие в успешной сдаче зачетов и экзаменов зимней сессии за 2017- 2018 учебные годы и итоговой государственной аттестации, включающей в себя ГЭК и ВКР, проведение которой запланировано с 10.05.2018 по 25.05.2018 без надлежащей проверки знаний по предметам и при фактической неявке на указанные зачеты, экзамены и защиту ВКР и диплома о высшем образовании. 

Создавая видимость выполнения взятых на себя обязательств, с целью получения оговоренных с ФИО денежных средств в размере 41000 рублей, ФИО2 оформила успешное прохождение ФИО. зимней промежуточной сессии путем внесения в зачетную книжку последней соответствующих оценок без фактического присутствия на ней последней, а также включила ее в приказ о допуске к сдаче итоговой государственной аттестации, т.е. в указанной части выполнила обещанное.

После этого ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 29.03.2018 в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в кабинете №, расположенном на 5 этаже здания Института, по адресу: 

<

...>, лично получила от ФИО часть денежных средств в сумме 11 000 рублей за содействие в сдаче экзаменов и зачетов зимней сессии 2017-2018 года без фактического участия в их проведении ФИО

Далее ФИО2 в период с 29.03.2018 по 20.04.2018 продолжила создавать видимость выполнения взятых на себя обязательств по содействию успешной сдачи ФИО итоговой государственной аттестации, состоящей из ГЭК и ВКР, с целью получения оставшейся суммы денежных средств от ФИО в размере 30000 рублей, заведомо зная при этом, что в связи с отсутствием у нее полномочий на указанные действия, все они ничтожны и влекут отмену всех юридических последствий, в частности, аннулирование диплома о высшем образовании.

ФИО., 20.04.2018 в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, привлекла в качестве посредника в передаче денежных средств ФИО2 ранее знакомую студентку Института ФИО., которой 20.04.2018 в период с 07 часов 55 минут до 08 часов 05 минут путем перечисления на банковскую карту, перевела с открытого на нее расчетного счета № банковской карты № на расчетный счет ФИО № банковской карты № денежные средства в размере 30 000 рублей, для последующей передачи ФИО2

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2 20.04.2018 в период с 08 часов 05 минут до 18 часов 00 минут, находясь в здании Тверского института (филиала) МГЭУ, расположенного по адресу: 

<

...>, лично получила от ФИО., по просьбе ФИО, денежные средства в размере 30 000 рублей, за содействием в успешной сдаче государственной итоговой аттестации, которая состоит из ГЭК и ВКР, без надлежащей проверки знаний по предметам и фактического присутствия, которыми ФИО2 в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, не позднее 20.04.2018 ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Твери подтвердила ФИО ранее доведенную информацию о наличии у нее управленческих функций в Институте, необходимых для обеспечения ФИО успешной сдачи государственного экзамена, без фактического участия в его проведении за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей, сформировав тем самым у последней умысел на передачу ей денежных средств за незаконные действия.

При этом ФИО., материалы уголовного дела по факту дачи коммерческого подкупа в отношении которой выделены в отдельное производство, не догадывалась о преступных намерениях последней, направленных на хищение денежных средств, полагала, что за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей, она (ФИО) получит возможность успешно сдать итоговый государственный экзамен при фактической неявке на указанный экзамен и получить диплом о высшем образовании.

ФИО не позднее 20.04.2018 обратилась к ранее знакомому ей студенту Института ФИО с просьбой передать от нее ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, на что ФИО. дал свое согласие. Далее ФИО., 20.04.2018 в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, с целью передачи денежных средств ФИО2 при посредничестве ФИО, посредством банковского перевода с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО денежные средства в сумме 20 000 рублей. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 20.04.2018 в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2 находясь в здании Тверского института (филиала) АНО ВПО МГЭУ, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо зная, что не наделена управленческими функциями в Институте, необходимыми для успешного прохождения студентами итоговой аттестации без фактического участия в ее проведении и без надлежащей проверки знаний по предметам и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства перед ФИО, лично получила от последней через посредника ФИО4, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующего в интересах ФИО и по ее поручению, денежные средства в сумме 20 000 рублей за успешную сдачу ею итогового государственного экзамена, без фактического участия в его проведении, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, не позднее 21.04.2018 ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г. Твери подтвердила ФИО и ФИО. ранее доведенную информацию о наличии у нее управленческих функций в Институте, необходимых для обеспечения ФИО и ФИО. успешной сдачи ГЭК, запланированного с 10.05.2018 по 25.05.2018 без фактического участия в его проведении, за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей с каждой из них, сформировав тем самым у последних умысел на передачу ей денежных средств за незаконные действия. 

При этом ФИО и ФИО, материалы уголовного дела по факту коммерческого подкупа в отношении которых выделены в отдельное производство, не догадывались о ее преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств и полагали, что за денежное вознаграждение в сумме 40 000 рублей (по 20000 рублей с каждой), они (ФИО и ФИО.) получат возможность успешно сдать ГЭК без фактического участия в его проведении и получить дипломы о высшем образовании. 

С целью передачи денежных средств ФИО2 за незаконные действия, ФИО и ФИО не позднее 21.04.2018 обратились к ранее знакомому им студенту Института ФИО с просьбой передать от них ФИО2 денежные средства в размере по 20 000 рублей каждая, а всего на сумму 40 000 рублей, на что ФИО дал свое согласие.

После чего ФИО, 21.04.2018 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут посредством банковского перевода перевела на банковскую карту ФИО, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью последующей передачи ФИО2, денежные средства в сумме 40 000 рублей, 20 000 рублей из которых были ранее переданы ей ФИО, за решение вопроса об успешной сдаче ФИО и ФИО. ГЭК, без фактического участия в его проведении, то есть за незаконные действия.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 21.04.2018 в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в здании Тверского института (филиала) АНО ВПО МГЭУ, расположенного по адресу: 

<

...>, лично получила от ФИО, действующего в интересах ФИО и ФИО, денежные средства в сумме 40 000 рублей за успешную сдачу последними ГЭК без фактического на нем присутствия, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не позднее 07.05.2018, находясь в неустановленном месте на территории г. Твери, ФИО2 подтвердила ФИО. ранее доведенную информацию о наличии у нее управленческих функций в Институте, необходимых для обеспечения ФИО успешной сдачи ГЭК, проведение которого запланировано с 10.05.2018 по 25.05.2018, без фактического участия в его проведении, за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, сформировав при этом у последней умысел на передачу ей денежных средств за незаконные действия. 

При этом ФИО, материалы уголовного дела по факту коммерческого подкупа в отношении которой выделены в отдельное производство, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение денежных средств, полагала, что за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей, она (ФИО, ФИО, ФИО получит возможность успешно сдать государственный экзамен без надлежащей проверки знаний по предметам и при фактической неявке на указанный экзамен и получить диплом о высшем образовании.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 07.05.2018 в период с 07 часов 45 минут до 08 часов 05 минут, согласно предварительной договоренности, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в кабинете №, расположенном на 5 этаже здания Института, по адресу: 

<

...>, лично получила от ФИО денежные средства в сумме 20 000 рублей за успешную сдачу ГЭК, без надлежащей проверки знаний, а также при фактической неявке на экзамен. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2 не позднее 07.05.2018, находясь в неустановленном месте на территории г. Твери подтвердила ФИО ранее доведенную информацию о наличии у нее управленческих функций в Институте, необходимых для обеспечения ФИО успешной сдачи ГЭК, проведение которого запланировано с 10.05.2018 по 25.05.2018 без фактического участия в его проведении за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей, сформировав тем самым у последней умысел на передачу денежных средств за незаконные действия. 

При этом ФИО, материалы уголовного дела по факту коммерческого подкупа в отношении которой выделены в отдельное производство, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение денежных средств, полагала, что за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей, она (ФИО.) получит возможность успешно сдать ГЭК без надлежащей проверки знаний по предметам и при фактической неявке на указанный экзамен и получить диплом о высшем образовании.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 07.05.2018 в период с 07 часов 45 минут до 08 часов 05 минут, ФИО находясь на своем рабочем месте, в кабинете № расположенном на 5 этаже здания Института, по адресу: 

<

...>, лично получила от ФИО денежные средства в сумме 20 000 рублей за положительную сдачу ГЭК без надлежащей проверки знаний, а также при фактической неявке на экзамен, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2 не позднее 07.05.2018, находясь в неустановленном месте на территории г. Твери подтвердила ФИО о наличии у нее управленческих функций в Институте, необходимых для обеспечения ФИО успешной сдачи ГЭК, проведение которого запланировано с 10.05.2018 по 25.05.2018, без фактического участия в его проведении за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей, сформировав тем самым у последней умысел на передачу ей денежных средств за незаконные действия. 

При этом ФИО., материалы уголовного дела по факту коммерческого подкупа в отношении которой выделены в отдельное производство, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение денежных средств, полагала, что за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей, она (ФИО) получит возможность успешно сдать ГЭК без надлежащей проверки знаний по предметам и при фактической неявке на указанный экзамен и получить диплом о высшем образовании.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 07.05.2018 в период с 07:45 до 08:05, ФИО2, находясь на своем рабочем месте, в кабинете №, расположенном на 5 этаже здания Института, по адресу: 

<

...>, лично получила от ФИО денежные средства в сумме 20 000 рублей за положительную сдачу ГЭК без надлежащей проверки знаний, а также при фактической неявке на экзамен, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2 не позднее 07.05.2018, находясь в неустановленном месте на территории г. Твери подтвердила ФИО ранее доведенную информацию о наличии у нее управленческих функций в Институте, необходимых для обеспечения ФИО успешной сдачи ГЭК без фактического участия в его проведении за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей, сформировав тем самым у последней умысел на передачу ей денежных средств за незаконные действия. 

При этом ФИО, материалы уголовного дела по факту коммерческого подкупа в отношении которой выделены в отдельное производство, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение денежных средств, полагала, что за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей, она (ФИО получит возможность успешно сдать ГЭК без надлежащей проверки знаний по предметам и при фактической неявке на указанный экзамен и получить диплом.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 07.05.2018 в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ФИО2, находясь на своем рабочем месте, в кабинете №, расположенном на 5 этаже здания Института, по адресу: 

<

...>, лично получила от ФИО денежные средства в сумме 20 000 рублей за положительную сдачу ГЭК, без надлежащей проверки знаний, а также при фактической неявке на экзамен, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2 не позднее 07.05.2018, находясь в неустановленном месте на территории г. Твери подтвердила ФИО. ранее доведенную информацию о наличии у нее управленческих функций в Институте, необходимых для обеспечения ФИО успешной сдачи итоговой государственной аттестации, включающей ГЭК и ВКР, запланированной с 10.05.2018 по 25.05.2018, без надлежащей проверки знаний по предметам и фактического участия в их проведении, за денежное вознаграждение в размере 11000 рублей за успешную сдачу зимней промежуточной сессии без фактического на ней присутствия и допуск к итоговой государственной аттестации; 20000 за успешную сдачу ГЭК без фактического на нем присутствия; 10000 рублей на успешную сдачу ВКР без фактического присутствия на защите, сформировав тем самым у последней умысел на передачу ей денежных средств за незаконные действия.

При этом ФИО, материалы уголовного дела по факту дачи коммерческого подкупа, в отношении которой выделены в отдельное производство, не догадывалась о преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение денежных средств, полагала, что за незаконное денежное вознаграждение в сумме 41 000 рублей, она (ФИО.) получит от ФИО2 содействие в успешной сдаче зачетов и экзаменов зимней сессии за 2017- 2018 учебные годы и итоговой государственной аттестации, включающей в себя ГЭК и ВКР, без надлежащей проверки знаний по предметам и при фактической неявке на указанные зачеты, экзамены и защиту ВКР и диплом о высшем образовании. 

Создавая видимость выполнения взятых на себя обязательств, с целью получения оговоренных с ФИО денежных средств в размере 41000 рублей, ФИО2 оформила успешное прохождение ФИО зимней промежуточной сессии путем внесения в зачетную книжку последней соответствующих оценок без фактического присутствия на ней последней, а также включила ее в приказ о допуске к сдаче итоговой государственной аттестации, т.е. в указанной части выполнила обещанное. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2 в период с 01.04.2018 до 07.05.2018, находясь на своем рабочем месте, в кабинете №, расположенном на 5 этаже здания Института, по адресу: 

<

...>, лично получила от ФИО денежные средства в сумме 41 000 рублей за успешную сдачу зачетов и экзаменов зимней промежуточной сессии 2017-2018 г.г., а также государственной итоговой аттестации, состоящей из ГЭК и ВКР, без фактического участия в их проведении.

После чего вышеуказанные студенты заочного отделения факультета «Юриспруденция» Института, рассчитывая на обеспечение им ФИО2 успешной сдачи всех зачетов и экзаменов зимней сессии, проведение которых было запланировано с 25.01.2018 по 04.02.2018, успешной сдачи итоговой государственной аттестации, состоящей из ГЭК и ВКР без надлежащей проверки знаний по предметам и фактического участия в их проведении, не догадываясь о ее преступных намерениях, направленных на завладение принадлежащими ей денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием, во время их проведения указанных учебных мероприятий отсутствовали в месте их проведения- Тверском институте (филиале) МГЭУ, по адресу: 

<

...> Донского, д. 37.

В период с 07.05.2018 по 25.05.2018 ФИО2, являясь секретарем государственной экзаменационной комиссии Тверского института (филиала) МГЭУ и занимая должность методиста заочного отделения юридического факультета Тверского института (филиала) МГЭУ, не обладая при этом управленческими функциями в Институте, не являясь членом государственной экзаменационной комиссии и не имея возможности оказывать влияние на ход и результаты итоговой государственной аттестации, то есть действуя путем обмана и злоупотребления доверием студентов Института ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО из корыстных побуждений, незаконно завладела денежными средствами перечисленных студентов в общей сумме 230 000 рублей, при этом не внесла в экзаменационные листы, а также протоколы экзаменационных комиссий, являющиеся основанием для установления фактов успешной сдачи студентами итоговой государственной аттестации, сведения об успешной сдаче ими зачетов и экзаменов зимней сессии, итоговой государственной аттестации, состоящей из ГЭК и ВКР, поскольку изначально не имела фактической возможности это сделать, так как оценка знаний студентов на указанных испытаниях принимается комиссионно, а она сама членом комиссии не является.

В результате преступных действий ФИО2 никто из указанных выше студентов не получил документ о высшем образовании, поскольку студенты ФИО, ФИО, ФИО были отчислены из Института в связи с не явкой на государственный экзамен; студентам ФИО, ФИО ,ФИО дипломы не выдавались, а дипломы, выданные студентам ФИО, ФИО ,ФИО, ФИО ,ФИО аннулированы в связи с нарушениями, допущенными при их выдаче.

Похищенными у ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, являющийся для нее значительным, ФИО материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, являющийся для нее значительным, ФИО материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, являющийся для нее значительным, ФИО материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, являющийся для нее значительным, ФИО материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, являющийся для нее значительным, ФИО на общую сумму 20 000 рублей, являющийся для нее значительным, ФИО на общую сумму 20 000 рублей, являющийся для нее значительным, ФИО на общую сумму 20 000 рублей, являющийся для нее значительным, ФИО на общую сумму 30 000 рублей, являющийся для нее значительным, ФИО на общую сумму 30 000 рублей, являющийся для нее значительным, причинив им материальный ущерб на общую сумму 230 000 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Старший следователь Московского межрайонного следственного отдела г. Тверь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 с согласия и.о. руководителя отдела – ФИО5, возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано, что совершенное ФИО2 преступление в силу действующего уголовного законодательства относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, ФИО2 ранее не судима, заявила ходатайство о прекращении осуществляемого в отношении нее уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое следствием было удовлетворено. ФИО2 полностью признала вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялась. Совершенное ФИО2 преступление, выразившееся в хищении чужого имущества путем обмана, в отношении ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, повлекло причинение им имущественного ущерба в значительном размере. При этом, согласно заявлениям потерпевших она в полном объеме возместила последним вред, причиненный преступлением (т. 15, л.д. 29, 39, 49, 59, 71, 83, 95, 106, 118, 127).

При вышеуказанных обстоятельствах следствие полагает, что ФИО2 не представляет опасности для общества и может быть освобождена от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании старший следователь ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил суд прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2.

В судебном заседании ФИО2 согласилась с ходатайством старшего следователя ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ она согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб, причиненный всем потерпевшим возмещен в полном объеме, на прекращение в отношении нее уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ согласна, юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат ФИО3 согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, просил прекратить уголовное дело и назначить последней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства старшего следователя ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2.

Потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, уведомленные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, согласно имеющимся в материалах дела заявлениям, не возражают против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, подтверждают полное погашение как морального так и материального вреда последней ( т. 15, л.д. 29, 39, 49, 59, 71, 83, 95, 106, 118, 127).

На основании ч.4 ст. 446.2 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее ходатайство в отсутствие потерпевших.

Изучив материалы дела, ходатайство старшего следователя ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Из статьи 446.2 УПК РФ и абзаца 2 пункта 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении судебного штрафа должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается (обвиняется), с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

При рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Часть 2 статьи 159 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно положениям пункта 2 и 4 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, в том числе для ст. 159 УК РФ, за исключением ч.5 ст. 159 УК РФ определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, при этом крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей 

Представленные материалы уголовного дела не позволяют суду сделать однозначный вывод, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из постановления старшего следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела следует, что в период с 07.05.2018 по 25.05.2018 ФИО2, являясь секретарем государственной экзаменационной комиссии Тверского института (филиала) МГЭУ и занимая должность методиста заочного отделения юридического факультета Тверского института (филиала) МГЭУ, не обладая при этом управленческими функциями в Институте, не являясь членом государственной экзаменационной комиссии и не имея возможности оказывать влияние на ход и результаты итоговой государственной аттестации, то есть действуя путем обмана и злоупотребления доверием студентов Института из корыстных побуждений, незаконно завладела денежными средствами студентов, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, являющийся для нее значительным, ФИО материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, являющийся для нее значительным, ФИО материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, являющийся для нее значительным, ФИО материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, являющийся для нее значительным, ФИО материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, являющийся для нее значительным, ФИО на общую сумму 20 000 рублей, являющийся для нее значительным, ФИО. на общую сумму 20 000 рублей, являющийся для нее значительным, ФИО на общую сумму 20 000 рублей, являющийся для нее значительным, ФИО на общую сумму 30 000 рублей, являющийся для нее значительным, ФИО на общую сумму 30 000 рублей, являющийся для нее значительным, причинив им материальный ущерб на общую сумму 230 000 рублей.

При том из обвинения следует, что ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием получила от студентов денежные средства за незаконные действия, гарантируя успешную сдачу ими итоговой государственной аттестации, состоящей из ГЭК и ВКР, без фактического участия в них, а именно:

в период с 01.03.2018 по 31.03.2018 от ФИО. - сумму 30 000 рублей; 

20.04.2018 в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут от ФИО. через посредника ФИО, - сумму 20 000 рублей,

21.04.2018 в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, - от ФИО, действующего в интересах ФИО и ФИО., денежные средства в сумме 40 000 рублей 

07.05.2018 в период с 07 часов 45 минут до 08 часов 05 минут, - от ФИО. денежные средства в сумме 20 000 рублей 

07.05.2018 в период с 07 часов 45 минут до 08 часов 05 минут, - от ФИО денежные средства в сумме 20 000 рублей 

07.05.2018 в период с 07:45 до 08:05, - от ФИО денежные средства в сумме 20 000 рублей 

07.05.2018 в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, - от ФИО денежные средства в сумме 20 000 рублей;

а также 29 марта 2018 года получила от ФИО часть денежных средств в размере 11 000 рублей за содействие в сдаче экзаменов и зачетов зимней сессии 2017-2018 года без фактического участия в их проведении ФИО, а продолжая создавать видимость выполнения взятых на себя обязательств, по содействию в успешной сдачи ФИО итоговой государственной атестации, состоящей из ГЭК и ВКР, оформила успешное прохождение зимней промежуточной сессии с целью получения денежных средств в сумме 41 000 рублей, и 20 апреля 2018 года в период с 07 часов 00 минут до 9 часов 00 минут через посредника ФИО получила от ФИО денежные средства в сумме 30 000 рублей за государственную итоговую аттестацию, состоящую из ГЭК и ВКР, без фактического участия в их проведении;

в период с 01.04.2018 до 07.05.2018, - от ФИО. денежные средства в сумме 41 000 рублей за успешную сдачу зачетов и экзаменов зимней промежуточной сессии 2017-2018 г.г., а также государственной итоговой аттестации, состоящей из ГЭК и ВКР, без фактического участия в их проведении.

Вместе с тем, из текста обвинения и ходатайства следователя следует, что единый умысел ФИО был направлен на получение денежных средств от вышеперечисленных студентов путем обмана и злоупотребления, в том числе от ФИО в сумме 41 000 рублей и ФИО в сумме 41 000 рублей. 

Более того, исходя из описанного в ходатайстве единого умысла ФИО, направленного на завладение конкретными денежными средствами студентов, а также фактически полученными денежными средствами, в том числе потерпевших ФИО и ФИО. в сумме 41 000 рублей, общий материальный ущерб, причиненный студентам, составляет 252 000 рублей. 

Из допросов ФИО и ФИО, каждой и них передано ФИО2 по 41 000 рублей, то есть по 11 000 рублей за сдачу зимней промежуточной сессии и по 30 000 рублей за ГЭК и ВКР. Потерпевшая ФИО в своем допросе подтвердила, что причиненный ей ФИО2 ущерб составил 41 000 рублей, что является для нее значительным ущербом. ( т. 15 л.д. 123-124). 

Этому противоречит вывод в ходатайстве следователя о том, что потерпевшим ФИО и ФИО причинен ущерб в размере 30 000 рублей. 

Кроме того, из постановления о частичном прекращении уголовного преследования от 28 апреля 2020 года, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 в части совершения преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях квалифицирующего признака – «с использованием своего служебного положения, указано на необходимость продолжить уголовное преследование в отношении ФИО2 в части совершения ей преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Однако в тексте указанного постановления фигурирует общая сумма ущерба, причиненного потерпевшим в размере 252 000 рублей, что относится к крупному размеру, несмотря на данный факт, продолжено расследование уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ. 

Тем самым из описания преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО2, не ясно какой размер ущерба причинен потерпевшим ФИО и ФИО., являющийся для последних значительным, а также общая сумма ущерба, причиненного студентам. 

Также, в описании инкриминируемого ФИО2 деяния указано, что она завладела денежными средствами перечисленных студентов в общей сумме 230 000 рублей, при этом не внесла в экзаменационные листы, а также протоколы экзаменационных комиссий, являющиеся основанием для установления фактов успешной сдачи студентами итоговой государственной аттестации, сведения об успешной сдаче ими зачетов и экзаменов зимней сессии, итоговой государственной аттестации, состоящей из ГЭК и ВКР, поскольку изначально не имела фактической возможности это сделать, так как оценка знаний студентов на указанных испытаниях принимается комиссионно, а она сама членом комиссии не является.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, дипломы студентам ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО были выданы и аннулированы только в период расследования настоящего уголовного дела.

При этом студент ФИО исходя из ходатайства следственного органа не отнесена к числу потерпевших по уголовному делу, и действия ФИО2 в отношении указанной студентки ни в обвинении, ни в рассматриваемом ходатайстве не описаны. 

Указанное не позволяет суду дать оценку действиям обвиняемой, ставя тем самым под сомнение правильность квалификации преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2

С учетом изложенного суд считает, что сведения об участии лица в совершении преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных в ходе судебного рассмотрения ходатайства. 

Согласно пункту 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного, судья, проверив поступившее уголовное дело на предмет соответствия ходатайства следователя фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства в связи с чем, правовых оснований для его удовлетворения не имеется, само ходатайство и материалы уголовного дела, подлежат возвращению руководителю следственного органа. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, -

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайство старшего следователя Московского межрайонного следственного отдела г. Тверь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела возвратить в Московский межрайонный следственный отдел г. Тверь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья О.Ю. Чернозубова 

Дело №1-105/2020