Дело № 2-1718/2024

УИД: 91RS0008-01-2024-002968-70

Решение

Именем Российской Федерации

город Джанкой 29 октября 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания - Ельцовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7,

представителя третьего лица 

<

данные изъяты> - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о признании права собственности на недвижимое имущество, при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО9,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования, тем, что на основании договора купли-продажи имущественного пая № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а ФИО4 купил имущественный пай на сумму 29441 грн. Право собственности продавца на имущественный пай подтверждается Свидетельством о праве собственности на имущественный пай члена КСП серии №.

На основании договора купли-продажи имущественного пая от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО1, имущественные паи на сумму 500062,55 грн. Согласно акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была из паевого фонда 

<

данные изъяты> передана квартира № в доме № по 

<

адрес>. Право собственности на вышеуказанные квартиры не было зарегистрировано в органах БТИ, что в настоящее время является препятствием для регистрации права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. В соответствии с действующим законодательством на момент совершения сделки, просит признать за собой право собственности на квартиру № в доме № по улице 

<

адрес>.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ФИО9.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ФИО9 ФИО5 в судебном заседании, поддержал исковые требования, суду показав, что спорное имущество было снято с баланса ФИО9, в связи с передачей ФИО1 в её собственность за счет паевого фонда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд в соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

Решением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>» начата процедура оформления свидетельств о праве собственности на домовладения, находящиеся на балансе 

<

данные изъяты>, среди которых значится дом № по 

<

адрес> (л.д. 58).

Согласно свидетельства о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия серии № ФИО3 имел право на паевой фонд имущества коллективного сельскохозяйственного предприятия 

<

данные изъяты> в соответствии со списком лиц, которые имеют право на имущественный пай. Общая стоимость имущества паевого фонда предприятия на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18224500 грн., часть ФИО3 определена в размере 29441 грн. или 0,16 %. Указанное свидетельство выдано 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Вышеуказанный имущественный пай был приобретен истцом ФИО1 у ФИО4 на основании договора купли-продажи имущественного пая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), который в свою очередь приобрел его на основании договора купли-продажи имущественного пая № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО4 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 была передана квартира № в доме № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., балансовой стоимостью 19852 грн, из паевого фонда ФИО9 о чем представителем ФИО9, членами комиссии ФИО9 и истцом составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). 

Регистрация права собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес> в органах БТИ произведена не была, что подтверждается сообщением ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Солгано выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладатель квартиры № в доме № по 

<

адрес> отсутствует, сведения актуальные ранее учтенные (л.д.41-43).

Согласно сведений государственного реестра юридических и физических лиц - предпринимателей ФИО2, ФИО9 признано банкротом, правом подписи от имени юридического лица обладает ФИО5 (л.д. 61 оборот).

Истцом заявлены требования о признании за ней права собственности квартиру, в обоснование которого истец указала передачу от СПК «Изумрудный» в счет имущественных паев указанного имущества.

На момент возникновения спорных отношений, а именно, на момент передачи спорного имущества пайщикам и на момент передачи пайщиками в собственность истца указанного в иске имущества, действовал Гражданский кодекс ФИО2 (ГК ФИО2), вступивший в законную силу 01.01.2004.

Суд отмечает, что статьей 182 Гражданского кодекса ФИО2 (далее - ГК ФИО2) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 657 указанного Кодекса договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 640, части 4 статьи 334 ГК ФИО2, части 3 статьи 3 Закона ФИО2 "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений", договор, который подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, является заключенным с момента его государственной регистрации. При этом право собственности на имущество возникает в таком случае у приобретателя только с момента государственной регистрации.

Таким образом, до момента государственной регистрации такой договор юридически не является заключенным.

Суд также отмечает, что ч. 2 ст. 220 ГК ФИО2 не применялась к сделкам относительно недвижимого имущества, которые подлежат и нотариальному удостоверению и государственной регистрации, так как момент совершения таких сделок согласно статьям 210 и 640 ГК ФИО2 связывался с государственной регистрацией, поэтому они являются незаключенными и не создают прав и обязанностей для сторон. В связи с этим, не будучи заключенным, договор не может быть признан судом действительным на основании статьи 220 ГК ФИО2.

Указанные законодательные нормы ФИО2 корреспондируют статьям 434, 550, 551 ГК РФ, которыми предусмотрена письменная форма для договора продажи недвижимости путем составления одного документа, подписанного сторонами, при этом несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность, а также государственная регистрация перехода права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости и право суда в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений статей 11, 181 ГК ФИО2, статей 2, 3, 4 Закона ФИО2 N 1952-IV "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений", пунктов 1.2, 1.3, 1.4 и 1.5 Правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденных приказом Государственного комитета ФИО2 по жилищно-коммунальному хозяйству от 13.12.1995 N 56, пунктов 1.3, 1.4 Временного положения о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимость, утвержденного приказом Министерства юстиции ФИО2 от 07.02.2002 N 7/5, а также части 2 статьи 223 ГК РФ, право собственности на спорный объект недвижимости подлежало государственной регистрации, и только при наличии такой регистрации, лицо признавалось собственником соответствующего недвижимого имущества.

Согласно ст. 179 ГК ФИО2 вещью является предмет материального мира, относительно которого могут возникать гражданские права и обязанности.

Учитывая изложенное, предметом правоотношений между СПК «Изумрудный» как правопреемником КАПП «Изумрудный» и пайщиками, а затем между пайщиками и истцом, с точки зрения гражданского законодательства ФИО2, являлись конкретные объекты недвижимого имущества - вещи (здания и сооружения).

Как уже было отмечено ранее, ГК ФИО2 предполагал для сделок с недвижимым имуществом обязательную письменную форму, нотариальное удостоверение и государственную регистрацию.

Последствием несоблюдения нотариальной формы сделки в соответствии с положениями ст. 217 ГК ФИО2 является ее ничтожность.

Таким образом, несоблюдение нотариальной формы сделки со спорным имуществом влечет ее ничтожность.

Вместе с тем, доказательств того, что за правопредшественниками истца - пайщиками, а до них за СПК «Изумрудный», как правопреемником КАПП «Изумрудный» право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано, не имеется. Регистрация права собственности на спорный объект недвижимого имущества правопредшественником пайщиков, а после ними самими, а затем и самим истцом не была осуществлена.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 о признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 12.11.2024.

Судья А.С. Решетнев