Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н., 

при секретаре Москалец О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой ФИО10 к Министерству имущественных отношений об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Истра, ФИО1 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что последняя является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в категории земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для размещения объектов розничной торговли (магазины) в отношении которого решением и определением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно по делу № исправлены кадастровые ошибки в сведениях единого государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу и в сведениях ЕГКН смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером №. В ходе реализации указанных судебных решений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, № в связи с тем, что при сопоставлении сведений представленного межевого плана со сведениями реестра объектов недвижимости выявлено пресечение границ земельного участка, имеющего кадастровый № с границами земельного участка имеющего кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для строительства торгового комплекса (объекта придорожного сервиса с организацией торговли продовольственными и промышленными товарами), находящегося в собственности Администрации г.о. Истра Московской области и переданного по зарегистрированному в установленном законом порядке договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 С целью определения наличия либо отсутствия реестровой ошибки в координатах земельных участков с кадастровыми номерами № и № истец обратилась к кадастровому инженеру, который в ходе подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами указанными в судебном решении выявил наличие реестровой ошибки в виде пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и установил, что для исправления реестровой ошибки в порядке, установленном ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ необходимо уточнить координаты характерных точек границ земельного участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому использованию. Указанное обстоятельство делает невозможным осуществление кадастрового учета границ земельного участка истца. При этом, как отмечается истцом, споров между собственниками по фактическому местоположению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № не имеется. 

С учетом проведенной по делу экспертизы, по ходатайству истца в ходе судебного разбирательства по делу была произведена замена ненадлежащих ответчиков Администрации г.о. Истра, ФИО1, привлечен надлежащий ответчик Министерство имущественных отношений Московской области, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также третье лицо ГБУ Московской области «Мосавтодор» в постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок с кадастровым номером №, а также приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца. 

В судебном заседании истец в лице представителя ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в суд не направил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил. 

Третье лицо ГБУ Московской области «Мосавтодор» в лице представителя ФИО3 в удовлетворении уточненных исковых требований истца возражал.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в суд не направили, доказательств уважительности причин отсутствия не представили. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 56,59-60 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца и ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Согласно материалам дела, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Решением и определением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно по делу № исправлены кадастровые ошибки в сведениях единого государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу и в сведениях ЕГКН смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером №. 

Как установлено в судебном заседании, в ходе реализации указанных судебных решений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, № связи с тем, что при сопоставлении сведений представленного межевого плана со сведениями реестра объектов недвижимости выявлено пресечение границ земельного участка, имеющего кадастровый № с границами земельного участка имеющего кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для строительства торгового комплекса (объекта придорожного сервиса с организацией торговли продовольственными и промышленными товарами), находящегося в собственности Администрации г.о. 

<

адрес> и переданного по зарегистрированному в установленном законом порядке договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1. 

С целью определения наличия либо отсутствия реестровой ошибки в координатах земельных участков с кадастровыми номерами № истец обратилась к кадастровому инженеру, который в ходе подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами указанными в судебном решении выявил наличие реестровой ошибки в виде пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и установил, что для исправления реестровой ошибки в порядке, установленном ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ необходимо уточнить координаты характерных точек границ земельного участков с кадастровыми номерами № по фактическому использованию. 

Указанное обстоятельство делает невозможным осуществление кадастрового учета границ земельного участка истца, при этом, споров между собственниками по фактическому местоположению границ земельных участков с кадастровыми номерами № не имеется. 

В целях проверки доводов истца и ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу было назначено производство землеустроительной экспертизы, производство которой поручено эксперту ФИО6

Согласно заключению эксперта по настоящему делу, в ходе производства экспертизы было проведено обследование территории земельных участков с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4, с кадастровым номером № принадлежащего Администрации г.о. Истра. 

Согласно заключению эксперта, последним установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, сведениям содержащимся в Едином государственном кадастре недвижимости, судебных решениях в отношении указанного земельного участка в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, ограждение которого по периметру отсутствует, в связи с чем определить фактическую площадь земельного участка ответчика не представляется возможным. 

Согласно выводов эксперта фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № в пределах значения предельной ошибки положения межевого знака

<

данные изъяты> м (удвоенное значение Мt = 

<

данные изъяты> м – средняя квадратическая ошибка положения межевого знака) не совпадает с местоположением по сведениям решения суда: уклонения фактического местоположения от местоположения по данным каталога решения суда находятся в интервале от 

<

данные изъяты> м. При этом фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и границы, установленные решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ в точках 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> имеет отклонение больше допустимого, и в связи с этим принимается граница фактического пользования(н12 и н13), тогда как остальные точки №10-11 остаются неизменяемыми и устанавливаются согласно решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключения эксперта в результате натурных исследований, в том числе геодезическим методов, при анализе материалов дела, реестровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером № не выявлено, однако, экспертом установлено, что при сопоставлении координат земельного участка с кадастровым номером №, установленных решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в точке 

<

данные изъяты> имеются расхождения от линии по решению суда в отношении земельного участка истца с отклонением в 

<

данные изъяты> м, которое находится в пределах допустимого значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков.

Исходя из экспертного заключения экспертом в ходе анализа границ по периметру земельного участка истца, а также координат земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН сделан вывод о принятии всех точек границ земельного участка истца с кадастровым номером № согласно решения Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением точек 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, при этом сохраняются точки 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком истца, в связи с чем включаются в каталог координат земельного участка с кадастровым номером № фактические точки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а также точки 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, при этом площадь земельного участка истца составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что меньше документальной площади 

<

данные изъяты> кв.м на 

<

данные изъяты> кв.м, но находится в пределах допустимой погрешности площади. 

В ходе производства землеустроительной экспертизы по настоящему делу экспертом при рассмотрении вопроса о том, не будут ли иметь место пересечения границ участков с иными смежными земельными участками, сведения о которых имеются в ЕГРН было установлено, что при внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № с учетом координат местоположения границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м границы последнего не будут соответствовать границам земельного участка с кадастровым номером №, имеющимся в сведениях ЕГРН. При этом площадь пересечения составит 

<

данные изъяты> кв.м. 

Заявленное экспертом мнение о том, что при постановке на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году образованного земельного участка с кадастровым номером №, кторый принадлежит на праве оперативного управления ГБУ 

<

адрес> «Мосавтодор», последним не было учтено решение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которое не было реализовано в установленном законом порядке в силу имеющейся погрешности в измерениях границ земельного участка ФИО4 в части смежества с границами земельного участка Администрации г.о. Истра суд полагает достоверным и обоснованным. 

Согласно заключения экспертизы установление границ земельного участка истца с кадастровым номером № возможно при следующих условиях:

- в части смежества земельного участка истца с кадастровым номером № с земельным участком ответчика с кадастровым номером №, путем внесения в координаты земельного участка истца, установленные решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровых точек 

<

данные изъяты>, а также точек 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № в части смежества земельных участков;

- в части смежества земельного участка истца с кадастровым номером № с земельным участком ГБУ МО «Мосавтодор», имеющим кадастровый №, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о точках земельного участка с кадастровым номером №, обозначенных 

<

данные изъяты> (лист 14 заключения эксперта) и внесения характерных точек в границы указанного земельного участка обозначенных 

<

данные изъяты> (лист 14 заключения эксперта). 

Согласно заключения экспертизы, экспертом делается вывод, что в связи с тем, что решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен вопрос о границах земельного участка с кадастровым номером №, реализация указанных судебных решений, согласно установленных судом границ данного земельного участка, возможно исключительно путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка с кадастровым номером № обозначенных № (лист 14 заключения эксперта) и внесением характерных точек земельного участка с кадастровым номером № с обозначением 

<

данные изъяты> (лист 14 заключения эксперта).

Таким образом, в ходе производства землеустроительной экспертизы экспертом установлен единственный допустимый вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно каталогу координат, приведенному в таблице № (лист 18 заключения эксперта) с учетом уменьшения документально установленной площади указанного земельного участка с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м, при условии внесения изменений в сведения о части границы земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат углов поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с земельными участками с кадастровыми номерами №, приведенному в таблице №7 (лист 19 заключения эксперта).

Оценивая указанное заключение экспертизы и, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 ГПК РФ, эксперт ФИО6, осуществивший вышеуказанную экспертизу, имеет необходимый стаж, профессиональные и квалификационные навыки для проведения такого рода экспертиз, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта однозначны, категоричны и обоснованы, полностью подтверждаются материалами проведенного исследования, прилагаемыми схемами. 

Каких-либо доказательств опровергающих изложенные в заключении выводы эксперта, со стороны истца, ответчика, третьих лиц суд представлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение судебной землеустроительной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, которое возможно положить в основу решения. 

Оценив заключение экспертизы, в совокупности с другими доказательствами по делу, учитывая недопустимость отклонений в части координат земельного участка с кадастровым номером №, установленных решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие споров по фактическому местоположению границ земельных участков сторон, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требований ФИО4 к Министерству имущественных отношений Московской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в части границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой ФИО11 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о поворотных точках части границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующим каталогом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

И внесением правильных достоверных координат о поворотных точках части границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующим каталогом координат:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № в площади 

<

данные изъяты> кв. м., земли населенных пунктов, разрешенное использование под магазины, расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующих границах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ