№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 02 марта 2021 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Мироновой Ю.В., Максимовой Н.В., 

защитника Соколова И.Ю., 

подсудимого ФИО1,

при секретарях судебного заседания Ратеговой В.И., Якушеве Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 27 минут ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, предположившего, что на территории 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется имущество, представляющее материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение на охраняемой территории 

<

данные изъяты>». 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 27 минут по 02 часа 30 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно перелез через забор, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию 

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через незапертые двери в помещение женской раздевалки цеха 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> тем самым незаконно проникнув в него. Обнаружив на шкафчике сотрудника предприятия 

<

данные изъяты>. ключ, ФИО1 открыл им шкафчик, откуда тайно похитил из женской сумки денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>. 

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, прошел через незапертые двери в помещение женской раздевалки, расположенной на складе № 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> тем самым незаконно проникнув в него, откуда тайно похитил рабочую женскую куртку «

<

данные изъяты>»), стоимостью 3001 рубль 20 копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты> 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> значительный ущерб на сумму 6 500 рублей, 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3001 рубль 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 судом разъяснены и ему понятны.

Адвокат и государственный обвинитель поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от поддержания квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененного. В связи с чем суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище». Изменение квалификации не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поскольку не требует исследования доказательств и не изменяет фактических обстоятельств уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, и данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья родственников подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Также отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение ФИО1 при совершении преступления, способствовало снижению критики поведения, и явилось одной из причин его совершения. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение ФИО1 более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого в целом, по мнению суда не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданским искам 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> следует прекратить ввиду полного возмещения ущерба. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле; зимние мужские ботинки черного цвета – оставить в распоряжении законного владельца. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Производство по гражданским искам 

<

данные изъяты>. прекратить. 

Вещественные доказательства: два CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; зимние мужские ботинки черного цвета – оставить в распоряжении законного владельца. 

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В.Чернышева