Дело № 2-3288/2023 

УИД 39RS0001-01-2023-001769-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при помощнике ФИО1, 

секретаре Керимовой С.Д.к., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа «Город Калининград», третьи лица Управление Росреестра по Калининградской области, ФИО3, ФИО4, УФНС России по Калининградской области, об установлении факта изменения адресной информации в отношении жилого помещения, обязании внести изменения в адресную информацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что с 10 мая 1955 года по настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес>. Во всех документах, удостоверяющих личность, указан данный адрес. В 2004 году она участвовала в приватизации данной квартиры, в ходе которой ею оформлялись документы на приватизацию именно 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. 27 октября 2004 года ею был подписан договор о приватизации, по условиям которого данная квартира была передана ей в собственность, что составляет 43/100 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, и передаточный акт. Она всегда знала, что является собственником именно 

<

адрес> данном доме. Летом 2017 года она обратилась в отдел социальной поддержки населения комитета социальной политики администрации ГО «Город Калининград» в целях оказания ей единовременной материальной помощи за счет средств муниципального образования. Однако в ответе на ее обращение за исх. № 60-12/8-2696-5425 от 04 августа 2017 года ей было сообщено, что в представленных ею документах адрес регистрации по месту жительства, указанный в копии домовой книги, не совпадает с адресом в штампе о регистрации по месту жительства в паспорте. Так, в домовой книге содержится указание на адрес: 

<

адрес>, вписанный в нее в паспортном столе ТСЖ «Северная окраина» на основании свидетельства о государственной регистрации права. Таким образом, ее правовое положение оказалось неопределенным. Кроме того, истец указала, что критерием отнесения жилого дома к многоквартирному, является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. Вышеуказанный дом является многоквартирным и состоит из трех квартир, первая и третья квартиры находятся на первом этаже, также третья квартира имеет вход с улицы, а вторая квартира находится на мансардном этаже. Первая и вторая квартиры выходят на лестничную клетку, расположенную на первом этаже. Квартиры обособлены, друг с другом не связаны, каждая квартира имеет отдельную кухню, сантехнику, помещения вспомогательного пользования. Истцу принадлежит на праве собственности кв.2, площадью 61,9 кв.м, что составляет 43/100 доли дома. Другими сособственниками являются ФИО3, которой принадлежит кв.1, площадью 44,5 кв.м, что составляет 29/100 доли дома, и ФИО4, которому принадлежит кв.3, площадью 43 кв.м, что составляет 28/100 доли дома. При этом другие собственники также столкнулись с тем, что адресная информация о регистрации по месту жительства собственников не соответствует данным из ЕГРН на объекты недвижимости, в связи с чем имеющаяся в ЕГРН адресная информация является недостоверной и подлежит изменению на основании волеизъявления собственника.

Оператором Федеральной информационной адресной системы определена ФНС. В ответ на ее заявление о необходимости внести соответствующие изменения в адресную информацию, 21 марта 2023 года УФНС по Калининградской области ответило, что к полномочиям органов местного самоуправления в сфере адресных отношений отнесены присвоение адресов, их изменение и аннулирование, а также размещение, изменение и аннулирование содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах. На соответствующее обращение истца к ответчику Администрации ГО «Город Калининград» был получено ответ от 29 мая 2023 года, которым ей было отказано в изменении адресной информации ввиду отсутствия правовых оснований.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просила суд установить факт изменения адресной информации в отношении 

<

адрес> по 1-му Туруханскому переулку в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу 43/100 доли дома, обязать ответчика внести изменения в адресную информацию в отношении данной 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу 43/100 доли дома.

Истец ФИО2, ее представитель, а также представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании доверенностей, ФИО5 исковое заявление поддержали в целом по доводам, аналогичным изложенным в иске и уточнениях к нему, просили его удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что истцу по договору о приватизации передавалась именно квартира с номером 2. Существующая правовая неопределенность в адресной информации по жилому помещению истца воспрепятствовала получению ей материальной помощи. Кроме того, счета на оплату услуг ЖКХ выставляются, как на индивидуальный жилой дом. Указали, что при обращении в Администрацию ГО «Город Калининград» истец просила внести изменения в адресную информацию в договоре приватизации, в чем ей было отказано. Также указали, что в паспорте истца имеется отметка о регистрации с указанием номера квартиры. Полагали отказ Администрации во внесении изменений в договор приватизации в части адресной информации неправомерным, просили иск, с учетом уточненных требований, удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала, указав, что Администрация ГО «Город Калининград» является ненадлежащим ответчиком по делу. По сведениям ЕГРН спорный дом находится в общей долевой собственности, и приватизация осуществлялась в отношении долей данного дома. Оснований для внесения изменений в государственный адресный реестр не имеется. Объектом адресации является жилой дом с кадастровым номером 39:15:130605:76, по адресу: 

<

адрес>, который является единым объектом, адрес которого существует с момента технического учета объекта недвижимости в государственном адресном реестре. Собственники вправе принять совместное решение о выделе своих долей в виде квартир в натуре с присвоением им соответствующих номеров, признать дом многоквартирным и обратиться в Управления Росреестра, а после внесения данных в государственный реестр обратиться в администрацию для изменения адресной информации в отношении своих жилых помещений. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, полагала его подлежащим удовлетворению. Указала, что ФИО4 купил долю в доме, в договоре купли-продажи указание на квартиру не содержится. Однако у собственников возникают сложности с оплатой коммунальных услуг по дому и регистрации по месту жительства вследствие регистрации прав на доли в доме, а не на конкретные квартиры, ввиду чего всем собственникам было бы удобно выделить их квартиры.

Третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, УФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.

От Управление Росреестра по 

<

адрес> в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в отношении жилого здания с кадастровым номером 39:15:130605:76, площадью 248,5 кв.м, поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Туруханский 1-й, 

<

адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130605:24, поставленном на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы права общей долевой собственности: ФИО2 (43/100), ФИО4 (56/200), ФИО3 (29/100). В жилом здании поставлены на кадастровый учет жилое помещение с кадастровым номером 39:15:130605:114, площадью 43 кв.м (по адресу: 

<

адрес>, пер. Туруханский 1-й, 

<

адрес>), и жилое помещение с кадастровым номером 39:15:130605:115, площадью 44,5 кв.м (по адресу: 

<

адрес>, пер. Туруханский 1-й, 

<

адрес>). Сведения о государственной регистрации прав в отношении указанных помещений в ЕГРН отсутствуют. Квартира № не стоит на государственном кадастровом учете, в ЕГРН сведения о ее площади отсутствуют.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно положениям ст.ст. 16, 17 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 

Собственник жилого помещения, согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данными Кодексами.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июня 2004 года ФИО2 обратилась в адрес Главы Администрации Ленинградского района г. Калининграда с заявлением о передаче ей в долевую собственность доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из копии поквартирной карточки на жилое помещение следует, что нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, являлась истец ФИО2, дата прописки 10 мая 1955 года.

Из заявлений сыновей истца ФИО8 и ФИО9 от 30 июня 2004 года следует, что они дали согласие на приватизацию в долевую собственность ФИО2 

<

адрес>, как доли дома, по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно данным Калининградского бюро технической инвентаризации от 12 октября 2004 года, в разделе «Технические характеристики квартиры» указаны характеристики квартиры истца как доли дома, общей площадью 61,9 кв.м, этаж – мансарда, количество комнат – 3.

27 октября 2004 года между Администрацией Ленинградского района г. Калининграда в лице главы администрации района ФИО10 и ФИО2, был заключен договор приватизации, по которому ФИО2 приобрела в долевую собственность 43/100 доли жилого дома общей площадью 231,8 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Данный договор был подписан его сторонами и зарегистрирован в реестровой книге бюро по приватизации Ленинградского района №13 за №26419 на стр.141.

В указанный день, 27 октября 2004 года, сторонами был подписан передаточный акт к данному договору приватизации, по которому ФИО2 были переданы 43/100 доли вышеуказанного жилого дома (

<

адрес>).

Как следует из копии паспорта истца, на странице паспорта о месте жительства имеется оттиск штампа ПВС Ленинградского РОВД г. Калининграда о том, что истец зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 10 мая 1955 года.

Из представленной в дело копии свидетельства о государственной регистрации права 39-АА № от 17 апреля 2006 года следует, что на основании договора приватизации доли жилого дома, заключенного с администрацией Ленинградского района г. Калининграда 27 октября 2004 года, зарегистрированного в реестровой книге №13 за №26419 на стр.141, за истцом ФИО2 зарегистрировано право долевой собственности на 43/100 доли в праве на одноэтажный индивидуальный жилой дом с подвалом и мансардой, общей площадью 231,8 кв.м, в том числе площадью дома 149,4 кв.м, жилой – 104,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №\А.

Из представленной истцом в дело копии технического паспорта на данный дом по состоянию на 2004 год, дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> – является жилым домом индивидуального жилищного фонда, общей площадью 231,8 кв.м, жилой – 104,4 кв.м, состоящим из подвала, первого этажа и мансарды, количество квартир 3, количество жилых комнат 7, собственники долей – ФИО2 (43/100), ФИО3 (29/100), ФИО11 (28/100).

Как следует из решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №39/15-28594 от 03 декабря 2015 года, в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером № декабря 2015 года была выявлена техническая ошибка в части сведений о площади и количестве этажей. Согласно сведениям технического паспорта, подготовленного Калининградским бюро технической инвентаризации, по состоянию на 06 июля 2004 года площадь объекта недвижимости с вышеуказанным кадастровым номером составляет 248,5 кв.м (с учетом площади подвала и лестничных клеток), количество этажей 3, в том числе подземных – 1. Принято решение исправить техническую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о данном объекте в части сведений о площади – с 149,4 кв.м на 248,5 кв.м, о количестве этажей – с 1 на 3, произвести перерасчет кадастровой стоимости.

Согласно копии представленного в дело кадастрового паспорта на спорный дом, кадастровый № (предыдущие номера №), дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 02 июля 2011 года, данный объект представляет собой жилой дом, квартирный, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 248,5 кв.м, количество этажей – 3, подземных – 1, до 1945 года постройки. Сведения о правах: общая долевая собственность, в том числе истца ФИО2 в размере 43/100 доли в праве.

Из представленной в дело выписки из ЕГРН по состоянию на 21 июня 2023 года следует, что долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 248,5 кв.м, кадастровый №, являются истец ФИО2 (43/100 доли в праве) и третьи лица ФИО3 (29/100 доли в праве), ФИО4 (28/100 доли в праве).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, третье лицо ФИО4 приобрел право долевой собственности на спорный дом на основании договоров дарения и купли-продажи долей 01 февраля 2022 года и 11 февраля 2022 года соответственно, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО3 зарегистрировала свое право на 29/100 долей в праве на спорный дом 19 сентября 2022 года, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Спорный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно ГПЗУ в деле данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Описание вида разрешенного использования: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

Согласно техническому паспорту дома по состоянию на 30 апреля 2009 года, представленному ППК «Роскадастр» по запросу суда, данный дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> – является жилым домом, общей площадью 248,5 кв.м, жилой – 104,4 кв.м, назначение – квартирный, состоящий согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, из подвала, первого этажа и мансарды.

Представленный в дело представителем третьего лица технический паспорт дома по состоянию на 30 апреля 2009 года содержит сведения о том, что данный дом отнесен к индивидуальному жилищному фонду, общая площадь здания 248,5 кв.м, квартир – 3, жилых комнат – 7. В нем отражена поквартирная экспликация помещений в доме.

10 июля 2017 года ФИО2 обратилась Администрацию ГО «Город Калининград» по вопросу расчета среднедушевого дохода семьи в целях оказания единовременной материальной помощи за счет средств бюджета городского округа «Город Калининград».

04 августа 2017 года в ее адрес был направлен ответ Комитета по социальной политике Управления социальной поддержки населения Администрации ГО «Город Калининград», в котором указывалось, что подготовка и выдача такой справки осуществляется в соответствии с Положением «Об оказании единовременной материальной помощи за счет средств бюджета городского округа «Город Калининград». Расчет среднедушевого дохода семьи осуществляется на основании сведений о составе семьи и суммы доходов каждого члена семьи за 3 последних календарных месяца по письменному обращению заявителя (доверенного лица) на основании необходимого пакета документов. В представленных же истцом документах адрес регистрации и проживания по месту жительства, указанный в копии домовой книги, не совпадает с проставленным оттиском штампа о регистрации по месту жительства в паспорте истца. Предоставление же неполных и/или недостоверных сведений является основанием для выдачи уведомления об отказе, ввиду чего выдать справку семье истца не представляется возможным.

14 марта 2023 года истец направила в адрес УФНС России по Калининградской области заявление от 02 марта 2023 года об устранении разночтений в указании адреса проживания, в котором указала, что при оформлении технического паспорта 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером №, в нем не был отражен многоквартирный характер дома, в то время как в ее паспорте адрес указан верно и соответствует действительности. Поскольку в силу Постановления Правительства РФ от 29 апреля 2014 года №384 ФНС определена оператором Федеральной информационной адресной системы (ФИАС), истец просила обязать Калининградское бюро технической инвентаризации внести в технический паспорт дома изменения, указывающие на то, что дом является многоквартирным, или изготовить новый технический паспорт с указанием на многоквартирный характер дома.

20 марта 2023 года истец направила в Прокуратуру Калининградской области заявление от 14 марта 2023 года об устранении игнорирования многоквартирности дома, волеизъявления при приватизации жилья и защите прав на проживание в многоквартирном доме, в котором, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, выставление коммунальными службами начислений по дому, как индивидуальному, а также тот факт, что на протяжении пяти лет истец пытается отстоять многоквартирный характер своего дома, просила в рамках прокурорского надзора добиться соблюдения закона муниципальными органами, привести документы на приватизацию 

<

адрес> по вышеуказанному адресу в соответствие с ее волеизъявлением на приватизацию именно 

<

адрес>, оказать содействие в приведение платы за коммунальные услуги в соответствие с многоквартирным характером дома и аннулировании необоснованно начисленных долгов.

Также, ФИО2 20 марта 2023 года обратилась с заявлением, датированным 14 марта 2023 года, в Управление Росреестра по Калининградской области об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, в котором просила отразить в кадастре недвижимости, что она является собственником 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая составляет 43/100 доли дома.

Кроме того, истец 20 марта 2023 года направила в адрес ответчика Администрации ГО «Город Калининград» заявление, в котором просила выяснить и объяснить ей, почему ее волеизъявление при приватизации 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на приватизацию квартиры, а не доли в праве на дом, не было в полной мере учтено, рассмотреть вопрос корректировки текста договора приватизации от 27 октября 2004 года, чтобы в договоре в качестве объекта приватизации была указана 

<

адрес>, а также оказать воздействие на ГП КО «ЕСОО» по вопросу прекращения нарушения ее прав потребителя при начислении оплаты за услуги.

Рассмотрев обращение истца, 21 марта 2023 года УФНС России по Калининградской области, сообщило ей, что в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют полномочия по присвоению адресов объектам адресации, изменению адресов и их аннулированию в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1221 от 19 ноября 2014 года, а также по размещению, изменению и аннулированию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, ввиду чего источником информации об адресе являются соответствующие муниципальные образования. По состоянию на 21 марта 2023 года информация об объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, отсутствует в ФИАС.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 11 апреля 2023 года (исх. №10-08/00481) Управлением Росреестра по Калининградской области ей было сообщено, что сведения о государственной регистрации 43/100 долей в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, внесены в ЕГРН 17 апреля 2006 года на основании заявления от 21 марта 2006 года и договора приватизации, согласно которым объектом недвижимости является жилой дом, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Данные в ЕГРН внесены в соответствии с правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение у ФИО2 права общей долевой собственности на жилой дом. На текущую дату данные являются актуальными и достоверными. Разъяснены положения ст.ст. 247, 252 ГК РФ и право участников долевой собственности по соглашению выделить свои доли в общем имуществе.

Из ответа на обращение истца о внесении изменений в договор приватизации от 27 октября 2004 года Администрации ГО «Город Калининград» от 18 апреля 2023 года (исх. №и-КМИ-12/11779) следует, что 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в общей долевой собственности. Согласно архивным данным на основании договора приватизации от 30 ноября 1993 года в собственность граждан было передано 28/100 долей в праве общей долевой собственности 

<

адрес>, что соответствовало жилому помещению – 

<

адрес>. В целях соблюдения правового режима объекта жилищных прав (жилого дома) ФИО2 на основании договора приватизации от 27 октября 2004 года была передана доля жилого дома пропорционально жилой площади занимаемого ею жилого помещения – 

<

адрес> жилой площади всего дома, что составило 43/100 доли в праве общей долевой собственности дома. Согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> – он имеет назначение жилое, наименование жилой дом. Ввиду изложенного оснований для внесения изменений в договор приватизации от 27 октября 2004 года не усмотрено.

29 мая 2023 года за исх. № и-КМИ-12/16712 Администрацией также в адрес истца был подготовлен ответ аналогичного характера по обращению, поступившему из прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда.

Так, в силу п.3 ст.2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» объект адресации - объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов адресации.

Согласно п.5 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1221 от 19 ноября 2014 года объектом адресации являются: а) здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено; б) сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе строительство которого не завершено; в) земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства); г) помещение, являющееся частью объекта капитального строительства; д) машино-место (за исключением машино-места, являющегося частью некапитального здания или сооружения).

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, органами публичной власти федеральной территории, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково», с использованием федеральной информационной адресной системы (п.6 Правил).

При этом из п.13 Правил следует, что изменение адреса объекта адресации производится в случае изменения наименований и границ субъектов Российской Федерации, федеральных территорий, муниципальных образований и населенных пунктов и осуществляется на основании информации Государственного каталога географических названий и государственного реестра муниципальных образований Российской Федерации, предоставляемой оператору федеральной информационной адресной системы в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра.

Как следует из вышеизложенных нормативных положений доля участника общей долевой собственности в праве собственности на объект недвижимого имущества (жилого дома) не является объектом адресации.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, вышеизложенных норм права, возникновения у истца и регистрации ею права собственности на долю в общей долевой собственности в спорном жилом доме, отсутствия сведений о государственной регистрации прав в отношении 

<

адрес>, ее постановке на государственный кадастровый учет, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований, поскольку, как достоверно установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, объектом адресации является спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Вопрос о прекращении права общей долевой собственности на данный дом и выделе доли истца в собственность в натуре в виде самостоятельной квартиры истцом поставлен не был, с требованиями о признании вышеуказанного жилого дома многоквартирным и изменении вида разрешенного использования земельного участка истец, в том числе в суд, не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что жилой дом фактически эксплуатируется, как многоквартирный, применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.

Судья Н.А. Неробова