постановление

по делу об административном правонарушении

9 сентября 2024 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Карпенко Кирилл Вячеславович, при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., в помещении Новосибирского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в дело № 5-232/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1, 11 августа 2024 года в 23 часа 09 минут в районе дома № 97 на улице Юбилейной рабочего поселка Сузун Сузунского района Новосибирской области, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 6 сентября 2024 года, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом сообщил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает.

Таким образом, с учетом требований части 2 статьи 25.1. КоАП РФ, военный суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующим.

Так, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № усматривается, что 11 августа 2024 года в 22 часа 53 минуты ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>», в связи с наличием у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 августа 2024 года серии №, ФИО1, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 23 часа 09 минут этих же суток направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, о чем собственноручно указал в названном протоколе.

При применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7, статьей 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к административному материалу.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сузунскому району 

<

данные изъяты> полиции ФИО2 следует, что 11 августа 2024 года им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказам. В связи с этим ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Как следует из прилагаемых сведений ФИС ГИБДД М, а также справки ОМВД России по Сузунскому району Новосибирской области, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 не выдавалось.

Из справки информационного центра следует, что ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к уголовной ответственности по статьям 264 и 264.1 УК РФ ранее не привлекался.

Как видно из протокола об административном правонарушении серии №, ФИО1, 11 августа 2024 года в 23 часа в районе дома № 97 на улице Юбилейной рабочего поселка Сузун Сузунского района Новосибирской области, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению, помимо прочего, подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, время и место совершения административного правонарушении, как обстоятельства, относящиеся к его событию.

Согласно протоколу об административном правонарушении, время совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения указано 23 часа 00 минут. 

Между тем, из представленного материала, а именно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 августа 2024 года серии № следует, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался в 23 часа 09 минут этого же дня.

Таким образом, суд приходит к выводу, что временем совершения административного правонарушения, является 23 часа 09 минут 11 августа 2024 года, поскольку действия, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ в виде невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершены ФИО1 именно в указанное время.

Оценивая вышеприведённые доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем их следует квалифицировать по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Поскольку ФИО1 является военнослужащим, в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу направить его копию в ОГИБДД ОМВД России по Сузунскому району Новосибирский области.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.В. Карпенко