Дело №2-675/2019

УИД 56RS0035-01-2019-000774-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 11.06.2019 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р., 

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование», акционерному обществу «Россельхозбанк» о возврате страховой премии, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому последнему выдан кредит на сумму 574856 рублей 84 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,75% годовых.

По заявлению истца он был включен в число участников программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней по Программе страхования №1 (страховщик – АО СК «РСХБ-Страхование»). Страховая плата, состоящая из страховой премии и вознаграждения Банка) по договору составила 58491 рубль 68 копеек.

Истец ДД.ММ.ГГГГ написал в АО «Россельхозбанк» заявление о возврате страховой платы.

На заявление истца о возврате страховой платы АО «Россельхозбанк» ответило отказом.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму, уплаченную за подключение к договору коллективного страхования в размере 58491 рубль 68 копеек, неустойку в размере 128096 рублей 78 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ответчиками представлены возражения на иск, согласно которым они просят отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на добровольное присоединение к программе страхования, а также предусмотренный соглашением запрет на отказ от страхования.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в своем возражении указал, что страховая премия, полученная страховой компанией за присоединение ФИО1 к программе коллективного страхования составила 11065 рублей 99 копеек, что отражено в Бордеро, направляемом Банком, как страхователем по Договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №. Обращает внимание суда на то, что по Договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, к которому присоединился истец, страхователем является Банк, а не заемщик, выступающий застрахованным лицом, а значит истец правом на отказ от договора страхования, предусмотренным Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, не обладает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Указанием Банка России от 20.11.2015 года 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее по тексту - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому последнему выдан кредит на сумму 574856 рублей 84 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,75% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (страховщик) и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор коллективного страхования №, при этом в соответствии с пунктом 1.2 данного договора страхователем по нему является Банк.

По заявлению истца он был включен в число участников программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней по Программе страхования №1 (страховщик – АО СК «РСХБ-Страхование»). Страховая плата, состоящая из страховой премии и вознаграждения Банка) по договору составила 58491 рубль 68 копеек.

Истец ДД.ММ.ГГГГ представил в АО «Россельхозбанк» заявление о возврате страховой платы.

На заявление истца о возврате страховой платы АО «Россельхозбанк» ответило отказом от ДД.ММ.ГГГГ.

С аналогичным обращением ФИО1 обратился к АО СК «РСХБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, однако также получил отказ.

В качестве основания отказа ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» указывает, что ФИО1 не является страхователем по договору коллективного страхования, то есть не может обращаться с заявлением об одностороннем отказе, а также на тот факт, что Договор коллективного страхования (Программа страхования №1) не предусматривают возможность возврата страховой премии при досрочном отказе от договора.

Между тем, из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к программе коллективного страхования следует, что страховая плата в размере 58491 рубль 68 копеек, а соответственно и страховая премия, выплачивается за счет средств заемщика, полученных по кредитному договору.

Согласно пункту 3.1 Договора коллективного страхования объектами страхования являются имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Договор страхования предусматривает, что застрахованным является физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в Заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта – Программа страхования №1.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе коллективного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о наличии в Договоре коллективного страхования и заявлении истца о присоединении к Программе коллективного страхования положений, препятствующих возврату страховой премии при досрочном отказе от договора, по следующим основаниям.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 своевременно обратившийся к Банку с заявлением об отказе от договора страхования жизни и здоровья, был вправе рассчитывать на возврат страховой платы, включающей страховую премию.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ Банк обязуется ежемесячно, в срок не позднее 10 первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять страховщику Бордеро, датированное последним рабочим днем отчетного месяца.

В Бордеро за истекший месяц включаются застрахованные лица, на которые в течение истекшего месяца распространено действие договора.

Таким образом, на день обращения истца к Банку с заявлением о возврате страховой платы, ответчиком не формировался Бордеро за январь 2019 года, а соответственно в силу положений пунктов 2.1.3 и 2.1.4 Договора коллективного страхования не заключалось дополнительное соглашение и не перечислялась страховая премия страховщику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, своевременно (в течение 14 календарных дней) обратившейся в Банк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой платы, вправе требовать возврата указанной платы в размере 58491 рубль 68 копеек.

Так как на момент подачи искового заявления страховая премия в размере 11065 рублей 99 копеек (согласно выписке из Бордеро по программам коллективного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) получена АО СК «РСХБ-Страхование», данная сумма подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца. При этом суд не усматривает нарушение страховой компанией положений законодательства о защите прав потребителей, так как истцом не представлено доказательств обращения с заявлением об отказе от договора в предусмотренный законом четырнадцатидневный срок.

Между тем, суд находит необоснованными возражения Банка о невозможности возврата части страховой платы за вычетом страховой премии, то есть в размере 47425 рублей 69 копеек (58491 рубль 68 копеек - 11065 рублей 99 копеек), так как заявление заемщика о подключении к программе коллективного страхования не содержит информации о размере страховой премии в составе страховой суммы, полученной Банком, кроме того АО «Россельхозбанк» не представлено доказательств о несении реальных расходов, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования. При этом суд учитывает, что на момент получения Банком от истца заявления об отказе от заключения договора страхования ответчиком не формировалось Бордеро для страховщика АО СК «РСХБ-Страхование» за январь 2019 года, а значит никаких действий по подключению заемщика к программе страхования не могло быть произведено. 

На основании изложенного с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию плата за подключение к программе страхования в размере 47425 рублей 69 копеек.

Суд не соглашается с доводами истца в части взыскания с ответчиков неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации, по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Так как ответчиками не нарушались сроки оказания услуги (в частности страхования), то к возникшим между сторонами отношениям вышеуказанные положения о неустойке применению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду того, что АО «Россельхозбанк» были нарушены права истца, являющегося потребителем, с данного ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой оценивается судом, с учетом принципом разумности и справедливости, в сумме 5000 рублей.

В силу положений ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26212 рублей 85 копеек ((47425 рублей 69 копеек рублей + 5000 рублей)/2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 в счет возврата страховой платы денежную сумму в размере 47425 рублей 69 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26212 рублей 85 копеек, всего 78638 рублей 54 копейки.

Взыскать с акционерного общества страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 в счет возврата страховой премии денежную сумму в размере 11065 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.06.2019 года.