Дело №2-629/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г. 

при секретаре Юркиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (далее по тексту - АО «Тинькофф Страхование») о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в котором просит взыскать неустойку за период просрочки с 10 июля 2017 года по 18 июня 2018 года в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 8500 рублей, ссылаясь на несвоевременную выплату страховщиком АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии от 11 июня 2017 года принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, которая была перечислена на его лицевой счет в полном объеме только 18 июня 2018 года. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представив соответствующее заявление. 

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, содержащие просьбу о снижении размера неустойки со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим 22 мая 2018 года в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 16 января 2018 года по иску ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда установлен факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 июня 2017 года в г. Челябинске на ул. Карпинского рядом с домом №71А, с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> под его управлением, автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, чья гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование». 

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период просрочки с 10 июля 2017 года по 18 июня 2018 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП от 11 июня 2017 года обратился к страховщику АО «Тинькофф Страхование» 19 июня 2017 года. Однако выплата страхового возмещения в размере 292654 рубля была произведена только 26 июня 2018 года, что подтверждено платежным поручением №17685. 

Страховая выплата в сумме 292654 рубля включает в себя ущерб в размере 287400 рублей и среднюю стоимость проведения независимой экспертизы в Челябинской области в размере 5254 рубля. 

Поскольку выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 09 июня 2017 года, то размер неустойки за истребуемый истцом период с 10 июля 2017 года по 18 июня 2018 года (344 дня) составит 988656 рублей, из расчета: 287400 руб. x 1% x 344 дня. 

Истец просит взыскать неустойку в сумме 400000 рублей. 

Вместе с тем, размер неустойки в сумме 400000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Суд с учетом принципа компенсационного характера любых мер ответственности, а также закрепленного в ст. 333 Гражданского кодекса РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, приняв во внимание обстоятельства по данному спору, выплату страхового возмещения в полном размере в добровольном порядке, считает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку до 120000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 8500 рублей. 

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом категории дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей. 

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 3600 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<

данные изъяты>