Судья Чернышов А.А. № 22-7043/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 января 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Краснопеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Шевляковой М.С.,

помощнике судьи Поповой Я.О.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Столбовского Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 9 октября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 26 мая 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей; освобожденный 31 марта 2014 года по отбытию лишения свободы;

- 29 октября 2014 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяца в исправительной колонии строгого режима, штраф по приговору от 26 мая 2011 года постановлено исполнять самостоятельно; освобожденный по отбытию лишения свободы 28 февраля 2018 года; 

- 10 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 7 февраля 2020 года по отбытию наказания;

- 20 мая 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима; 

осужден: 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пятигорского городского суда от 20 мая 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; 

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей, а также наказание, отбытое по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2020 года;

разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

ФИО1 при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО6, совершенной 19 марта 2020 года в городе Ставрополе с незаконным проникновением в помещение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с назначенным наказанием, просит признать в качестве смягчающих его наказание обстоятельств состояние здоровья, а также нахождение на его попечении престарелой бабушки, изменить приговор, смягчить назначенное наказание. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО7 и адвокат Столбовский Н.И. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Сборец Н.А., считая обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Доказанность вины ФИО1, правильность квалификации его действий, законность процедуры рассмотрения уголовного дела в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. При рассмотрении уголовного дела суд обеспечил участникам уголовного судопроизводства необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они в судебном заседании реально воспользовались. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, проверенных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Выводы суда понятны и не противоречат доказательствам, положенным в обоснование приговора. Признаков, указывающих на установление фактических обстоятельств посредством использования недопустимых либо недостоверных доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено. Предусмотренные ст. ст. 87, 88 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены. Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки додам апелляционной жалобы осужденного требования уголовного закона при назначении наказания судом соблюдены.

Так, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, характеризующие данные и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновного суд пришел к обоснованным выводам о том, что в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Данные решения суда надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все выводы суда по вопросам назначения ФИО1 наказания основаны на соответствующих доказательствах, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все значимые для назначения наказания обстоятельства, были надлежащим образом учтены судом. Довод о наличии на попечении ФИО1 бабушки не может быть признан обоснованным, поскольку он не подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Состояние же здоровья осужденного было учтено судом при назначении наказания, что отражено в приговоре. Наказание ФИО1 как за совершенное преступление, так и окончательное по совокупности преступлений соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 признается законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 9 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Краснопеев