Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

<

адрес> 24 мая 2017 года 

Судья Рассказовского районного суда 

<

адрес> Ярыгин В.М. 

с участием государственного обвинителя - Рассказовского межрайонного прокурора Ломовцева С.А.

подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката Шишкина А.Е. представившего ордер № от дд.мм.гггг, удостоверение № от №

при секретаре - Тетушкиной Т.В.

а также потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, проживающего по месту рождения 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг в дд.мм.гггг ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у Б., проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

В результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, открыто, в присутствии собственника и посторонних граждан, осознавая, что его действия понятны для окружающих, путём вырывания из руки, похитил у К. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2:№, стоимостью, согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, 

<

данные изъяты> рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности на балансовом счету которой денежных средств не было, с защитным стеклом для мобильного телефона, согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг не имеющей стоимости, клип-кейсом стоимостью согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг 

<

данные изъяты> рубля и картой памяти 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» стоимостью согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг 

<

данные изъяты> рубля. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 открыто похитил у К. болоньевую куртку, не представляющей для последнего материальной ценности. После этого ФИО1, игнорируя законные требования К. вернуть мобильный телефон и куртку, скрылся с похищенным с места преступления, причинив своими действиями К. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, не являющийся для последнего значительным.

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и сообщил суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший К. против особого порядка принятия судебного решения не возражают.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 заявленным с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Также суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждённым доказательствами по делу, квалификацию его действий правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ФИО1 извинился перед ним и загладил деньгами причиненный ему вред. Претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон. 

Адвокат Шишкин А.Е. и государственный обвинитель полагают возможным прекращение в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела. 

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему: 

Часть 1 статьи 161 УК РФ отнесена уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, условия прекращения уголовного дела соблюдены. Примирение между потерпевшим К. и подсудимым ФИО1 состоялось. Причиненный преступлением потерпевшему вред заглажен путём возмещения материального ущерба. Преступление отнесено к категории средней тяжести. Уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 осуществляется впервые. Форма заглаживания причиненного вреда определена самим потерпевшим.

Кроме самого факта примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшим К. суд принимает во внимание и все другие, как объективные, так и субъективные обстоятельства, которые отражают в своей совокупности степень общественной опасности содеянного, а также целесообразность освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности. 

Кроме того, суд учитывает положительные данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его положительную характеристику по месту жительства, признание им вины и раскаяние в содеянном.

На основании изложенного руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья В.М.Ярыгин