дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Терехова Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГ МВД Республики 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 

<

...> осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по 

<

адрес> – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Правонарушение квалифицировано должностным лицом по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о прекращении производства по делу. 

При проведении производства по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лицам, участвующим в производстве по делу. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, переводчики, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений, перевода по статье 17.9 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 и 4 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, по делу привлечен переводчик ФИО2, который участвовал при получении объяснений от ФИО1, а также при составлении протокола об административном правонарушении. Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие владение переводчиком знаний языка лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, несмотря на то, что переводчику были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за выполнение заведомо неправильного перевода переводчик предупрежден не был.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения, устранение которых на стадии рассмотрения судом материалов дела невозможно, то протокол об административном правонарушении признается недопустимым доказательством, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд не дает оценку пояснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу, о виновности в совершении указанного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ, судья 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. 

Судья Ю.А. Терехова