Дело №2-2705/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Гращенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Смоленской области, Министерству финансов РФ, УФК по Смоленской области о денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Смоленской области, УФК по Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. за незаконное привлечение к уголовной ответственности, указав в обоснование иска, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ, в дальнейшем было предъявлено обвинение по п.б ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30- п. а,б ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30- п.г ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ. Приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 04.04.2016г. он оправдан в части обвинения по ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, с признанием за ним в этой части права на реабилитацию, что указывает на незаконное привлечение к уголовной ответственности и свидетельствует о причинении ему нравственных страданий.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил; право на ведение дела через представителя разъяснялось. 

Представитель Министерства финансов РФ и УФК по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.19-22, 31-34) и на отсутствие доказательств причинения морального вреда. 

Представитель УМВД России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что УМВД России по Смоленской области является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д.46-47).

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Генеральной прокуратуры РФ ФИО4 указала на наличие оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду того, что приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 04.04.2016г. истец был оправдан за отсутствием состава по ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ, и за ним признано право на реабилитацию, и на чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда. 

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гагаринской межрайонной прокуратуры Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст.133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ).

По правилам ст.ст.151, 1101 ГК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011г. года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» и п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст.1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего (Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 по делу №36-КГ15-11).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. старшим следователем 1-й следственной группы СО Управления ФСКН России по Смоленской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства диацетилморфин (героин) в значительном размере; ДД.ММ.ГГГГ – возбуждены уголовные дела №№ по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п.б ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, п.б ч.3 ст.228.1, п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ, в дальнейшем объединенные в одно производство; ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.3 -ст.228.1, ч.3 ст.30- п. а,б ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п. а,б ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 -п.г ч.4 ст.228.1УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. – совершении преступления по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.3 -ст.228.1, ч.3 ст.30- п. а,б ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п. а,б ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 -п.г ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ. ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ. дело вместе с обвинительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ. направлено в суд.

Приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 04.04.2016г. истец оправдан в части обвинения за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.) и за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.), за ним признано право на реабилитацию; по ч.3 ст.30 – п.б ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п. а,б ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 -п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ признан виновным с назначением наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 отменено уловное осуждение по предыдущему приговору от 26.07.2010г. по ст.228 ч.2 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы. 

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 30.06.2016г. приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 04.04.2016г. в отношении ФИО1 изменен с указанием в резолютивной части приговора отмены условно-досрочного освобождения по приговору от 26.07.2010г. в соответствии с п.в ч.7 ст.79 УК РФ

Гагаринским районным судом Смоленской области при вынесении приговора от 04.04.2016г. из квалификации ФИО1 исключен эпизод сбыта группой лиц по предварительному сговору в значительном размере наркотического средства героин общей массой 

<

данные изъяты> гр. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, указав в обоснование, что в указанные даты отсутствовала необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с тем, что преступная деятельность осужденного уже была зафиксирована и дальнейшее документирование ее не было необходимым. В совершении данного преступления ФИО1 оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Так же судом исключен из обвинения состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду незаконного сбыта ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. наркотического средства героин массой 

<

данные изъяты> грамма, поскольку проведение данного оперативно-розыскного мероприятия не принесло новых результатов, а противоправная деятельность ФИО1 уже была зафиксирована в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ. В совершении данного преступления ФИО1 оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При таком положении, поскольку ФИО1 приговором суда оправдан в части обвинения по ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, исходя из того, что за период привлечения к уголовной ответственности за указанные выше деяния истец, участвовавший в следственных действиях, затем в рассмотрении уголовного дела, бесспорно испытал нравственные страдания и душевные переживания, у него возникло право на компенсацию причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности морального вреда, при определении размера которого, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе, продолжительность следствия, в ходе которого истец в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения была избрана в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, объем следственных действий с участием истца, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращение уголовного преследования, категорию преследования, в которой он обвинялся, а также данные о личности истца и степень (глубину) перенесенных им физических и нравственных страданий, тяжесть упомянутого преступления (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств), и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 5 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В удовлетворении остальной части иска, и в иске к УМВД России по Смоленской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г.Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2018г.