уголовное дело №1-262/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 23 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Кузуб Л.Н., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Вячистой М.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Балашовой Е.В., предоставившей ордер и удостоверение,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Веремеевой И.В., Ларюцкой (Строгановой) В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, в порядке ст. 91,92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 00 мин. 04 мая 2019 года по 02 часов 00 минут 05 мая 2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры ФИО3 обратил внимание на лежащий на кухонной полке сотовый телефон «Samsung Galaxy A8», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. 05.05.2019 года около 02 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь на кухне 

<

адрес>, реализуя свой намеченный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Samsung Galaxy A8», воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 занят своими делами и на кухне никого, кроме него нет, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих умышленных, преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил с кухонной полки сотовый телефон «Samsung Galaxy A8» в корпусе черного цвета №, №, стоимостью 19372 рубля 29 копеек, с находящимися в нем сим-картами оператора «ТЕЛЕ2» с номером № и оператора «YOTA» с номером №, которые не представляют для потерпевшего материальной ценности. После чего ФИО3 с похищенным сотовым телефоном «Samsung Galaxy A8» с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 19372 рубля 29 копеек, который для него является значительным. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который полностью возместил причиненный вред, каких-либо претензий к нему с его стороны не имеется. 

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, выяснив мнения других участников судебного разбирательства, поддержавших заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО3 обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести. 

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 и его пояснений в судебном заседании следует, что ФИО3 примирился с ним, в полном объеме возместил причиненный вред, претензий материального и морального характера к нему он не имеет.

ФИО3 ранее не судим, в судебном заседании заявил, что вину в совершении указанного преступления признает, добровольно возместил потерпевшему вред, примирился с ним, подсудимому понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела, и он просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Оценив указанные обстоятельства, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим не имеется, и оно подлежит удовлетворению, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения

Вещественные доказательства: 

- сим-карта «ТЕЛЕ-2», сим-карта «YOTA»– оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, которому они возвращены.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток. 

Председательствующий Л.Н. Кузуб