УИД: 52RS0001-02-2023-008933-42

Дело № 2-1425/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Нижний Новгород 

Автозаводский районный суд города г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании незаконного полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что ФИО1 23.04.2020 года обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. Был признан безработным. Ответчику было назначено пособие по безработице с 31.04.2020г. по 30.09.2020г. в размере 15 130 рублей ежемесячно. Согласно сведениям, полученным через систему межведомственного электронного взаимодействия ответчик 08.06.2020г. был трудоустроен [ ... ] Таким образом, находясь на регистрационном учете в качестве безработного, получая пособие по безработице, одновременно ответчик являлся занятым гражданином. Сумма незаконно полученного пособия по безработице ответчиком за период с 08.06.2020г. по 30.09.2020г. составила 56 989,68 рублей. Уведомлением от 01.12.2023г. ответчику предложено возвратить незаконно полученное пособие по безработице в добровольном порядке. До момента подачи иска в суд, денежная сумма возвращена не была. Заявитель является правопреемником ГКУ НО «ЦЗН г. Нижнего Новгорода» выбывшего истца в связи с реорганизацией.

На основании изложенного истец просит: Взыскать с ответчика в свою пользу незаконно полученного пособия по безработице в размере 56 989,68 рублей.

Представитель истца ГКУ НО «НЦЗН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая то, что не явившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 40 Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При этом закон устанавливает исключения из этого правила, согласно которому излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность получателя спорных денежных средств презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 N 31-КГ19-10.

Нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации мер социальной поддержки, в том числе, в связи с потерей работы.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2020 года ответчик обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. 

ФИО1 был признан безработным. Ему было назначено пособие по безработице с 31.04.2020г. по 30.09.2020г. в размере 15 130 рублей.

Согласно сведениям, полученным через систему межведомственного электронного взаимодействия, было установлено, что ответчик 08.06.2020г. был официально трудоустроен [ ... ]

Таким образом, находясь на регистрационном учете в качестве безработного, получая пособие по безработице, одновременно ответчик являлся занятым гражданином.

Будучи предупрежденной о необходимости уведомления о своем трудоустройстве и последствиях такого неуведомления в виде снятия с учета с прекращением выплаты пособия и возврата необоснованно полученного пособия, о факте своего трудоустройства истец Центр занятости в известность не поставил, продолжая получать пособие по безработице, несмотря на утрату права стоять на учете в качестве безработного и получать пособие, т.е. необоснованно.

Истцом в ходе рассмотрения дела доказана недобросовестность в поведении ответчика при получении пособия по безработице в спорный период, что в силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ позволяет взыскать с последней необоснованно полученные им суммы пособия по безработице.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом N 1032-1.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 3 Закона N 1032-1).

Статьей 2, абзацем 8 пункта 3 статьи 3 Закона N 1032-1 предусмотрено, что безработными не могут быть признаны, помимо прочих, граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ; граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений, наличие у гражданина работы по трудовому договору является препятствием для нахождения на учете в качестве безработного и получения пособия по безработице.

Сокрытие ответчиком факта своего трудоустройства, притом, что истец была осведомлена о необходимости сообщения Центру занятости такой информации и последствиях ее непредоставления, не может расцениваться как добросовестное поведение, исключающее возможность обратного взыскания необоснованно полученного пособия в силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Центра занятости о взыскании с ответчика излишне выплаченной суммы пособия по безработице за период с 08.06.2020 года по 30.09.2020 года в размере 56 989,68 рублей.

При этом суд исходит из наличия признаков недобросовестности в поведении ответчика, который, трудоустроившись, о данном факте в нарушение взятого на себя обязательства не сообщила в Центр занятости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании незаконного полученного пособия по безработице – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ]., паспорт серия [Номер]) в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» (ОГРН [Номер]) сумму незаконно полученного пособия по безработице за период с 08.06.2020 года по 30.09.2020 года в размере 56 989,68 рублей

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 909,69 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева

Мотивированное решение составлено 28.02.2024 года.