Дело № 1-242/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г.Н.Новгорода – ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитников адвоката Зарембовской А.И., представившей удостоверение * от 15.11.2012г. и ордер * от 16.08.2017 года, адвоката Климовой И.В., представившей удостоверение * от 03.05.2012 года и ордер * от 03.11.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.05.2010 года Московским районным судом г.Н.Новгорода по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

25.04.2017 года, около 23 часов 40 минут ФИО3, находился около одного из домов на *** г.Н.Новгорода, где, под отливом одного из окон первого этажа, более точное место в ходе следствия не установлено, обнаружил один прозрачный полимерный пакетик. ФИО3 взял данный пакетик, развернул, и обнаружил внутри вещество темно-коричневого цвета. Имея представление о внешнем виде наркотических средств, формах их фасовки и упаковки, ФИО3 понял, что в данном пакетике находится наркотическое средство. Тогда у ФИО3 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознавая противоправность и особую опасность своих действий, он положил обнаруженный им ранее один прозрачный полимерный пакетик с наркотическим веществом в правый наружный карман надетых на нем черных спортивных штанов, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, до задержания его сотрудниками полиции.

25 апреля 2017 года в 23 часа 50 минут ФИО3 у *** г. Н.Новгорода был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду для проведения его личного досмотра.

В ходе личного досмотра ФИО3, произведенного 26.04.2017 года в период времени с 01 часа 55 минут по 02 часа 30 минут в ОП * У МВД России по г.Н.Новгороду, по адресу: г. Н.Новгород, *** служебном кабинете *, в правом кармане надетых на нем черных спортивных штанов был обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством, которое, согласно заключения эксперта *Э от 15.05.2017, является смесью, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил) -3- (2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол - производное наркотического средства 3- (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой вещества 2,17 грамма.

Согласно Постановления Правительства * от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.01.2017 года *) 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные являются наркотическими средствами и внесены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ * от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.01,2017 года *), крупным размером наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, является масса свыше 0, 25 грамма.

Таким образом, ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе без цели дальнейшего сбыта в правом боковом наружном кармане надетых на нем черных спортивных штанов наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 1-(5-фторпентил) -3- (2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол - производное наркотического средства 3- (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой вещества 2,17 грамма, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично не согласившись с весом наркотического вещества (смеси) и показал суду, что является инвали*** группы с заболеванием туберкулез, кроме того, имеет заболевание гепатит С, ВИЧ-инфекция. Наркотические вещества употреблял ранее, однако с 2010 года по 2017 год их не употребляет, зависимость не испытывает. 25.04.2017 года он был задержан поздно вечером на *** г. Н.Новгорода в районе гаражного массива с наркотическим веществом, которое нашел на *** в банке из под кофе. Сотрудники полиции обыскали на месте, доставили в отдел полиции. Выемка данного вещества, которое находилось в целлофановом пакете с фиксирующей полоской, проводилась при понятых в отделе полиции примерно в 01 час 50 минут уже 26 апреля. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом показания давал добровольно, без давления. С инкриминируемым преступлением согласен, с весом вещества не согласен.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 27.04.2017 года ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что 25.04.2017 года, точное время он не помнит, около 21 часа 30 минут он находился на *** г.Н.Новгорода. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Проходя около одного из домов, номер он не знает, по ***, он заметил, что под отливом одного из окон первого этажа торчит какой-то сверток. Ему стало интересно, он решил посмотреть, что это за сверток. Он достал его, рассмотрел. Это был прозрачный полимерный пакетик, внутри которого было еще два прозрачных пакетика, один внутри другого. Он открыл пакетик, достал из него еще один, его тоже открыл. Внутри оказался прозрачный пакетик с веществом коричневого цвета. Он достал вещество коричневого цвета, рассмотрел его. Он не понял, что это такое, положил обратно в пакетик и убрал в правый карман спортивных штанов, надетых на нем. Далее он направился по своим делам по ***, однако пройдя 20 метров к нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции сообщили ему, что он вызывает у них подозрение, что находится в состоянии опьянения. После этого они сообщили, что будет произведен его личный досмотр. Были приглашены двое понятых. После чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана спортивных штанов надетых на нем был изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом коричневого цвета, который он ранее нашел, изъятое было упаковано папку-файл прозрачного цвета, перевязанный нитью белого цвета, снабженный листом бумаги с пояснительными надписями, подписями всех участвующих лиц и оттисками печати. Поясняет, что первый раз наркотическое средство он попробовал примерно в 1991 году, в настоящее время наркотические средства не употребляет. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 102-105).

После оглашения показаний ФИО3 показал, что данные показания он давал, не согласен только, что личный досмотр был на месте задержания. Протокол прочитали вслух, но на слух мог и пропустить что-то. Показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает.

Вина ФИО3 подтверждается также показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля И*** показала суду, что ФИО3 ей приходится родным сыном. Она характеризует его положительно. Последний раз, когда он вернулся из колонии, встал на биржу труда, занимался поиском работы, устроился на работу на авто-мойку. Потом устроился на пилораму, где работает последнее время. Сын материально ей помогает, помогал делать ремонт. Каждый месяц ходил на регистрацию в инспекцию, проходил лечение у нарколога. Она сына никогда не видела пьяным и вообще в каком-либо опьянении, наркотики он не употреблял.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве эксперта ФИО4 показала суду, что работает в должности заместителя начальника отдела экспертно-криминалистического центра. Она проводила экспертизу *Э от 15.05.2017 года. В заключении экспертизы указано, что при вскрытии упаковки в ней обнаружили: фрагмент бумаги белого цвета с рукописным текстом синего цвета пояснительного содержания, с подписями, оттиском печати «* * Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду * МВД России» и приклеенными фрагментами нити белого цвета; пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета в верхней части, имеющий механические повреждения. В пакетике находится вещество темно-коричневого цвета в виде комка неправильной формы. Визуально, скорее всего, как непластичное, но такое, как пластилин, достаточно твердый комок. В заключении указаны не только информационные письма, но и методические рекомендации, например, «III. Дизайнерские наркотики. Криминалистическое исследование наркотических средств». Дальше указаны Межведомственные методические рекомендации, которые имеют статус не информационного письма, а статус методических рекомендаций. Информационное письмо выпускается и пишется для использования в экспертных подразделениях МВД, Минюста. Методы анализа, которые в них описаны – апробированы, проверены и рекомендованы в использовании экспертной деятельности. В веществе обнаружено вещество, введенное в Список I от 2017 года. Вообще все химические вещества, полученные химическим способом в большинстве – это вещества кристаллические, имеющие мелкодисперсную структуру, порошкообразную. То есть, не говорится, что вещество, которое выявлено – это тот темно-коричневый комок, это некая масса, в которое введено вещество. Перечень состоит из четырех списков. В частности, Список I, в который входит выявленное вещество, есть приписка в конце списка, что все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества Списка I являются наркотическими средствами, либо психотропными веществами независимо от наполнителей. Если бы выявленное вещество входило бы в список №II и №III, то она обязана была бы найти чистую массу вещества в смеси. Данное распространение на смесь идет только на вещества, содержащиеся в списке I. Вопрос о массе наркотического средства в чистом виде поставлен не был. 

Суду не представилось возможным допросить свидетелей К***, С*, Т*, Ст***, Б*** в виду их неявки в судебное заседание, поэтому их показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К*** от 26.04.2017 следует, что он работает в должности начальника ОКОН ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду. 26 апреля 2017 года, когда он находился на дежурстве, в дежурную часть ОП * УМВД России по г. Н. Новгороду сотрудниками ППСП был доставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ***, проживающий по адресу: г. Н.Новгород, ***88, так как он вызывал подозрение в нахождении в состоянии наркотического опьянения. Было принято решение произвести его личный досмотр на предмет обнаружения запрещенных к обороту на территории Российской Федерации веществ и предметов. Для этого им были приглашены двое понятых мужского пола, после чего всем присутствующим был разъяснен порядок проведения личного досмотра и права участвующих лиц. Затем, на основании ст. 27.7. КоАП РФ, в присутствии двух понятых мужского пола, им, 26.05.2017 года в период времени с 01 часа 55 минут по 02 часа 30 минут был произведен личный досмотр гражданина ФИО3, в ходе которого, в правом кармане черных спортивных штанов, надетых на ФИО3, был обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакетик с веществом коричневого растительного происхождения внутри. Данный пакетик с веществом внутри был продемонстрирован всем участвующим лицам, на вопрос что находится в изъятом у него пакетике, ФИО3 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он нашел ранее. Затем пакетик с веществом внутри был помещен в прозрачный полимерный пакет типа «Папка-файл», свободный край которого перевязан нитью белого цвета, концы которой оклеены фрагментом бумаги с надписью пояснительного характера, подписями всех участвующих лиц и опечатан двумя оттисками печати *. После этого им был составлен протокол личного досмотра гр. ФИО3 в котором расписались все участвующие лица. При проведении личного досмотра к ФИО3 физическая сила и специальные средства не применялись. ФИО3 был одет в куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, кепку черного цвета.

Им 26.04.2017 года было принято решение назначить исследование по веществу, находящемся в пакетике, изъятом у ФИО3 в ходе личного досмотра. 26.04.2017 года им была получена справка о результатах исследования *И, по результатам которой отправленное на исследование вещество является наркотическим средством. Затем, материал по данному факту был передан руководителю следственного органа для принятия решения в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ. Впоследствии ему стало известно, что по данному факту возбуждено уголовное дело (л.д. 24-26).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С* от 27.05.2017 следует, что в должности полицейского водителя ОВО по *** г. Н.Новгорода он работает с 2016 года. 25.04.2017 года он заступил на суточное дежурство с 08 часов 00 минут 25.04.2017 года до 08 часов 00 минут 26.04.2017 года в качестве полицейского водителя. В составе экипажа ГЗ 3732 он работал совместно со старшим полицейским Б***, около 23 часов 50 минут, патрулируя по маршруту, у *** г. Н.Новгорода ими был замечен молодой человек, который подозрительно себя вел, оглядывался по сторонам, нервничал. Ими было принято решение проверить данного молодого человека. Подойдя к молодому человеку, он и Б*** представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили молодому человеку, что тот вызывает подозрения своим поведением. Молодой человек представился, как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, ФИО3 был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные к обороту средства, на что ФИО3 ответил, что у него имеется с собой один пакетик с наркотическим средством. Далее они отвезли ФИО3 в ОП * УМВД России по г.Н. Новгороду для дальнейшего разбирательства (л.д. 27-28).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б*** от 27.06.2017 года следует, что в должности старшего полицейского ОВО по *** г. Н.Новгорода он работает с 2016 года. 25.04.2017 года он заступил на суточное дежурство. С 08 часов 00 минут 25.04.2017 года до 08 часов 00 минут 26.04.2017 года в качестве старшего полицейского, в составе экипажа ГЗ 3732, совместно с полицейским водителем ФИО5, около 23 часов 50 минут, патрулируя по маршруту, у *** г. Н.Новгорода ими был замечен молодой человек, который подозрительно себя вел, оглядывался по сторонам, нервничал. Ими было принято решение проверить данного молодого человека. Подойдя к молодому человеку, он и ФИО5 представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили молодому человеку, что тот вызывает подозрения своим поведением. Далее молодой человек представился, как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные к обороту средства, на что ФИО3 ответил, что у него имеется с собой один пакетик с наркотическим средством. Далее они отвезли молодого человека в ОП * УМВД России по г. Н. Новгороду для дальнейшего разбирательства (л.д. 34-35).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т*, от 15.06.2017 следует, что он 26 апреля 2017 года около 01 часов 50 минут проходил мимо *** г.Н.Новгорода. У входа отдела полиции * УМВД России по г. Н. Новгороду к нему обратился мужчина, представившийся сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение. После чего попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Он согласился. После чего они прошли в служебное помещение ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду, по адресу: ***. Там находился молодой человек, которого нужно было досмотреть. Далее сотрудник полиции сообщил всем присутствующим, в том числе и молодому человеку, что будет произведен его личный досмотр, попросил его представится. Молодой человек представился, как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в правом кармане черных спортивных штанов, надетых на нем был обнаружен и изъят один полимерный прозрачный пакетик, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета. Данный пакетик с содержимым был продемонстрирован ФИО3 ему и второму понятому. Затем ФИО3 был задан вопрос, что находится в пакетике. ФИО3 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он нашел ранее. После чего пакетик с веществом внутри был помещен в прозрачный полимерный пакет типа «Папка-файл», свободный край которого перевязан нитью белого цвета, концы которой оклеены фрагментом бумаги с надписью пояснительного характера, подписями всех участвующих лиц и опечатан двумя оттисками печати *. После чего сотрудником полиции, производившим личный досмотр был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 29-30).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ст***, от 15.06.2017 года следует, что 26 апреля 2017 года около 01 часа 50 минут он проходил мимо *** г.Н.Новгорода. У входа отдела полиции * к нему обратился мужчина, представившийся сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение. После чего попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Он согласился. Они прошли в служебное помещение ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду, по адресу: ***. Там находился молодой человек, которого нужно было досмотреть. Далее сотрудник полиции сообщил всем присутствующим, в том числе и молодому человеку, что будет произведен его личный досмотр, попросил его представиться. Молодой человек представился, как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в правом кармане черных спортивных штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят один полимерный прозрачный пакетик, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета. Данный пакетик с содержимым был продемонстрирован ФИО3 ему и второму понятому. Затем ФИО3 был задан вопрос, что находится в пакетике. ФИО3 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он нашел ранее. После чего пакетик с веществом внутри был помещен в прозрачный полимерный пакет типа «Папка-файл», свободный край которого перевязан нитью белого цвета, концы которой оклеены фрагментом бумаги с надписью пояснительного характера, подписями всех участвующих лиц и опечатан двумя оттисками печати *. После чего сотрудником полиции, производившим личный досмотр был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 31-32).

Вина ФИО3 подтверждается также материалами дела:

- рапортом старшего полицейского роты полиции ОВО по *** г.Н.Новгорода - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по *** Б*** от 25 апреля 2017 года, согласно которому 25 апреля 2017 года в составе автопатруля ГЗ 3732 совместно с полицейским водителем ФИО6, патрулируя по маршруту в 23 часа 50 минут был задержан гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данный гражданин вызвал подозрение на нахождение в состоянии наркотического опьянения. Было принято решение доставить ФИО3 в ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду (л.д. 8).

- рапортом начальника ОКОН ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду К*** от 26 апреля 2017 года, о том, что в дежурную часть ОП * Управления МВД Росссии по г. Н. Новгороду был доставлен гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызывающий подозрение на нахождении в состоянии наркотического опьянения (л.д. 9);

- протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов от 26 апреля 2017 года, согласно которому у ФИО3 в правом кармане черных спортивных штанов был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения внутри (л.д. 10);

- протоколом выемки от 26 апреля 2017 года, согласно которому у свидетеля К*** был изъят один прозрачный полимерный пакетик, с веществом растительного происхождения внутри (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от 22 июня 2017 года, согласно которому осмотрен один пакетик с веществом растительного происхождения внутри (л.д. 41-43);

- заключением эксперта * Э от 15.05.2017 года согласно которому, представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил) -3- (2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол - производное наркотического средства 3- (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой вещества 2,17 грамма;

- прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения внутри 22.06.2017 года признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и передан в камеру вещественных доказательств ОП * Управления МВД России по г. Н. Новгороду (л.д. 48).

Протоколы следственных действий и иные документы, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Заключение эксперта мотивировано. Оснований сомневаться в том, что изложенные в нем факты не соответствуют действительности, у суда не имеется.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной, для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя как из анализа показаний свидетелей, так и из анализа показаний подсудимого ФИО3 

Оснований не доверять показаниям свидетелей: К***, С*, Т*, Ст***, Б***, эксперта ФИО4 у суда не имеется, они последовательны, логичны, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом, данные свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Показания вышеуказанных свидетелей, показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласуются с письменными доказательствами. Следственные действия с подозреваемым и обвиняемым ФИО3 проведены с участием защитника.

Анализ совокупности доказательств дает суду основания признать вину ФИО3 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Суд находит, что подсудимый ФИО3 приобрел и хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции наркотическое средство в крупном размере, при этом, действия подсудимого носили умышленный характер, и умысел подсудимого был направлен на приобретение и хранение именно наркотического средства.

Позиция подсудимого в судебном заседании о том, что он не согласен с массой всей смеси наркотического вещества, изъятого у него и необходимости выделения «чистой» массы наркотического вещества опровергнута в ходе рассмотрения дела, а именно, заключением экспертизы *Э от 15.05.2017 года и показаниями эксперта ФИО4, допрошенной в судебном заседании, а именно, примечанием к Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Данную позицию суд расценивает, как способ защиты, являющуюся целью уйти от ответственности за содеянное тяжкое преступление.

Таким образом, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и, оценив их в совокупности, суд считает установленной виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения и личность виновного, его состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, работает без оформления трудовых отношений у ИП «Мурзаев» оператором деревообрабатывающего станка, холост, детей не имеет, не военнообязанный, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по *** характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признаёт, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО3 добровольно сообщил следственным органам об обстоятельствах приобретения, а также хранения им наркотического средства, в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины в ходе расследования уголовного дела, раскаяние в содеянном, частичное признание вины в судебном заседании, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является рецидив преступления.

Вид рецидива суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный рецидив.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, приобретение ФИО3 наркотического средства не связано с употреблением алкоголя, сам подсудимый также исключает данное обстоятельство. 

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие ответственность, положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности, учитывая мнение государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества. По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению осужденного и предотвратить совершение подсудимым новых преступлений. В связи с изложенным, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО3, его семейном положении, роде занятий, считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к нему не применять.

Оснований для назначения ФИО3 более мягкого вида наказания, а также оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом, в соответствии с пунктом «б» части 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ, в связи с чем, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО3 суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок содержания под стражей исчислять с 01 декабря 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время фактического задержания и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – 26.04.2017 года по 27.04.2017 года (двое суток), а также время нахождения под стражей - с 28.04.2017 года по 30.11.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

- прозрачный полимерный пакетик с веществом являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 1-(5- фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой вещества 2,17 грамма упакованный в папку - файл - передан в камеру хранения ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду (л.д. 48 ) - хранить до решения органов предварительного расследования по материалу, выделенному в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотического вещества.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а в части меры пресечения – в течение 3-х суток со дня провозглашения через Московский районный суд *** с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Для осужденного, содержащегося под стражей, в том же порядке и в те же сроки со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Лебедев