Дело № 1-172/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 19 июня 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Свиридова В.С., представившего удостоверение № 2703, ордер № 173/А,

при секретаре Михалиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2016 года в 17 часов 55 минут ФИО2 с целью незаконного сбыта наркотических средств пришел к дому 1-б по 

<

адрес>, где незаконно сбыл Ф. за 1000 рублей бумажный сверток с наркотическим средством - а-пирролидиновалероферон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,47г, что является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии о том, что наркотические средства и амфетамин употребляет с 2011 года, приобретает их у своего знакомого по имени Артем лично или через «закладки». 21 декабря 2016 года ему позвонил его знакомый Ф. и попросил продать одну дозу наркотического вещества за 1000 рублей. Он согласился, поскольку в ближайшие дни должен был платить за комнату, которую снимает, и нуждался в деньгах, и назначил Ф. встречу у магазина «Подкова» возле ж/д переезда 

<

адрес>. За день до этого он приобрел через «закладку» в м-не «

<

адрес> 1 дозу наркотического средства и половину употребил. Размешав для веса оставшуюся часть с таблеткой аспирина, около 18 часов 40 минут он подошел к магазину, где его ждал Ф.. Через рукопожатие Ф. передал ему две купюры по 500 рублей каждая, а он передал Ф. бумажный сверток с наркотическим средством. Пройдя несколько метров, он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в Правдинский отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были изъяты деньги, переданные ему Ф. за наркотики, и мобильный телефон (л.д. 84-87).

В ходе проверки показаний на месте (л.д. 96-98) и осмотра места происшествия (л.д. 102) ФИО2 показал обстоятельства совершенного им преступления. 

Вина подсудимого ФИО2, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 18);

- заявлением Ф. о согласии на проведение проверочной закупки у его знакомого ФИО2 (том 1 л.д. 8);

- постановлением о проведении проверочной закупки (л.д. 5-6);

- протоколом личного досмотра Ф., в ходе которого 21 декабря 2016 года в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 ничего запрещенного у него обнаружено не было (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра и выдачи Ф. денег в сумме 1000 руб. двумя купюрами по 500 руб. каждая (л.д. 11);

- ксерокопией денежных купюр (л.д.12- 13);

- протоколами осмотра автомашин «

<

данные изъяты>», р.н.з. №, и «

<

данные изъяты>», р.н.з. №, перед проведением проверочной закупки, в ходе которых денег и запрещенных предметов обнаружено не было (л.д. 13- 16);

- актом добровольной выдачи наркотических средств, из которого следует, что 21 декабря 2016 года в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 15 минут Ф. добровольно выдал 1 бумажный сверток с порошкообразным веществом, приобретенный им в ходе проверочной закупки, пояснив, что в данном свертке находится наркотик, который он приобрел у своего знакомого ФИО2 (л.д. 30-31);

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого 21 декабря 2016 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 у него были изъяты мобильный телефон «Микромакс» с сим-картами «Мегафон» и «Теле2» и деньги в сумме 1000 руб., при этом ФИО2 пояснил, что эти деньги он получил от своего знакомого Ф. за проданный наркотик (л.д. 19-25);

- протоколом выемки у оперуполномоченного О. свертка с наркотическим средством, добровольно выданного Ф., денег в сумме 1000 рублей и мобильного телефона «Микромакс» с сим-картами «Мегафон» и «Теле2», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 63-64);

- протоколами их осмотра (л.д. 151-153, 159-160); 

- справкой об исследовании, согласно которой вещество в свертке, добровольно выданном Ф. 21.12.2016г., является наркотическим средством - а-пирролидиновалероферон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,47г, при проведении исследования израсходовано 0,02г вещества (л.д. 34);

- заключением эксперта, согласно которому в составе вещества, добровольно выданного Ф., содержится наркотическое средство - а-пирролидиновалероферон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,45г (л.д. 136-138);

- детализацией телефонных соединений мобильного телефона ФИО2 и протокола ее осмотра, из которых следует, что 21 декабря 2017 года ФИО2 и Ф. связывались друг с другом 4 раза в период времени с 17:55 до 18:30 (л.д. 135, 165-169);

- актом проверочной закупки (л.д. 32);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, прокурору и в суд (л.д. 51-53); 

- другими материалами дела, а также показаниями свидетеля О. в судебном заседании, свидетелей Ф., Ч., К., Т. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель Ф. показал на предварительном следствии, что с ФИО2 знаком на протяжении 5 лет. Некоторое время назад ему стало известно, что ФИО2 продает наркотики, о чем 21 декабря 2016 года он сообщил в полицию, придя в УПП № 2, расположенный в п. Лесной. Сотрудники полиции предложили ему участвовать в проведении проверочной закупки наркотиков у ФИО2, на что он добровольно согласился и написал заявление. Затем сотрудники полиции досмотрели его в присутствии понятых, при нем наркотиков и психотропных веществ, а также денег обнаружено не было. Затем он позвонил ФИО2 и договорился о приобретении одной дозы наркотического вещества на 1000 рублей. ФИО2 назначил ему встречу у магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Сотрудник полиции в присутствии понятых вручил ему 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей каждая. Затем сотрудники полиции осмотрели две автомашины, на которых они собирались ехать к месту проверочной закупки, в которых также наркотических средств и денег обнаружено не было, после чего он, понятые и сотрудники полиции выехали в 

<

адрес>, где остановились недалеко от дома 

<

адрес>. Оттуда он позвонил ФИО2 и сообщил, что подъехал. ФИО2 сказал, что будет через 15 минут. Тогда он вышел из автомашины, подошел к магазину, откуда его было видно сотрудникам полиции и понятым, и стал ждать ФИО2. Когда ФИО2 подошел, он передал ФИО2 1000 рублей, которые ему вручили сотрудники полиции, а ФИО2 передал ему бумажный сверток и отошел за угол магазина, после чего он подал сотрудникам полиции условный знак, что закупка состоялась. Сам он пошел в сторону сотрудников полиции и понятых, которым показал сверток, переданный ему ФИО2. ФИО2 задержали сотрудники полиции. Затем он (Ф.) вместе с сотрудниками полиции проследовал в Правдинский отдел полиции, где в кабинете № 4 в присутствии понятых добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом, приобретенный им у ФИО2 в ходе проверочной закупки (л.д. 54-56)

Свидетель О. - оперуполномоченный группы уголовного розыска Правдинского отдела полиции показал в судебном заседании, что 21 декабря 2016 года около 17 часов 30 минут в участковый пункт полиции п. Лесной обратился Ф., который сообщил, что житель пос. Зеленоградский ФИО2 занимается распространением наркотических средств по 1000 рублей за дозу. Ф. согласился участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка», после чего был досмотрен в присутствии понятых, при этом наркотических средств и денег у него обнаружено не было. Затем в присутствии понятых он (О.) вручил Ф. деньги для закупки наркотиков в сумме 1000 рублей – две купюры по 500 рублей каждая, предварительно сняв с них копии и переписав серии и номера купюр в протокол. Затем ФИО3 со своего мобильного телефона позвонил ФИО2 и договорился с ним о встрече для покупки наркотиков у магазина «Подкова» в 

<

адрес>. Оперуполномоченным К. были осмотрены две автомашины 

<

данные изъяты>», р.н.з. № и «

<

данные изъяты>», р.н.з. А № в которых денег и наркотиков также обнаружено не было. Затем он, оперуполномоченные К. и Ч., двое понятых и Ф. на двух вышеуказанных автомашинах выехали в пос. Зеленоградский, где остановились так, чтобы из автомашин можно было наблюдать за магазином и площадью перед ним. Ф. еще раз созвонился с ФИО2 и вышел на улицу. Через некоторое время к магазину подошел ФИО2, обменялся с Ф. рукопожатиями, после чего они разошлись, и Ф. подал знак, что «закупка» состоялась. ФИО2 задержали и доставили в Правдинский отдел полиции. В ходе личного досмотра ФИО2 у него в правом кулаке были обнаружены деньги в сумме 1000 рублей, выданные Ф. для проведения проверочной закупки, а также изъят мобильный телефон «Микромакс» с сим-картами «Мегафон» и «Теле2». ФИО2 пояснил, что мобильный телефон «Микромакс» принадлежит ему, а деньги ему передал Ф. за наркотики.

Свидетель Ч. дал на предварительном следствии аналогичные показания, пояснив при этом, что участвовал при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств по заявлению Ф., в ходе которой Ф. приобрел у ФИО2 наркотики за 1000 руб., которые в тот же день добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых. В ходе личного досмотра ФИО2 были изъяты деньги, выданные Ф. для проведения проверочной закупки. 

Свидетель К. показал на предварительном следствии, что 21 декабря 2016 года участвовал при проведении проверочной закупки в качестве понятого. При нем и втором понятом был досмотрен Ф., который участвовал в проверочной закупке в качестве «закупщика» наркотических средств. После того, как у Ф. ни денег, ничего запрещенного обнаружено не было, сотрудники полиции выдали Ф. деньги в сумме 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей, номера и серии которых переписали в протокол, а купюры ксерокопировали. Затем сотрудники полиции осмотрели две автомашины «

<

данные изъяты>», р.н.з. А №, и «

<

данные изъяты>», р.н.з. № 90, в которых также ничего запрещенного и денег обнаружено не было, после чего все вместе они проследовали на 

<

адрес> «Закупщик» позвонил ФИО2 и сообщил, что подъехал, ФИО2 попросил немного подождать. «Закупщик» вышел из машины, подошел к магазину, он, второй понятой и сотрудники полиции наблюдали за происходящим. Вскоре к «закупщику» подошел молодой человек (ФИО2), а затем «закупщик» подал им знак, что проверочная закупка состоялась. Затем все вернулись в Правдинский отдел полиции, где в ходе личного досмотра ФИО2 были изъяты мобильный телефон и 1000 рублей двумя купюрами достоинством по 500 рублей каждая. Изъятые купюры были сравнены с ксерокопиями купюр, выданных Ф. для проведения «проверочной закупки», серии и номера купюр совпали. ФИО2 пояснил, что телефон вместе с сим-картами принадлежит ему, а деньги ему передал его знакомый Ф. за сверток с порошкообразным веществом. Затем при нем (ФИО4) и втором понятом «закупщик» Ф. добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом, приобретенный им у ФИО2 за 1000 рублей в ходе проведения «проверочной закупки» (л.д. 65-67). 

Свидетель Т. дал на предварительном следствии аналогичные показания, пояснив при этом, что 21 декабря 2016 года участвовал в качестве понятого в проверочной закупке, в ходе которой Ф. приобрел у своего знакомого ФИО2 за 1000 рублей сверток с наркотиком, который в их присутствии добровольно выдал сотрудникам полиции. У ФИО2 же были изъяты деньги, выданные перед этим сотрудниками полиции Ф. для проведения проверочной закупки (л.д. 70-72). 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 ранее не судим (л.д. 187-188, 190-191, 193). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 194-195). По месту жительства (л.д. 196) характеризуется положительно. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права. Признаков хронического алкоголизма и наркомании не обнаруживает. В применении мер принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 143-144).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает его положительные характеристики, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствие с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд находит исключительными, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 19 июня 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 22 декабря 2016 года по 18 июня 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: 1 бумажный сверток с наркотическим средством – хранить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское» до принятия решения по выделенному уголовному делу, 2 денежных купюры достоинством 500 рублей каждая - возвратить по принадлежности, мобильный телефон «Микромакс» - возвратить осужденному ФИО2, сим-карты «Мегафон» и «Теле2» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: