Дело № 1-9/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 10 сентября 2019 года

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В., 

с участием государственных обвинителей: прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Винокурова А.И., заместителя прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Назаркина А.Н., помощника прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Назарова Ю.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитников: адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района НОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> НОКА ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ефремовой Т.Л.,

а также потерпевших: ФИО6, ФИО7, ФИО8, гражданского истца ФИО6, гражданского ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, являющегося гражданином РФ, разведенного, сожительствующего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, имеющего среднее неполное образование, работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Перевозским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, условно с испытательным сроком на 1 (один) год, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №3.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на своей автомашине № государственный регистрационный знак № с прицепом приехал в д. 

<

адрес>. Проезжая по улице д. 

<

адрес> у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из жилищ граждан. Реализуя свой преступный умысел, около 19 часов ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому № по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлической монтажки повредил запорное устройство на входной двери дома Потерпевший №1, после чего через указанную дверь незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял, алюминиевую кастрюлю объемом 4 литра стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 6 литров стоимостью 200 рублей, 2 алюминиевых умывальника объемом 3 литра каждый стоимостью 100 рублей за один умывальник на общую сумму 200 рублей, 3 алюминиевых дуршлага объемом 3 литра каждый стоимостью 100 рублей за один дуршлаг на общую сумму 300 рублей, из чулана дома похитил пароочиститель стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, тем самым получил возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате повреждения запорного устройства на входной двери дома материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не причинен. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 на своей автомашине № государственный регистрационный знак № с прицепом подъехал к придомовой территории расположенной по адресу: 

<

адрес>, где с целью тайного хищения имущества подошел к сараю, расположенному на придомовой территории около указанного дома, принадлежащему Потерпевший №2, где, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлической монтажки повредил запорное устройство на входной двери сарая, после чего через указанную дверь незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял, кованный колун стоимостью 400 рублей, металлический колун стоимостью 400 рублей, 2 кувалды стоимостью 317 рублей 50 копеек за одну кувалду на общую сумму 635 рублей, 5 молотков стоимостью 200 рублей за молоток на общую сумму 1000 рублей, 5 топоров стоимостью 500 рублей за один топор на общую сумму 2500 рублей, ножницы по металлу стоимостью 1000 рублей, металлические клещи стоимостью 500 рублей, гвоздодер стоимостью 800 рублей, уличный светильник с проводом длиной 5 метров стоимостью 2500 рублей, ножовку по дереву стоимостью 300 рублей, 2 бухты колючей проволоки «Егоза ОЦ-1» толщиной 2,8 мм. массой 35 килограмм каждая бухта стоимостью 2800 рублей за одну бухту на сумму 5600 рублей, 3 навесных замка стоимостью 200 рублей каждый замок на общую сумму 600 рублей, деревянный ящик с гвоздями бывшими в употреблении массой 20 кг. стоимостью 600 рублей, электрический провод сечением 2,5х2 мм. длиной 100 метров стоимостью 200 рублей, 7 металлических кранов диаметром 20 мм. стоимостью 300 рублей за один кран на общую сумму 2100 рублей, набор сантехники стоимостью 300 рублей, газовый ключ № стоимостью 370 рублей, газовый ключ № стоимостью 450 рублей, 1 килограмм гвоздей № стоимостью 80 рублей, 3 килограмма гвоздей № стоимостью 200 рублей, металлический трансформатор 220х12 Вольт стоимостью 1000 рублей. Далее ФИО1 действуя в продолжении единого умысла, подошел ко второму сараю, расположенному на придомовой территории около 

<

адрес> д. 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, где, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлической монтажки повредил запорное устройство на входной двери сарая, после чего через указанную дверь незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял металлическую лопату из нержавеющей стали с деревянным череном стоимостью 500 рублей, чугун объемом 12 литров стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, тем самым получил возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате повреждения запорного устройства на входных дверях сараев, а так же от хищения деревянного ящика потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб не причинен. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 23 535 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, на своей автомашине № государственный регистрационный знак № с целью тайного хищения чужого имущества подъехал к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, д. Мисюриха, 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №3, где, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления картона в окне дома Потерпевший №3 через указанное окно незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял чугунную печную задвижку стоимостью 1000 рублей, чугунную варочную плиту стоимостью 2000 рублей, электрический алюминиевый чайник объемом 3,5 литра стоимостью 1000 рублей, чугун объемом 10 литров стоимостью 5000 рублей, металлическую гирю массой 500 грамм стоимостью 1000 рублей, из сеней похитил чугун объемом 3 литра стоимостью 3000 рублей, чугун объемом 1,5 литра стоимостью 2000 рублей, чугун объемом 0,5 литра стоимостью 1000 рублей, из дровника похитил 15 кг. лома черного металла стоимостью 500 рублей принадлежащие Потерпевший №3, после чего с похищенным с места преступления скрылся, тем самым получил возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате выставления картона на окне дома, а так же от хищения бумажного мешка потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб не причинен. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, после обеда поехал к Свидетель №6 дяде Саши, с которым ремонтировал машину до 19 часов, затем ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра с супругой, заехал к дедушке, взял прицеп и поехали собирать металл на своей автомашине, который собирали до 15 часов. Приехали, сдали, купили молоко ребенку и сигарет, также купил бутылку водки и выпил. После никуда не ездил. ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам утра пришел к Свидетель №6. Делали машину часов до семи, до половины восьмого. Обедали у него. На следующий день, у Свидетель №6 делали гараж, сарай целыми днями около недели. ДД.ММ.ГГГГ, а может позже к нему приезжали сотрудники полиции, забрали его, избили и заставили признаться в кражах. Его допрашивал следователь в присутствии адвоката. Он многое не помнит. Из него вбили показания. К нему приезжал следователь, чтобы машину описать и сказала, чтобы он подумал и если он сознается, то она ему условную сделает. Он ей отвечал, что зачем ему это, он не делал, на что она мне сказала, чтобы я хорошо подумал. На него оказывалось давление, его только ФИО9 бил, больше никто. Гражданский иск признает. В последнем слове пояснил, что он виноват, в дальнейшем исправиться, публично попросил извинения у потерпевших. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ при наличии существенных противоречий были оглашены показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 35-37), согласно которым, он в настоящее время сожительствует с Свидетель №4, с которой у него имеется совместный ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально он нигде не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками. В рядах Российской армии он не служил, так как был признан ограниченно-годным к службе по причине плоскостопия. Ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ за совершение кражи лома черного металла в августе 2018 года. Судом ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год условно. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он на своей автомашине № государственный регистрационный знак № поехал в 

<

адрес> собирать металл. Со стороны 

<

адрес> он проехал на 

<

адрес>, проехал 

<

адрес>, выехал на трассу и свернул налево. Проезжая по трассе он увидел с правой стороны полевую дорогу, он свернул на данную полевую дорогу и, проехав некоторое расстояние он увидел деревню. Проезжая по деревне он понял, что деревня не жилая, так как никого из людей он не видел. Проезжая по улице, он увидел деревянный дом, номер дома он не знает. Он решил проникнуть в данный дом и совершить кражу из него металлических предметов, чтобы потом продать и получить деньги. Он подошел к входной двери дома и увидел, что на двери висит навесной замок. Он руками выдернул пробой на входной двери и зашел в сени. В сенях дома он увидел дверь, ведущую в чулан. На данной двери висел навесной замок, он дернул навесной замок и вместе с ним оторвал доску от стены, через образовавшееся отверстие он проник в чулан, в чулане он увидел пароочиститель, какой он был марки, не знает, он взял данный пароочиститель и с ним вышел из чулана. В сенях он увидел дверь, ведущую в жилое помещение дома. Дверь запорных устройств не имела. Он открыл дверь и прошел внутрь дома. На кухне он увидел две алюминиевые кастрюли разным объемом, каким именно он не знает, на стене он увидел два алюминиевых умывальника, которые он снял со стены, затем он увидел три алюминиевых дуршлага, которые висели на стене на гвозде, каким объемом были дуршлаги он не знает. Все вещи он по очереди перенес на улицу и положил около крыльца, затем он все перенес в свою автомашину, которую он поставил рядом около дома. Затем он сел за руль своей автомашины и поехал домой. Приехав домой, он оставил все похищенное в автомашине. ДД.ММ.ГГГГ утром, сколько было времени он не знает, он на своей автомашине поехал в пункт приема лома цветного металла, названье пункта приема лома цветного металла он не знает, точный адрес местонахождения данного пункта приема лома цветного металла, он сказать не может, может только показать. За сданные им предметы ему заплатили около 600 рублей, точнее сказать не может. Денежные средства, вырученные им от сдачи похищенных предметов он потратил на личные нужды. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ при наличии существенных противоречий были оглашены показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 52-56), согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он на своей автомашине ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак 

<

***> поехал в 

<

адрес> собирать металл. Ранее, когда именно он не помнит, он попросил у своего знакомого имя и фамилию его называть он отказывается прицеп к своей автомашине, для того чтобы собирать металл. Он заехал в деревню. Проезжая по деревне он понял, что деревня не жилая, так как никого из людей он не видел, света ни в одном из домов не было. Название деревни он не знает никаких вывесок с названьем деревни он не видел, ранее он в данной деревне никогда не был. Проезжая по улице, он увидел деревянный дом, номер дома он не знает, дом находился в начале улицы. Он решил проникнуть в данный дом и совершить кражу из него металлических предметов, чтобы потом продать и получить деньги, деньги ему нужны были на покупку спиртного. Время было примерно около 19 часов, точнее сказать не может. Он подошел к входной двери дома и увидел, что на двери висит навесной замок, он вернулся к своей автомашине, которую он поставил недалеко от дома, из багажника достал маленькую металлическую монтажку. Затем подойдя к входной двери, он монтажкой выдернул пробой на входной двери, после чего дверь открылась и он зашел в сени дома. В сенях дома он увидел дверь, ведущую в чулан. На данной двери висел навесной замок, он дернул навесной замок руками, от его рывка оторвалась доска от перегородки в том месте, где висел замок, сам замок не открылся, через образовавшееся отверстие он проник в чулан, в чулане он увидел пароочиститель, взял данный пароочиститель и с ним вышел из чулана. Далее он прошел внутрь дома. На кухне взял две алюминиевые кастрюли разным объемом, два алюминиевых умывальника, три алюминиевых дуршлага, Все вещи он по очереди перенес на улицу и положил около крыльца, затем он все перенес к своей автомашине, где положил их в багажник автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа после совершения им кражи из дома, он решил проехать по улице неизвестной ему деревни. Проезжая мимо огороженной придомовой территории он увидел, что на придомовой территории имеются постройки в виде двух сараев. В это время у него возник умысел на хищение чего-нибудь ценного из данных сараев. Он прошел на придомовую территорию и подошел к металлическому сараю, на двери сарая висел навесной замок. С собой он взял монтажку, которой сорвал замок, после этого он открыл дверь и прошел внутрь сарая. В сарае он взял уличный фонарь с проводом и сразу отнес его в свою автомашину, которую поставил недалеко от дома и положил в прицеп. Затем он снова вернулся в сарай и взял из сарая еще бухту с алюминиевым электрическим проводом, которую так же отнес в свою автомашину и положил в прицеп. Затем он снова вернулся в сарай и взял оттуда две бухты с колючей проволокой, так же отнес в свою автомашину и положил в прицеп, затем он вернулся в сарай и взял из сарая молотки, кувалды, гвоздодер, топоры, деревянный ящик, в котором находились гвозди, металлический трансформатор, металлическое ведерко с гвоздями, газовые ключи сколько по количеству он взял предметов он не помнит, так же он брал в сарае что-то еще, что именно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Все им похищенное он перенес к своей автомашине и сложил в прицеп. После чего так как в первом сарае ничего для него ценного не осталось он подошел к другому сараю, который был расположен недалеко от первого сарая. Он подошел к сараю и увидел, что на входной двери висит навесной замок. Он при помощи монтажки оторвал металлическую пластину, которая крепилась к косяку сарая и замок повис на двери. Открыв дверь, он проник внутрь сарая, в сарае он нашел чугун, который решил взять себе, лопату с череном, данные предметы он вынес из сарая и отнес к своей автомашине, где положил все в прицеп. После чего сел за руль и поехал к себе домой. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он на своей автомашине № государственный регистрационный знак № с прицепом поехал в 

<

адрес> чтобы совершить кражу лома черного либо цветного металла. Он решил съездить в ту деревню, которая находилась за 

<

адрес> с правой стороны от трассы, названье которой он не знает, в которой он был ДД.ММ.ГГГГ и где он совершил кражу из дома и сараев. Проезжая по улице, он увидел деревянный дом, который находился почти на краю улицы, номер дома он не знает. Он решил проникнуть в данный дом и совершить кражу из него металлических предметов, чтобы потом продать и получить деньги, сколько точно было времени он не помнит, примерно около 12 часов. Он подошел к входной двери дома и увидел, что на двери висит навесной замок. Замок он ломать не стал, так как увидел, что окно, которое расположено недалеко от входной двери, заделано картоном. Он подошел к окну, оторвал картон с окна и через образовавшееся отверстие проник внутрь дома. Осмотревшись внутри дома, он увидел галанку. Он подошел к ней и увидел в галанке печную металлическую плиту, которую он вырвал из галанки руками. Так же в доме он нашел электрический чайник из нержавеющей стали, который стоял на полу около стола, с подтопка галанки он снял металлическую заслонку, так же в доме за галанкой он нашел металлическую гирю и чугун. Данные предметы он выкинул через окно, в которое ранее проник в дом на улицу, а сам вышел в сени дома. Осмотрев сени дома он увидел сумку, в которой находился лом черного металла в виде мелких металлических предметов, каких именно он не рассматривал, взяв данную сумку он пересыпал из нее все металлические предметы в бумажный мешок из-под угля, в сенях он так же нашел 3 чугуна разным объемом, все перечисленные предметы он выкинул через окно в которое проник, после чего вылез через данное окно на улицу. После того как он вылез на улицу, он стал перетаскивать все мной похищенное в свою автомашину, которую он оставил недалеко от дома и складывать в прицеп. Сложив все похищенное в прицеп автомашины, он поехал домой. Через несколько дней после совершения кражи он часть похищенного сдал в пункт приема лома черного и цветного металла, который находится около «Фока», точный адрес и названье пункта он не помнит, точную дату сдачи им металла он не помнит. Часть похищенного он продал неизвестному ему мужчине, которого встретил в 

<

адрес>. Ничего из похищенного у него не осталось. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ при наличии существенных противоречий были оглашены показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 77-80), которые аналогичны показаниям данные подсудимым в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав свои оглашенные показания в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что подтверждает данные показания, на него воздействовал ФИО9, который при допросе не присутствовал.

Выслушав свои оглашенные показания в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что подтверждает данные показания, на него никто не воздействовал, данные показания давал добровольно. 

Выслушав свои оглашенные показания в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что подтверждает данные показания, на него никто не воздействовал. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при установленных судом фактических обстоятельствах нашла свое объективное подтверждение совокупностью нижеприведенных показаний потерпевших, свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потерпевший Потерпевший №1 просит принять меры к розыску лиц, проникших в его дачный дома расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Мисюриха, 

<

адрес>, откуда похитили принадлежащие ему вещи (т.1, л.д. 15).

Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она просит принять меры к розыску лиц, которые проникли в придомовые постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. Мисюриха, 

<

адрес>, откуда похитили принадлежащие ей вещи (т.1, л.д. 80).

Из заявления Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он просит принять меры к розыску лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проникли в его дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Мисюриха, 

<

адрес>, откуда похитили принадлежащие ему вещи и лом черного металла (т.1, л.д. 149).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в судебном заседании, установлено, что у него по адресу: 

<

адрес> находится жилой дом, который он приобрел в 1990 году. Его сосед Свидетель №1 приехал к себе, увидел, что у него дверь приоткрыта, позвонил и сообщил ему о случившимся, он попросил прикрыть дверь от дождя, сказал, что приедет на другой день. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по указанному адресу, Потерпевший №2 и ФИО26 уже пригласили полицию, которые приехали и начали составлять акт. Зашли в сени, чулан, там три доски оторвано от стены, чтобы открыть дверь. Был воздухоочиститель новый в коробке, переноска 30 метров белая на каретку намотана, во дворе скобы вытащили, раздевалку уронили, зеркало разбили. У него похитили две кастрюли 5 и 6 литров, 2 умывальника, термосы 3 штуки, 3 сковородки, 1 сковорода на веранде была, 2 дуршлага. С суммой ущерба согласен, гражданский иск заявлять не желает, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 данных в судебном заседании, установлено, что в субботу утром, около 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №2 и спросила давно ли она была на даче. Она ей сказала, что была в четверг и уезжала оттуда вечером. Она подъехала к своей даче, калитка была закрыта, когда она зашла на территорию двери были прикрытые, замки сорваны, с железного и деревянного сараев. Она открыла двери железного сарая, там было пусто. Там лежал весь инструмент отцовский, и кувалды и молотки, и топоры старинные, сетка 2 бухты, щипцы, ножницы, светильник, бензин 5 литров. Ванну разбили чугунную, 7 кранов, муфты всякие. На железной двери выломано ушко, а у деревянного доску на 40 выломали, она туда сама лично 3 гвоздя на 250 забивала, это все не руками, а хорошим ломом ломали. Гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит указанную сумму взыскать с подсудимого, если судом будет установлена его вина. На строгом наказании не наставивает.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 данных в судебном заседании, установлено, что у него имеется дом в 

<

адрес>, там земельный участок, работает на нем, отдыхает после работы. В ноябре 2018 года он приехал в данный дом и увидел, что боковое окно, вместо которого стояла фанера, фанера стояла аккуратно рядом с домом, дверь открыта, она открывается только изнутри. Замок был целый. От печи куски на полу, потому что выдернули варочную панель и «задвижку» с корнем, все это на полу. Сразу понятно, что металлоискатели были, некоторых вещей не было. Отсутствовали: варочная плита, чугунки, чайник из нержавейки советского производства. В пристрое дома был, метал. Похители: железные детали, в основном гвозди. В последствие обращались в полицию, примерный ущерб составляет где-то 16 500 рублей. Гражданский иск заявлять не будет. По мере наказания на усмотрение суда. На строгом наказании не наставивает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, установлено, что у него пасека в 

<

адрес>. Приехал туда осенью, в ноябре 2018 года, число точно не помнит, после обеда, чтобы убрать ванную и улья посмотреть. Дом Потерпевший №1 находится напротив, увидели, что открыто, сарай приоткрытый. Он сразу позвонил Потерпевший №1 Он подошел к дому, увидел замок сломанный. Он зашел, внутрь, дверь была прикрыта на засов и стоял шифоньер. Он пошел к другому соседу, у него все в порядке, у М-вых двери открыты сзади и у ФИО26 окно разбито. Позвонил ФИО10 и сообщил. Он никого не видел. Когда приехал, видел след от обычной автомашины, но не автомашины Нива, а машины, ВАЗ пятерки или семерки. От прицепа следов не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ муж (Потерпевший №3) поехал в д. 

<

адрес>, где у них там дача, примерно 7 соток земли, точно не помнит. По приезду позвонил, сказал, что в дом залезли, а также вскрыли соседние дома. Она позвонила Потерпевший №2 Лене, рассказала, спросила ее, что если она поедет, чтобы её взяла. Они с Потерпевший №2 поехали часа в 3 дня. По приезду увидела, что к ним залезли в боковое окно, так как там отсутствовала фанера. Похители: чайник, магнитофон, одеяла целую кучу. Варочная панель в печке, все вывернули. Дальше пошли к Потерпевший №2, у нее все, даже ванну чугунную разбили. У соседей с бани все вытащили, фамилию соседей не помню, они городские. Один человек не мог все это сделать. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, установлено, что ФИО1 является её знакомый, так как жил с её соседкой. Она работала на приемке металла кассиром-весовщиком 2 года, летом ФИО25 привозил, металл 12А это хлам, куски металла кровельного, тарелки, видно, что металл копаный. Были банки консервные, куски кровельного материала, может быть железные прутки, она точно не помнит, гвозди, ключи ржавые, не помнит, но нового хорошего точно ничего не было.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании исследовались показания свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 196-201). 

Так, при допросе в качестве свидетеля Свидетель №3 поясняла, что: ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В первой половине дня, точное время она не помнит, к ним на площадку приема лома черного и цветного металла ООО «НМПК» по адресу: 

<

адрес> на своей автомашине № зеленого цвета приехал ФИО1, который попросил ее принять у него лом черного металла. Лом черного металла находился в багажнике и салоне автомашины ФИО1 Она подошла к автомашине посмотрела что за металл, в автомашине ФИО1 находились предметы хозяйственного быта, а именно: лопата, молотки, кувалды, какие-то кастрюли, что именно еще было в автомашине она точнее сказать не может, кроме этого на сколько она помнит были какие-то мелкие металлические изделия, гвозди, ключи, отвертки, скобяные изделия, в каком количестве им все это было привезено, она не помнит. Она взвесила привезенный ФИО1 металл, его масса составила 55 килограмм чистым весом, металл был марки 12 А-бытовой лом. 

Данные показания Свидетель №3 полностью подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании, установлено, что он работает начальником ОП МО МВД России "Княгининский". В его обязанности входит общее руководство, контроль за сотрудниками. ДД.ММ.ГГГГ, был день милиции. Около 4-5 часов вечера поступил сигнал, что совершено проникновение в дачные дома. Выехали на место происшествия, произвели осмотр. В эти сутки преступление раскрыто не было. Поехали в 

<

адрес> пункт приема металла, спросили сдавались ли предметы похищенные, установили, что сдавались. Затем сотрудники полиции ездили за ФИО1, когда приехали пояснили, что ФИО1 в машине признался о совершении краж чужого имущества. К ФИО25 им физическая сила не применялась, поскольку тот уже сознался. Его сотрудниками также не оказывалась на ФИО1 физическую силу. Следов побоев у ФИО1 он не видел. 

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в судебном заседании, установлено, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 все следственные действия с участием ФИО1 и его допрос осуществлялись в присутствии защитника. При проверке показаний на месте всем были разъяснены права, обязанности. Она предложила подозреваемому ФИО1 показать все на месте, после чего он сам показал каким образом проникал, куда, где и как. Она ему ничего не показывала. Во время обыска у ФИО1 никакого давления на него она не оказывала. Защитник также на ФИО1 никакого давления не оказывала.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что объектом осмотра является дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Дом деревянный, по периметру огорожен забором. Дом принадлежит Потерпевший №1 Вход в дом осуществляется через открытое крыльцо. Дверь, ведущая на крыльцо деревянная, запирается на навесной замок, на момент осмотра открыта, не повреждена, на двери висит навесной замок, который со слов Потерпевший №1 был повешен ДД.ММ.ГГГГ. Через данную дверь осуществляется вход в сени дома. В сенях дома имеется перегородка, оснащенная дверью. На данной двери висит навесной замок на металлической накладке. На момент осмотра дверь вместе с одной доской перегородки чулана оторваны от основной стены перегородки чулана. В чулане у левой стены стоит 2 старых холодильника, на полу разбросан мусор. С правой стороны от входной двери в чулан расположена входная дверь, ведущая в жилое помещение дома. Дверь, ведущая в жилое помещение дома деревянная, запорным устройством не оборудована, не повреждена. Жилое помещение дома состоит из одной комнаты, которая печкой перегорожена на зону зала и кухни. В зале у левой стены стоит кровать, далее стоит диван, в левом углу стоит трельяж, напротив входной двери у окна стоит диван. По середине комнаты стоит стол. С правой стороны зала расположена перегородка, печь. За деревянной перегородкой расположена кухня, в правом углу расположена раковина, далее расположена еще одна металлическая раковина, далее стоит стол, далее стоит буфет, стол. С левой стороны к дому пристроен дровник. Дверь, ведущая в дровник деревянная, на момент осмотра запорным устройством не оборудована. На момент осмотра дверь забита гвоздями. Через данную дверь осуществляется вход в сени дома. На момент осмотра дверь, ведущая в сени дома открыта и не повреждена. В зале на столе лежит навесной замок, который является запорным устройством входной двери в сени дома, данный замок вместе с ключом изъят с места происшествия. В ходе осмотра дактилоскопическим порошком были обработаны все поверхности столов, трельяжа, следов пригодных для идентификации не обнаружено (т.1, л.д. 16-24).

Из содержания протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу 2-х алюминиевых кастрюль, 3 алюминиевых дуршлагов из дома на территории 

<

адрес> рядом с 

<

адрес> 1 л.д. 26 (т. 1, л.д. 26).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что объектом осмотра является придомовая территория, расположенная около 

<

адрес> д. 

<

адрес> нижегородской области. Придомовая территория по периметру огорожена забором. С правой стороны от дома находится металлический сарай. Двери сарая распашные, запорным устройством служит металлическое ушко, в которое продевается навесной замок. На момент осмотра металлическое ушко оторвано. Навесной замки металлическое ушко на месте происшествия не обнаружены. В данном металлическом сарае находятся инструменты. В 20 метрах от металлического сарая расположен деревянный сарай, обитый железом. Вход в сарай осуществляется через одинарную дверь, дверь деревянная, обита железом. Запорным устройством служит навесной замок и металлическая накладка, состоящая из двух металлических пластин, одна пластина крепится к двери, другая пластина крепится к косяку двери. На момент осмотра замок висит на двери, на металлической пластине, вторая металлическая пластина вырвана из деревянного косяка и висит вместе с замком на двери. Внутри сарая расположены хозяйские вещи, палас, газовая плита, металлическая тачка, дрова, старые оконные рамы, кастрюли, ведра, различные емкости, металлическая бочка (т. 1, л.д.84-92).

Из содержания протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно сообщает, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу уличного фонаря, алюминиевого провода, колючей проволоки, чугунного горшка, лома черного металла из сараев в 

<

адрес>, рядом с 

<

адрес> (т.1, л.д.81).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что объектом осмотра является 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Дом принадлежит Потерпевший №3 Дом деревянный, по периметру огорожен забором. Вход в дом осуществляется через открытое деревянное крыльцо. Дверь на крыльцо деревянная, на момент осмотра не повреждена. Через данную дверь осуществляется вход на крыльцо. На крыльце имеется дверь, ведущая в сени. Дверь на момент осмотра открыта, не повреждена. В сенях с правой стороны имеется дверь, ведущая в жилое помещение дома. Дверь, ведущая в жилое помещение дома деревянная, на момент осмотра открыта, не повреждена. Жилое помещение дома состоит из 1-ой комнаты. С правой стороны стоит кресло, далее диван, стол, на столе стоит банка из-под сахара, чайник, далее стоит диван, кресло. С левой стороны от входа стоит русская печь и галанка. На момент осмотра на галанке отсутствует решетка, заслонка. В сенях дома с левой стороны от входа расположена деревянная дверь, ведущая в пристроенный к дому дровник, дверь, ведущая в дровник деревянная, не запирается, в кровнике находятся дрова, различные старые хозяйские предметы. Через дровник осуществляется выход на улицу через деревянную дверь. На момент осмотра дверь закрыта изнутри на металлическую щеколду, повреждений не имеет. С уличной стороны со стороны крыльца имеется боковое окно, которое частично забито картоном (т.1, л.д. 153-163).

Из содержания протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно сообщает, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чугунных горшков, чайника, печную металлическую плиту, печную металлическую заслонку, лом черного металла из дома в 

<

адрес>, рядом с 

<

адрес> (т.1, л.д. 150).

Из содержания протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Свидетель №3 был изъят приемо-сдаточный акт №П2648 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т.1, л.д. 203-207).

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приемо-сдаточного акта П 2648 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является приемо-сдаточный акт П 2648 от ДД.ММ.ГГГГ. Приемо-сдаточный акт выполнен на листе бумаги формата А4. В верхней части листа имеется штамп, выполненный красителем синего цвета: «ООО НМПК» ИНН 

<

адрес>. Далее в графе ломосдатчик имеется запись: «ФИО2». В графе «дата рождения» имеется запись: «03.07.1986». В графе паспорт, серия имеется запись: «2215 447790 ТП УФМС в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года». В графе: «прописан» имеется запись: «607400, 

<

адрес>. В графе: «Основания возникновения права собственности ломосдатчика на сдаваемый металлолом» имеется запись: «личная собственность». Далее имеется таблица, состоящая из 9 колонок. В графе: «наименование лома по ГОСТу 2787-75, ФИО24 54564-2011» имеется запись: «лом 12А». В графе: «вес брутто (тонн) имеется запись: «1,100». В графе: «вес тары» имеется запись: «1,040». В графе: «вес нетто (тонн) имеется запись: «0,055». В графе: «цена без НДС (руб.)» имеется запись: «12500,00». В графе: «сумма без НДС (руб.), имеется запись: «687,50». Далее имеется подпись ломосдатчика, выполненная красителем синего цвета и подпись весовщика, выполненная красителем синего цвета (т.1, л.д. 208, 210).

Из содержания постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приемо-сдаточный акт №П2648 от ДД.ММ.ГГГГ приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 209).

Из содержания протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у подозреваемого ФИО1 была изъята автомашина ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак 

<

***> зеленого цвета (т.1, л.д. 216-220). 

Из содержания протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомашины ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак 

<

***> зеленого цвета и фототаблицы к нему установлено, что объектом осмотра является автомашина государственный регистрационный знак 

<

***> сине-зеленого цвета. Автомашина на момент осмотра открыта, повреждений не имеет (т.1, л.д. 221-226). 

Из содержания постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качестве вещественного доказательства приобщена автомашина ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак 

<

***> зеленого цвета (т.1, л.д. 227).

Из содержания протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у подозреваемого ФИО1 в ходе предварительного следствия была изъята металлическая монтажка (т.2, л.д.61-65). 

Из содержания протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является металлическая монтажка, которая выполнена из металла серого цвета. Длина монтажки составляет 36 см., с двух сторон монтажка имеет две лопатки, одна лопатка имеет закругленную форму, другая лопатка имеет прямоугольную форму. Металлическая монтажка по всей длине имеет следы коррозии (т.2, л.д. 66-68)

Из содержания постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качестве вещественного доказательства приобщена металлическая монтажка (т.2, л.д. 69).

Из содержания протокол проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №2 и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проверки показаний на месте Потерпевший №2 подтвердила свои показания данные ей в качестве потерпевшей (т.1, л.д. 132 -136). 

Из содержания протокола проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №3 и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проверки показаний на месте Потерпевший №3 подтвердил свои показания данные им в качестве потерпевшего (т.2, л.д. 1-5). 

Из содержания протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, и показал на месте, каким образом совершил кражу из дома Потерпевший №1 (т.1, л.д. 74-78). 

Из содержания протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого показал и рассказал на месте, как совершал кражу из сарай Потерпевший №2 (т.1, л.д. 137-142).

Из содержания протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого показал и рассказал на месте, как совершал кражу из дома Потерпевший №3 (т.2, л.д. 6-11).

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшими на момент собирания этих доказательств.

Показания, данные в судебном заседании потерпевшими и свидетелями непротиворечивы, обстоятельны, дополняют друг друга и подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения в связи, с чем являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает во внимание при вынесении приговора. Трансформация показаний указанных потерпевших и свидетелей связана с давностью произошедшего.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №3 были получены в строгом соответствии с требованиями закона, в связи, с чем являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает во внимание при вынесении приговора. Показания указанного свидетеля непротиворечивы, обстоятельны и подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Кроме того, указанные показания, изложенные в ходе допроса на предварительном следствии, записаны следователем со слов свидетеля верно, без какого - либо давления. 

Оценивая показания указанного свидетеля согласно требованиям закона, суд находит, что протокол составлен в строгом соответствии нормам уголовно-процессуального законодательства и данное доказательство являются допустимым и относимым, полученным в соответствии с требованиями закона.

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства допустимыми, достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. 

На основе состязательности со стороны защиты суду были представлены и изучены следующие доказательства. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, установлено, что она с ФИО1 живет гражданским браком, имеют общего ребенка. ФИО1 кражу не совершал, в этот день были вместе их видели сотрудники полиции, они собирали хлам рядом с дорогой в кустах, там домов не было. Её вызвали в полицию, где с ней грубо разговаривал сотрудник полиции ФИО16 Её что-то спросили, она ответила и потом только сидела в коридоре и ждала ФИО1 ФИО10 на которой они ездили зарегистрирована на ФИО1, он ей постоянно пользуется. Другой машину у него нет. Когда находилась в полиции то слышала как допрашивали ФИО1, сядь, встань, хлопки. Через время вышел ФИО25, на руках, на пальцах была кровь, нос разбит, синяк набухал под глазом, за ребро держался, когда его забирали, все было хорошо. Потом его отвели в кабинет. Потом ФИО25 выходил курить в сопровождении. В первом часу ночи их отвезли домой. По приезду домой попросили остановится, вышли и пошли пешком за вином. На следующий день в больницу пошли. Скорую помощь не вызвали. Она спросила ФИО1, он сказал, что не надо. На другой день проснулся в 10 часу. Сказал, что кружится голова и тошнит. Вызвали Скорую помощь, которая приехала, ФИО1 сделали укол и уехали, он не стал ничего им говорить. Затем пошли в больницу, где его положили. Затем они с его мамой занимали деньги и платили адвокату, адвокат составила заявление, чтобы обратиться в следственный комитет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании, установлено, что ФИО1, является ей сыном. В настоящее время сын не работает. Сын кражу не совершал. Сын и жена его, и ребенок дома были, приехали за ним полпятого вечером. Никто не представился, документы не предоставил. Она была на кухне, позвонили в дверь, Свидетель №4 открыла, попросили ФИО1 позвать, она позвала и его забрали. Затем уехала и Свидетель №4. Она позвонила Свидетель №4, спросила, что долго ли они будут, она плачет, говорит, что Вовку бьют. Это было часов в 10 часов вечера, больше она не звонила. Без десяти двенадцать, они пришли пешком. Домой сначала сноха зашла, затем ФИО1, который был весь синий. На утро ему стало плохо, и он ушел в больницу, где его положили. Скорая помощь к ним не приезжала. 

Из повторных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, установлено, что еще какой-то автомобиль он не видел. После взлома недели через две поехал курам за сеном и видел автомобиль «Каблук», он ехал на встречу, развернулся и поехал за ним, но данный автомобиль, не доезжая 

<

адрес> развернулся и уехал, данный автомобиль в деревню не заезжал. На счет синей машины он ничего не говорил.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании, установлено, что в конце сентября 2018 года он приехал в 

<

адрес>. В ноябре решил сделать гараж, обратился к ФИО1 и попросил его помочь ему. ФИО1 согласился. ФИО1 находился у него ДД.ММ.ГГГГ часов до 7-8 вечера, на следующий день часов в 10 пришел и примерно до половины 7 находился, 9 числа крышу изнутри делали, поменяли частично доски, до вечера. С датами не ошибается

Из содержания материала проверки№ пр-18/8. по заявлению ФИО1 о причинении ему телесных повреждений сотрудниками ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский», а также из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказать в возбуждении уголовного дела в отношении начальника, заместителей начальника ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский» ФИО16, ФИО17, ФИО18 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступлений, предусмотренных ст. 285, ст. 286 УК РФ (т.3, л.д. 30).

Изученные показания со стороны защиты не опровергают виновность ФИО1, в совершении им инкриминируемых ему деяний, поскольку показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 не согласуется между собой, а также с обстоятельствами установленными судом в ходе судебного разбирательства. Свидетель Свидетель №6 утверждает, что ФИО1 находился с ним в дни совершения хищения, между тем свидетель Свидетель №4 утверждает, что ФИО1 в указанные даты находился с ней. О том, что подсудимого ФИО1 избивали сотрудники полиции с целью признательных показаний, не нашло своего подтверждения. Из материала проверки следует, что согласно сведениям специалиста, в ходе психофизиологического исследования личности применения полиграфа в отношении ФИО1. выявлены выраженные психифизиологические реакции, свидетельствующие о том, что ФИО1 располагает информацией об обстоятельствах получения им телесных повреждений, не согласующаяся с той, которая была им сообщена при даче объяснений. Телесные повреждения ФИО1 были получены после ДД.ММ.ГГГГ, то есть не были причинены сотрудниками полиции ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский». Данные обстоятельства также были подтверждены и в судебном заседании. На протяжении судебного следствия ФИО1 не признавал себя виновным в совершении инкриминируемых деяний, в прениях сторон, вину признал и попросил извинения у потерпевших.

Таким образом, исходя из доказательств, представленных стороной обвинения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому № по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлической монтажки повредил запорное устройство на входной двери дома Потерпевший №1, после чего через указанную дверь незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял, имущество принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 на своей автомашине ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом подъехал к придомовой территории расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где с целью тайного хищения имущества подошел к сараю, расположенному на придомовой территории около указанного дома, принадлежащему Потерпевший №2, где, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлической монтажки повредил запорное устройство на входной двери сарая, после чего через указанную дверь незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил, имущество принадлежащее Потерпевший №2. Далее ФИО1 действуя в продолжении единого умысла, подошел ко второму сараю, расположенному на придомовой территории около 

<

адрес> д. 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, где, при помощи металлической монтажки повредил запорное устройство на входной двери сарая, после чего через указанную дверь незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил, имущество принадлежащее Потерпевший №2. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 23 535 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, на своей автомашине ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак 

<

***> с целью тайного хищения чужого имущества подъехал к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №3, где, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления картона в окне дома Потерпевший №3 через указанное окно незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил, имущество принадлежащее Потерпевший №3 Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

Данные деяния совершил подсудимый ФИО1, и он виновен в совершении указанных преступлений. 

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1:

- по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению, в отношении потерпевшей Потерпевший №2 – по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, а так же для переквалификации действий ФИО1 на иные составы преступления, суд не находит.

У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, под наблюдением у врача-психиатра состоит у врача психиатра – нарколога он не состоит (т.2, л.д. 94, 96), учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого следует, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности), осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Указанное расстройство, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении мер медицинского характера не нуждается, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется, и ФИО1 подлежит уголовному наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается, что он вину признал, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока; в течение года привлекался к административной ответственности; имеет постоянное место регистрации; имеет малолетних детей; характеризуется ФИО1 в целом удовлетворительно; согласно сведения военного комиссариата ФИО1 на воинском учете состоит, на военную службу не призывался, ограниченно годен к военной службе, передан в запас.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим наказание обстоятельством, наличие малолетних детей у ФИО1 по всем эпизодам инкриминируемых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 вины в содеянном, раскаяние, состояние его здоровья, принесение публичного извинения потерпевшим по всем эпизодам инкриминируемых преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Поскольку судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, то при назначении наказания ФИО1 подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам инкриминируемых преступлений.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких и средней тяжести. Тяжких последствий по делу не наступило.

Фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие, суд не находит, с учетом личности и обстоятельств совершения преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья находит, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, поскольку более мягкое наказание не приведет к исправлению осужденного и не восстановит социальную справедливость, как на это указано в ст. 43 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим за преступление средней тяжести, по которому ему было назначено наказание в виде лишения свободы, условно, тем самым суд дал ФИО1 возможность доказать своим безупречным поведением исправление, однако ФИО1 в период испытательного срока совершил два тяжких преступления и одно преступление относящиеся к категории средней тяжести. 

По изложенным основаниям суд не находит возможным применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем лишение свободы. 

Возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы суд не усматривает, в связи, с чем не применяет положения ст. 53.1 УК РФ.

Обсудив вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, судья не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Совокупность же смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд учитывает при определении размера наказания.

Дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ за совершенное преступление, а также к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ за совершенные преступления, с учетом фактических обстоятельств их совершения и данных характеризующих личность подсудимого, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

ФИО1 совершил два преступления, отнесенное законом к категории тяжких, в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, в связи с чем, условное осуждение ФИО1 назначено быть не может. 

Условное осуждение ФИО1 подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ должно быть частично присоединено неотбытое наказание по приговору Перевозского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в колонии общего режима, т.к. он совершил тяжкое преступление, ранее лишения свободы не отбывал.

Суд находит, что в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ст. 97, 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключение под стражу должна быть сохранена - до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 должен исчисляться со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания должно быть зачтено время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3 гражданский иск не заявлен.

По делу потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск в размере 23 535 рублей (т.1 л.д. 143).

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №2 гражданский иск поддержала в полном объеме.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме, пояснив, что указанную сумму возместит потерпевшей.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу Потерпевший №2 подлежит ко взысканию причиненный материальный ущерб на сумму 23 535 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – сроком на 2 года;

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3) – сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Перевозского районного суда Нижегородской по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Перевозского районного суда Нижегородской по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 3 года.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы отбывать в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 23 535 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- металлическую монтажку, навесной замок и ключ по вступлении приговора в законную силу уничтожить; 

- автомашину ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак 

<

***> зеленого цвета по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1; 

- приемо-сдаточный акт №П2648 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Бутурлинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.В. Петелин