Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубева Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «...» к БМВ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «...» просит суд взыскать с ответчика БМВ. сумму ущерба в размере ... руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ... руб. и государственной пошлины в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что 28.03.2023г. в ... часов ... минут по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины «...» государственный регистрационный знак №, под управлением БМВ принадлежащий на праве собственности ООО «...», гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «...», страховой полис № и автомашиной «...» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника МСА., застрахованному на момент ДТП в АО «...» по договору страхования транспортных средств, полис №.

Согласно материалам дела об административном правонарушении водитель БМВ., управлявший автомобилем «...» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ООО «...» нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. 

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «... государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся МСА

28.03.2023г. между потерпевшим МСА и ООО «...» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому он уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, юридическому лицу. Под материальным ущербам стороны договора подразумевали как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, не покрываемом в части обязательства страховщика.

Все права и обязанности по получению страхового возмещения, как в натуральной, так и в денежной форме переходят с момента заключения договора.

Заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и приложил все необходимые документы.

По данному страховому случаю ООО «...» уведомила страховую компанию о произошедшей уступке права.

Страховая компания АО «...» на основании соглашения произвела выплату в размере ... руб., согласно акту о страховом случае. Расчет выплаченной суммы произведен согласно единой методике в рамках суммы с учетом износа.

Потерпевший МСА. обратился в независимую компанию для получения подтверждения полного восстановительного ремонта своего транспортного средства. Стоимость произведения экспертного заключения составила ... руб..

Согласно экспертному заключению ИП СКР выполненному экспертом – техником МДМ№ в государственном реестре №) №, величина затрат, необходимых для проведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия составляет ... руб.. 

С учетом определенной вышеуказанным исследованием величины бремени ответственности страховщика, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с лица, чьи действия лежат в причинно – следственной связи с причинением ущерба автомобилю потерпевшего, составляет: ... руб. (стоимость восстановительного ремонта) – ... руб. (сумма страховой выплаты) составляет ... руб..

Представитель истца ООО «...» в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик БМВ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримои? сделки недеи?ствительнои? и применения последствии? ее недеи?ствительности;... прекращения или изменения правоотношении?.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частеи?, узлов, агрегатов и деталей. 

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П если страховой выплаты потерпевшему недостаточно, чтобы покрыть фактический ущерб (полную стоимость новых деталей), разницу можно восполнить за счет причинителя вреда. 

Кроме того, Конституционный суд сослался на позицию Пленума ВС РФ 2015 года. Расходы на новые материалы, которые истец использовал или будет использовать, по общему правилу полностью включаются в состав реального ущерба. Речь идет о ситуации, когда истцу нужно устранить повреждения его автомобиля.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса России?скои? Федерации на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. 

В соответствие со ст. 8 ГК РФ, одним из основании? возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. 

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателеи?), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно подпункту "б" ст. 7 Федерального закона Российской Федерации 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

По делу установлено, что 28.03.2023г. в ... часов ... минут по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины «...» государственный регистрационный знак № под управлением БМВ принадлежащей на праве собственности ООО «...», гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «...», страховой полис № и автомашиной «...» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника МСА., гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «...», полис №.

Согласно европротокола, составленного МСА. и БМВ дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ и признавшего свою вину.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

28.03.2023г. между потерпевшим МСА. и ООО «...» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому он уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, юридическому лицу. Под материальным ущербам стороны договора подразумевали как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, не покрываемом в части обязательства страховщика.

Все права и обязанности по получению страхового возмещения, как в натуральной, так и в денежной форме переходят с момента заключения договора.

По данному страховому случаю ООО «...» уведомила страховую компанию о произошедшей уступке права.

Заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и приложил все необходимые документы.

Страховая компания АО «...» на основании соглашения произвела истцу выплату в размере ... руб., согласно акту о страховом случае. Расчет выплаченной суммы произведен согласно единой методике в рамках суммы с учетом износа.

Потерпевший МСА обратился в независимую компанию для получения подтверждения полного восстановительного ремонта своего транспортного средства. Стоимость произведения экспертного заключения составила ... руб..

Из заключения специалиста № от 18 мая 2023г. выполненного Индивидуальным предпринимателем СКР. следует, что величина затрат, необходимых для проведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия составляет ... руб.. 

Сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с лица, чьи действия лежат в причинно – следственной связи с причинением ущерба автомобилю потерпевшего, составляет: ... руб. (стоимость восстановительного ремонта) – ... руб. (сумма страховой выплаты) составляет ... руб..

Основании? не доверять заключению специалиста № от 18 мая 2023г., выполненного Индивидуальным предпринимателем СКР у суда не имеется, поскольку специалист имеет необходимое образование и достаточный стаж работы, осмотр объекта был произведен, использована специальная техническая литература. 

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1078, 1079 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требовании?, истца. 

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О Некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О Некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебныи? акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О Некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требовании?, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О Некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требовании?, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании?, а ответчику - пропорционально тои? части исковых требовании?, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебного заключения в размере ... руб., поскольку обращение истца к независимому оценщику являлось необходимым и повлекло восстановление нарушенных прав.

Так же истцом при подачи иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, данные расходы суд относит на сторону ответчика, в силу требований ст.94-98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ...» в лице директора БМВ удовлетворить.

Взыскать с БМВ в пользу ООО «...» в счет возмещения ущерба ... рублей, судебные расходы по оплате гос. пошлины в сумме – ... рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2023 года.

Судья Ю.В. Голубева

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...

... 

...

...

... 

... 

...

...

...

...

...

...

...