УИД 23RS0№-56

Дело №

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2024 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев материалы дела по жалобе адвоката М на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС роты № ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи С от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Адвокат М обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС роты № ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи С от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебное заседание адвокат М явился, настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям в ней указанным, предоставил пояснения по жалобе.

Заинтересованное лицо, представитель ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи не явился, о дне, времени и месте назначенного рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, направлены в адрес суда материалы административного производства.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно требованиям ч.2 ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Изучив материалы дела, жалобу, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФобАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КРФобАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП на 

<

адрес>Б в г. Сочи между т/с Нива Шевроле, г/з Е902ОЕ123, под управлением водителя П и т/с Фольксваген, г/з Р270ХО123, под управлением водителя Ц по ч.3 ст.12.14 КРФобАП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения административного расследования продлен до 2х месяцев, т.е до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС роты № ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи Б назначено проведение автотехнической экспертизы.

Как видно из представленных материалов, заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ (вх.№).

Постановлением инспектора ДПС роты № ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи С от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено по ч.3 ст.12.14 КРФобАП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной отвественности, который составляет 60 календарных дней. 

Как видно из представленных материалов определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС роты № ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи Б назначено проведение автотехнической экспертизы, однако, в материалах дела отсутствует данное определение, данные о направлении копии определения заинтересованным лицам, так же нет данных об ознакомлении с заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованных лиц. 

В соответствии с ч.4 ст.26.4 КРФобАП до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изучив представленные материалы судья считает, что неверно определены юридически значимые обстоятельства, не обеспечено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела и их оценка, нарушено тем самым правило оценки доказательств, что является существенным процессуальным нарушением. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФОАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФОАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС роты № ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи С от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении по факту ДТП (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) на 

<

адрес>Б в г. Сочи с участием водителя П и водителя Ц возвратить на новое рассмотрение должностному лицу. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КРФОАП.

СУДЬЯ: