Дело 2-319/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 апреля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Ким О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации 

<

****>, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

****>.

Свои требования мотивирует тем, что она является арендатором земельного участка, общей площадью 1 167 кв.м. с кадастровым номером №, выделенного под строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: 

<

****>, на основании договора аренды № от --.--.----., а также договора уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка и права застройки. Она пользуется указанным земельным участком по истечении срока договора его аренды, в силу чего согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ является действующим пользователем земли. На данном участке ею за свой счет и своими силами выстроен жилой дом, общей площадью 280,4 кв. м. Возведенный жилой дом не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В суд истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю на основании ордера, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истицы адвокат Арламов П.Б., действующий на основании ордера № от --.--.----., удостоверение № от --.--.----., заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд признать за его доверительницей право собственности на жилой дом общей площадью 280,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

****>. На доводах, изложенных в заявлении, настаивал. 

В судебное заседание представитель ответчика Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации 

<

****> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, направил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 34).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

****>, отдел по 

<

****> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 47).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя и с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка, общей площадью 1 167 кв.м. с кадастровым номером №, выделенного под строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: 

<

****>, на основании договора аренды № от --.--.----., а также договора уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка и права застройки. На данном участке истицей за свой счет и своими силами выстроен жилой дом, общей площадью 280,4 кв. м. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истицы в судебном заседании, а также письменными материалами дела. 

Так, согласно договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и права застройки от --.--.----. Г.О.В., Г.С.Н. уступили, а ФИО1 приняла права и обязанности по договору аренды № от --.--.----. под строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными пристройками по 

<

****> (строительный №) в 

<

****> на земельном участке площадью 1167 кв.м с кадастровым номером №, а также право застройки данного участка (л.д. 22-24). 

В соответствии с Распоряжением Главы 

<

****> от --.--.----. №, а также Договора аренды земельного участка от --.--.----. продлено право ФИО1 аренды земельного участка площадью 1167 кв.м с кадастровым номером № по 

<

****> (строительный №) (л.д. 21, 25-28). 

Истицей получен кадастровый план земельного участка (л.д. 4-6).

Из пояснений представителя истца усматривается, что на отведенном истице земельном участке ею своими силами и на свои личные средства выстроен объект недвижимости – жилой дом площадью 280,4 кв.м.

Однако разрешение на строительство дома ФИО1 получено не было, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует. 

Согласно выписки из адресного реестра 

<

****> незавершенному строительством жилому дому, принадлежащему ФИО1, расположенному по 

<

****> (ранее строительный №) присвоен адрес: 

<

****> (л.д. 20). 

В соответствии с техническим паспортом на здание, объект индивидуального жилищного строительства, назначение которого жилое, расположен по адресу: 

<

****>, инвентарный №а, год постройки 2015, общая площадь 280,4 кв.м., в том числе жилая 159,6 кв.м. (л.д. 7-19).

Из топографической съемки для межевания земельного участка усматривается, что постройка возведена в границах отведенного земельного участка. 

Согласно Отчету № возведенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

****>, соответствует установленным градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам. 

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, заключение выдано надлежащим органом, оно мотивировано, обосновано.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по 

<

****> в 

<

****>, возведен в 2015 году истицей своими силами и за свой счет, на земельном участке, входящем в границы участка, отведенного под строительство жилого дома по 

<

****> с хозяйственными постройками. До настоящего времени истица осуществляет право владения, то есть фактически является собственником жилого дома по 

<

****> общей площадью 280,4 кв.м..

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст. ст. 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ проектирование, строительства и эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства, был отведен для строительства жилого дома, дом возведен в границах отведенного земельного отвода. Данные о не целевом использовании земельного участка отсутствуют.

Таким образом, истица подтвердила правомерность пользования земельным участком, на котором расположен спорный объект, истцом были представлены суду документы, подтверждающие, что постройка соответствует требованиям действующего санитарного законодательства, строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности. Также истец представил суду доказательства, что сохранение постройки не влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создаст угрозу их жизни и здоровью.

Ответчиком суду не представлены в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства о том, что земельный участок под строительство жилого дома не выделялся, что возведенное строение нарушает санитарно-гигиенические, противопожарные, градостроительные нормы и требования СНиП, а также законные интересы и права граждан, что имеется угроза здоровью и жизни граждан.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что следует признать за истицей право собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), общей площадью 280,4 кв.м., в том числе жилой 159,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

****> т.к. данный объект недвижимости возведен на земельном участке, предназначенном для строительства индивидуального жилого дома, дом выстроен за счет средств собственника жилого помещения, при строительстве не допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, объект недвижимости не создает угрозы жизни и здоровью граждан, находится в хорошем состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, соответствует требованиям пожарной безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации 

<

****> о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1, --.--.----. года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

****>, право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом общей площадью 280,4 кв.м., жилой 159,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

****>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017 года.

Судья В.В. Татарникова