УИД: 16RS0048-01-2023-004156-28

Дело №2-2403/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М., 

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО (КБ) «ДельтаКредит» заключило кредитный договор 

<

***> с ФИО1, ФИО2 в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере 2 269 000 рублей, на срок 134 месяца, под 9,50% годовых, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчики были ознакомлены с Условиями предоставления кредита, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует их подпись. Также заемщики были уведомлены о полной стоимости кредита и ознакомлены с графиком платежей. В соответствии с Условиями предоставления кредита проценты начисляются Банком за фактическое количество дней пользования кредитом. Истец акцетировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются. Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщиков сформировалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 504 741,57 рублей. Также в кредитном договоре 

<

***> содержатся условия договора залога в обеспечение обязательств по данному договору. Обеспечением обязательств по договору является предмет ипотеки – недвижимое имущество – квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. На момент заключения кредитного договора рыночная цена предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке №/К от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным оценщиком ООО «Эпицентр Оценки», составляла 3 325 000 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 660 000 рублей.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с условиями предоставления кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. 

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ9 года, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 504 741,57 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 6,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения основного долга (включительно), начисляемые на остаток ссудной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27723,71 рубля; обратить взыскание на предмет залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 2 660 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика порядке заочного судопроизводства.

Суд не принимает во внимание возражения истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку то обстоятельство, то истец не дает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, так как в соответствии с частью 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке заочного производства требуется лишь согласие истца, явившегося в судебное заседание, между тем, в данном случае представитель истца в суд не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО (КБ) «ДельтаКредит» заключило кредитный договор 

<

***> с ФИО1, ФИО2 в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере 2 269 000 рублей, на срок 134 месяца, под 9,50% годовых, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчики были ознакомлены с Условиями предоставления кредита, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует их подпись. Также заемщики были уведомлены о полной стоимости кредита и ознакомлены с графиком платежей. В соответствии с Условиями предоставления кредита проценты начисляются Банком за фактическое количество дней пользования кредитом. Истец акцетировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются. Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщиков сформировалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 504 741,57 рублей. Также в кредитном договоре 

<

***> содержатся условия договора залога в обеспечение обязательств по данному договору. Обеспечением обязательств по договору является предмет ипотеки – недвижимое имущество – квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. На момент заключения кредитного договора рыночная цена предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке №/К от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным оценщиком ООО «Эпицентр Оценки», составляла 3 325 000 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 660 000 рублей.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 504 741,57 рублей.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом, суду не представлено. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 504 741 рубль 57 копеек являются законными и обоснованными. 

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 6,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора.

Между тем требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2 и АО «КБ ДельтаКредит», в связи с чем, указанное требование истца подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. 

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. 

Статья 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «Эпицентр Оценки», стоимость предмета ипотеки составляла 3 325 000 рублей.

Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита ответчиками надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу, что требования Ао «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу:. Казань, 

<

адрес>, определив начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги, в размере 2 660 000 рублей с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ответчиков по кредитному договору 

<

***>.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в счет понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 27 723,71 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору в размере № рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере № рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 6,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,70 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 2 660 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Газтдинов А.М.