В окончательной форме изготовлено 18.07.2017 года Дело №2-2031/2017 11 июля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Сергиенко Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании пунктов договора займа недействительными и расторжении договора займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зверева Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Альянс», в котором просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункт договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части: установления завышенного процента выдачи займа, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование требований Зверева Л.Н. указала, что между ней и ООО «Альянс» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа по тем основаниям, что в договоре займа не указана полная сумма денежных средств, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, у истца отсутствовала возможность при заключении договора займа внести изменения в его положения, поскольку договор займа является «типовым», вследствие чего истец лишена была возможности повлиять на содержание договора, условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, размер неустойки за несвоевременное погашение займа были определены только займодателем, истец была лишена возможности предлагать свои условия перед заключением договора. Кроме того, как указывает истец, данные условия договора займа для нее являются кабальными, в том числе, процентная ставка за пользование займом составляет % годовых, размер неустойки значительно превышает сумму основного долга. Истец также ссылается на положения ФЗ № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и указывает, что в случае если ответчик не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, правоотношения между сторонами подлежат прекращению (л.д. 17-20). 

Истец, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и слушания дела надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 20).

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по юридическому адресу и адресу фактического нахождения по средствам направления заказных писем, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не явился, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделение (л.д. 53, 85-86, 88-89). 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Зверевой Л.Н. и ООО «Альянс» был заключен договор займа № на сумму 30000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 (далее - Закон о банках и банковской деятельности), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Заключая рассматриваемый договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договоров.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истца о том, что в вышеуказанном договоре займа не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты в рублях, подлежащие выплате суд полагает несостоятельными, поскольку все необходимые, существенные условия договора займа были доведены до заемщика надлежащим образом. Договор займа содержит все условия предоставления заемщику денежных средств, в том числе, сведения о размере процентной ставки (% годовых), полной стоимости кредита (сумма займа составляет 30 000 рублей) (л.д. 21-22).

Между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия Зверевой Л.Н. с условиями договора займа. 

Доводы истца о том, что договор является «типовым», его условия заранее были определены стандартной формой, заемщик был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, суд находит необоснованными, поскольку заемщик был ознакомлен с условиями договора. Доказательств наличия у нее стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. Доказательств понуждения Зверевой Л.Н. на заключение договора на указанных условиях материалы дела не содержат. 

Доводы истца о том, что условия рассматриваемого договора займа являются для нее кабальным, крайне невыгодными, суд также признает несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что заключенная ею сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор займа.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, каких-либо достоверных данных о том, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, не представлено.

Истец также в обоснование своих требований ссылается на положения ФЗ № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и указывает, что в случае если ответчик не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, правоотношения между сторонами подлежат прекращению. 

Указанные доводы истца суд не может принять во внимание в силу следующего.

Информация о микрофинансовой организации ООО «Альянс» является общедоступной. 

ООО «Альянс» зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ в реестре микрофинансовых организаций под регистрационным номером №, имеет свидетельство о регистрации. Сведения об исключении ООО «Альянс» из указанного реестра отсутствуют. 

При таких обстоятельствах доводы Зверевой Л.Н. признаются судом несостоятельными, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда подлежит взысканию вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя не был установлен, требования Зверевой Л.Н. о компенсации морального вреда также подлежат отклонению. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зверевой Л.Н. являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании пунктов договора займа недействительными, расторжении договора займа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: