Дело №2-1611/2020

11RS0005-01-2020-001804-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующий судья Утянский В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 21 мая 2020 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «КВ Деньги Людям» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что между ООО МКК «КВ Деньги Людям» (ранее – ООО МКК «КВ Март») и ФИО1 (Заемщик) 16 июля 2014г. заключен договор займа на сумму 15000 руб. со сроком возврата по 15 августа 2014г. под 255,5% годовых. Сумма займа не возвращена Заемщиком. Ответчиком осуществлены платежи в счет возврата займа: 10.09.2014г. – 1500 руб., 16.03.2015г. - 1500 руб., 15.04.2015г. – 1500 руб. Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты отменен судебный приказ №2-234/2020 о взыскании с ответчика задолженности по займу. Задолженность по займу составляет 50 480 руб., в т.ч. сумма основного долга 15 000 руб., сумма процентов – 35 480 руб. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен, в исковом заявлении истец указал просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась. В письменных возражениях полагает пропущенным срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО МКК «КВ Деньги Людям» (ранее – ООО МКК «КВ Март») и ФИО1 (Заемщик) 16 июля 2014г. заключен договор займа на сумму 15000 руб. со сроком возврата по 15 августа 2014г. 

Ответчиком осуществлены платежи в счет возврата займа: 10.09.2014г. – 1500 руб., 16.03.2015г. - 1500 руб., 15.04.2015г. – 1500 руб. 

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 05.02.2020г. отменен судебный приказ №2-234/2020 от 24.01.2020г. о взыскании с ответчика задолженности по займу.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в споре.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так, согласно пп. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 в п. 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из кредитного договора следует, что стороны оговорили срок действия договора - с 16 июля 2014г. по 15 августа 2014г., а также в п. 2 определили срок возврата займа – 15 августа 2014г.

В п. 6 договора определено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору – единовременный возврат суммы займа 15000 руб. 15 августа 2014г.

Тем самым, договор займа не предусматривал периодические платежи в счет возврата займа. Следовательно, срок исковой давности необходимо применять, исчисляя от даты возврата займа, оговоренной сторонами в договоре.

По делу не оспаривается, что ответчиком осуществлены платежи в счет возврата займа: 10.09.2014г. – 1500 руб., 16.03.2015г. - 1500 руб., 15.04.2015г. – 1500 руб.

С учетом положений ст. 203 ГК РФ с 15.04.2015г. течение срока исковой давности прерывалось 15.04.2015г. и началось заново, следовательно, в имеющихся между сторонами правоотношениях срок исковой давности истек 15.04.2018г. 

Вместе с тем, исковое заявление направлено в Ухтинский городской суд 27.03.2020г., т.е. за пределом срока исковой давности. Обращение в мировой суд за выдачей судебного приказа не прерывает течение срока давности, поскольку было осуществлено только в январе 2020г.

Таким образом, истцом срок исковой давности пропущен без уважительных, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в истцом не представлено.

Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено, с ходатайством о восстановлении срока истец не обращался. Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, не представлено. 

При изложенных обстоятельствах правовые основания удовлетворения исковых требований отсутствуют, в иске следует отказать. В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании основного долга не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов и судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 26 мая 2020г.).

Судья В.И. Утянский