Судья: Мартыненко С.А. Дело № 12-133/2025

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Эксузян М.С., действующей на основании ордера, на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2024 года,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2024 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ЭксузянМ.С. постановление судьи районного суда от 25 декабря 2024 года считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, либо заменить назначенный административный штраф на предупреждение, либо просит назначить ИМ ФИО1 наказание в виде приостановления деятельности сроком на 14 суток.

В судебное заседание явился защитник Эксузян М.С., доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Эксузян М.С., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении ........ от .......... следует, что .......... при проведении проверочного мероприятия совместно с сотрудниками службы в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю, а также в рамках проводимой проверки на основании распоряжения ........ от .......... по адресу: ............, на автомойке, был установлен факт нарушения ИПМеликсетянГ.Е., правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве «автомойщика» гражданина Республики ................ ФИО2, .......... года рождения, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение иностранных работников, чем нарушил требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года (ред. от 25.12.2023) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении вынесено постановление от .......... о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей первой инстанции по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Между тем в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что судьей районного суда, при вынесении обжалуемого постановления не были учтены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда находит указанный довод автора жалобы заслуживающий внимания.

При назначении наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, судья районного суда обязан обсудить все виды назначаемого наказания и обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение.

Так, из жалобы заявителя следует, что ИП ФИО1 является субъектом малого бизнеса, в виду чего судье районного суда следовало учесть особенности административной ответственности, предусмотренной субъектам малого бизнеса.

Статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность, замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем выводов о возможности либо невозможности применения наказания в виде предупреждения либо альтернативного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении суда не приведено, принятие решения о назначении наказания в виде штрафа судья должным образом не мотивировал, решение о назначении штрафа ИПФИО1 в его минимальном размере принято формально, без учета вышеуказанных требований закона.

Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Так, в связи с допущенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу защитника ФИО1 – Эксузян М.С., действующей на основании ордера, удовлетворить частично.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2024 года отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Судья

краевого суда Попова С.Г.