Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2019 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего: судьи Омаровой М.А., 

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости, уплаченной за некачественный автомобиль марки LADA VESTA, №, 2017 года выпуска, стоимостью 865000 рублей, неустойку в размере 1038000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 800000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 1351000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО4 в интересах истца ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости, уплаченной за некачественный автомобиль марки LADA VESTA, №, 2017 года выпуска, стоимостью 865000 рублей, неустойку в размере 1038000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 800000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 1351000 рублей.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки LADA VESTA, №, 2017 года выпуска, стоимостью 865000 рублей, которым пользуется около полгода. За этот период выявлены многочисленные недостатки как существенные, так и мелкие, из-за которых истцу постоянно приходится обращаться за помощью специалистов станций технического обслуживания автомобилей.

При эксплуатации двери автомобиля провисли, герметично не закрываются, в связи с чем в салон просачивается вода в дождливую погоду, выхлопные газы, на скорости слышен свист, двери приходится закрывать по несколько раз, лакокрасочное покрытие автомобиля частично отошло, блеск машины пропал, машина стала на вид старой. Двигатель автомобиля работает неравномерно, появился посторонний шум, пропала тяга, появился расход масла, постоянно приходится доливать моторное масло. Так же при переключении скоростей слышен хруст в коробке передач. 

Эти недостатки лишают истца нормально пользоваться транспортным средством и создают множество неудобств в эксплуатации автомобиля. По поводу недостатков автомобиля ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика. Ответа на данную претензию, истец не получил. 

Как указано выше изготовителем транспортного средства является ОАО «АВТОВАЗ», гарантия на автомобиль распространяется в течении 3 лет или 100000 км. пробега. Езда на некачественном автомобиле, который является источником повышенной опасности, причиняет истца нравственные страдания, связанные с постоянным страхом за свою жизнь. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость, уплаченную за некачественный автомобиль марки LADA VESTA, №, 2017 года выпуска, стоимостью 865000 рублей, неустойку в размере 1038000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 800000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 1351000 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью доводов искового заявления. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства LADA VESTA, №, 2017 года выпуска.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.д.).

Поскольку истец приобрел спорный автомобиль на законном основании для личных бытовых нужд, на правоотношения истца и ответчика ОАО «АВТОВАЗ» распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и истец является потребителем по отношению к ответчику, несмотря на то, что непосредственного договора между ними нет, а ответчик по отношению к истцу исходя из содержания преамбулы Закона РФ от 07 февраля № «О защите прав потребителей» является изготовителем.

Согласно п.1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В соответствии с п.1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ, Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.6 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п.3 ст.503 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Согласно п.2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.п. 1.2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Гарантий срок на спорный автомобиль не истек, поскольку согласно паспорта транспортного средства LADA VESTA, №, 2017 года выпуска автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указано в п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», гарантийный срок- это, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием заменить автомобиль на новый аналогичный товар.

Истец утверждает, что в ходе эксплуатации автомобиля выявлены многочисленные недостатки, которые он считает существенными.

В порядке досудебной подготовки по настоящему делу, представителю истца были разъяснены юридические обстоятельства дела, а также было представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые сторона намерена ссылаться как на основания своих требований.

Между тем истцом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанных в исковом заявлении недостатков у автомобиля, суду представлено не было. Доводы, изложенные в исковых требованиях, никакими средствами доказывания не подкреплены. С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, представитель истца и истец не обращались.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости автомобиля, так как доказательств наличия в нем каких-либо недостатков, в том числе существенных, вызванных дефектами производственного характера, представлены не были.

Требование истца о взыскании с ответчика морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлены нарушения изготовителем транспортного средства прав истца.

Руководствуясь ст. 194-200 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости, уплаченной за некачественный автомобиль марки LADA VESTA, №, 2017 года выпуска, стоимостью 865000 рублей, неустойку в размере 1038000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 800000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 1351000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: М.А. Омарова