КОПИЯ

Дело № 5-1540/2020 УИД: 66RS0010-01-2020-003425-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 октября 2020 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Ментюгова Е.В., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Б,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети», расположенного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛ

../../.... г. в 11 часов 20 минут в ходе административного расследования установлено, что Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» (далее – НМУП «Нижнетагильские тепловые сети») нарушает санитарно-эпидемиологических требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: 

- горячая вода из сбросного крана на теплотрассе в подвальном помещении (место расположения обезличено) не соответствует гигиеническим требованиям по неорганическому показателю - марганец – 0,17 +_ 0,04 мг/дм3, при гигиеническом нормативе не более 0,1 мг/дм3;

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - НМУП «Нижнетагильские тепловые сети», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Б,, вину в правонарушении не признала, поддержала письменные возражения по делу об административном правонарушении.

Заслушав защитника НМУП «Нижнетагильские тепловые сети» Б,, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно п. 2.2, п. 3.1.9 СанПиН 2.../../.... г.-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Согласно п. 3.4 СанПиН 2.../../.... г.-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2), содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3), содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).

Согласно материалам дела, в связи с поступившими жалобами на несоответствие качества горячей воды гигиеническим нормативам, уполномоченными лицами Роспотребнадзора, в период с ../../.... г. по ../../.... г. проведено административное расследование, в ходе которого при отборе воды из инженерных коммуникаций централизованной системы горячего водоснабжения, выявлено несоответствие качества воды п. 3.1, п. 3.2, п. 3.5 СанПиН 2.../../.... г.-01 и п. 2.2, п. 3.1.9 СанПиН 2.../../.... г.-09 по неорганическому показателю - марганец, что отражено в протоколе лабораторных испытаний.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом о взятии проб и образцов от ../../.... г.; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ../../.... г.; определением о возбуждении дела о административному правонарушении от ../../.... г.; определением о назначении экспертизы №... от ../../.... г.; письменным обращением жильцов домов по адресу: (место расположения обезличено) на качество горячей воды; копией Устава НМУП «Нижнетагильские тепловые сети»; определением от ../../.... г. об истребовании дополнительных необходимых сведений по делу об административном правонарушении, договором №... от ../../.... г. о горячем водоснабжении, актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и ГВС у потребителя, схемой к акту разграничения балансовой принадлежности.

При таких обстоятельствах, жильцам вышеуказанных домов предоставляется не соответствующая санитарным нормам горячая вода.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

При этом, вопреки доводам защитника НМУП «Нижнетагильские тепловые сети» жилой дом по адресу: (место расположения обезличено), включен в централизованную систему горячего водоснабжения, что следует из материалов дела. Ссылка защитника юридического лица на проводимые работы по подготовке тепловых сетей и установок к отопительному периоду, не влечет вывода об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку проведение данных работ не освобождает НМУП «Нижнетагильские тепловые сети» от обязанности поставлять воду, соответствующую гигиеническим требованиям. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что НМУП «Нижнетагильские тепловые сети» принимало достаточные меры по соблюдению требований законодательства, направленные на обеспечение качественного водоснабжения, в связи с чем ссылки на отсутствие вины не могут быть приняты судом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у НМУП «Нижнетагильские тепловые сети» отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарного законодательства. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм. 

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину юридического лица НМУП «Нижнетагильские тепловые сети» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Назначая НМУП «Нижнетагильские тепловые сети» наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

Смягчающих административную ответственность, обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья учитывает привлечение общества к административной ответственности в течение года по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, в которых за совершение административного правонарушения применяется административное наказание в виде приостановления деятельности. Исходя из установленных обстоятельств, судья не усматривает оснований для применения к обществу наказания в виде административного приостановления деятельности.

При назначении наказания судья учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, и учитывает, что допущенные нарушения представляют непосредственную угрозу для здоровья людей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья считает возможным назначить юридическому лицу НМУП «Нижнетагильские тепловые сети» административное наказание в виде административного штрафа.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при наличии факта нарушения санитарного законодательства, и не зависит от наличия или отсутствия вреда, поскольку выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью человека.

Руководствуясь ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Штраф перечислить: ИНН: 

<

***>, КПП: 667001001, ОКТМО: 65751000, р/сч 

<

***>, БИК: 046577001 Уральское ГУ Банка России, КБК: 14111628000016000140, УИН: 14102660015620007170, административный штраф согласно определению № 05-10-02/401 от 20 июля 2020 года.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы или протеста через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова