Дело *

УИД *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С., 

при секретаре – *3,

с участием истца *2, представителя истца *6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску *2 к обществу с ограниченной ответственностью «Рислинг» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

*2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Рислинг», в котором, с учетом последующих уточнений, просила взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 167 571 рублей 55 копеек, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 812 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период времени с дата по дата в должности продавца-кассира. В соответствии с условиями трудового договора, местом осуществления ее трудовой функции являлся супермаркет «Столичный» (*). Истцу был установлен сменный график работы, заработная плата выплачивалась по графику, однако фактически отработанное время оплачивалось в меньшем объеме, не оплаченными остались переработки, в том числе, в праздничные дни. Также ответчиком неверно был рассчитан размер отпускных выплат, что привело к образованию задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск. Данными неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а также ею понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления. 

В судебном заседании истец *2 и ее представитель *6 (участвовавший посредством видеоконференц-связи при содействии Всеволожского городского суда *) заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик – ООО «Рислинг», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; до начала судебного заседания представитель ответчика – генеральный директор ООО «Рислинг» *4 представил письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно письменному заявлению представителя ответчика – генерального директора ООО «Рислинг» *4, представленному им суду, ответчик иск признает в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствующее заявление подано уполномоченным лицом. 

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив их в совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В деле имеется договор на оказание юридических услуг от дата , заключенный между *2 (заказчик) и ИП *6 (исполнитель). Согласно пункту 1.1 данного договора исполнитель обязуется за плату, в условиях взаимной согласованности действий и обратной связи по всем возникающим вопросам, подготовить исковое заявление с расчетом требований к ООО «Рислинг» о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации затрат на юридическую помощь. Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что за совершение действий, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю стоимость оплаты услуг исполнителя, на основании выставляемых исполнителем счетов на оплату или иного уведомления о необходимости произвести оплату в следующих размерах: за подготовку искового заявления с расчетом требований к ООО «Рислинг» о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации затрат на юридическую помощь – 10 000 рублей.

Фактическая уплата истцом *2 ИП *6 денежных средств в размере 10 000 рублей по вышеуказанному договору подтверждается актом * от дата , кассовым чеком от дата .

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд взыскивает их с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Рислинг» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Поронайский муниципальный округ государственная пошлина в размере 9 411 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования *2 к обществу с ограниченной ответственностью «Рислинг» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рислинг» (ИНН: *) в пользу *2 (СНИЛС: *) задолженность по заработной плате в размере 167 571 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 55 копеек (без учета удержания НДФЛ).

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Рислинг» в пользу *2 задолженности по заработной плате за три месяца в размере 33 277 (тридцать три тысячи двести семьдесят семь) рублей 24 копейки (без учета удержания НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Рислинг» в пользу *2 оставшейся суммы задолженности по заработной плате в размере 134 294 (сто тридцать четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля 31 копейка (без учета удержания НДФЛ) решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рислинг» (ИНН: *) в пользу *2 (*) задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 812 (двенадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 95 копеек (без учета удержания НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рислинг» (ИНН: * в доход бюджета муниципального образования Поронайский муниципальный округ * государственную пошлину в размере 9 411 (девять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 52 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Председательствующий судья А.С. Вавулина