Дело № 2-1/2021

29RS0001-01-2019-000705-67

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

06 июля 2021 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А., 

при секретаре Власовой Ю.Н.,

с участием прокурора Ржавитиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КНС, КЕА к частному учреждению здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Котлас», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Ярославль» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

КНС обратилась в суд с иском к ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Котлас» (до переименования - НУЗ «Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск ОАО «РЖД»), ОАО «РЖД», ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Ярославль» (до переименования - НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Ярославль ОАО «РЖД») о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 3000000 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что ее супруг КАА работал в ОАО «РЖД» в локомотивном депо Сольвычегодска в должности машиниста тепловоза. 10 августа 2018 года произошел несчастный случай на рабочем месте со смертельным исходом КАА, который состоял на учете у цехового терапевта по гипертонии и астме. В период с 11 по 23 июля 2018 года он находился на лечении (обследовании) в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Ярославль» в отделении пульмонологии, с 24 по 31 июля 2018 года – в отделении кардиологии. Согласно результатам проведенного медицинского осмотра (обследования) КАА медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами не выявлено. Заключением РегВЭК КАА был признан годным к работе в индивидуальном порядке на 6 месяцев до 02 февраля 2019 года. 02 августа 2018 года ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Котлас» выдано заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) о профессиональной пригодности. В соответствии с выпиской из акта судебно-медицинского исследования трупа смерть КАА наступила от кардиогенного отека легких на фоне хронической ишемической болезни сердца. Врачом, судебно-медицинским экспертом установлен основной диагноз: хроническая ишемическая болезнь сердца, с которым работник не мог быть допущен к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Работа машиниста тепловоза осуществляется в условиях повышенной опасности. Истец считает, что действиями ответчиков, ненадлежащим образом, оказавшим медицинскую помощь, лечение и допустивших к работе с вредными факторами, явно с медицинскими противопоказаниями, ее супруга КАА, повлекшими внезапную смерть на рабочем месте, ей и ее дочери причинены глубокие нравственные страдания ввиду потери близкого человека, кормильца, отца новорожденного ребенка, а также нарушены их неимущественные права. Причиненный моральный вред оценен истцом в размере 3000000 рублей, который она просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков. 

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 27 июня, 26 июля 2019 года, 06 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Няндома» (до переименования - НУЗ «Узловая больница на ст. Няндома ОАО «РЖД»), ЯВВ

На основании определения Вельского районного суда Архангельской области от 25 июня 2021 года гражданское дело рассмотрено с использованием системы видеоконференц-связи с Красноперекопским районным судом г. Ярославля.

В судебном заседании истец КНС, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери КЕА, представитель по доверенности КСА, заявленные исковые требования в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнили, а именно: КНС просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в свою пользу в сумме 2000000 рублей и в пользу несовершеннолетней дочери КЕА в сумме 2000000 рублей. Заявленные требования обосновали по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему, настаивая на том, что истцы ввиду смерти супруга и отца до настоящего времени претерпевают нравственные страдания, глубоко переживают и не могут смириться со смертью близкого человека, который являлся кормильцем семьи. При жизни КАА часто жаловался на боли в грудной клетке, ему тяжело было работать, он выполнял все рекомендации врачей, при этом был не против выйти на пенсию по состоянию здоровья. Считают, что в случае своевременного диагностирования имевшейся у него хронической ишемической болезни сердца, и назначения соответствующего лечения, он был бы жив. Действия ответчиков по допуску к работе КАА с источником повышенной опасности, при наличии, как астмы, так и ишемической болезни сердца (далее – ИБС), являются неправомерными. Просили суд учесть, что ответчиками ни в какой части вред истцам не возмещен. 

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ВАП заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая на то, что виновных действий работодателя в данной ситуации не усматривается, произошедший с КАА случай, не является страховым, законных оснований по не допуску работника КАА к работе не имелось.

В судебном заседании представители ответчика ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Ярославль» по доверенности ШДЮ, ВГЭ с заявленными исковыми требованиями не согласились в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, настаивая на том, что вина медицинского учреждения и его работников в смерти КАА не доказана, причинно-следственная связь между допуском КАА к работе машинистом и наступлением смерти, а равно, как и между оказанной пациенту медицинской помощью и наступлением смерти, отсутствует, что подтверждается результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Полномочия у РегВЭК по допуску к работе КАА в индивидуальном порядке имелись в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» № 944р от 10 мая 2018 года, учитывая, что заболевание - бронхиальная астма, у КАА протекало в легкой форме, прослеживалась положительная динамика. Просили учесть, что КАА при жизни жалоб, свидетельствующих о хронической ишемической болезни сердца, не предъявлял, более того, скрывал при медицинских осмотрах имевший место факт трепанации черепа, что явно повлияло бы на его допуск к работе. Кроме того, настаивали на том, что в связи с отсутствием признаков ишемии, рубцовых изменений миокарда при проведении дополнительных методов исследований, выполненных в условиях кардиологического отделения, что по заключению судебной экспертизы было следствием скрытого течения ИБС у КАА, возможности прижизненной постановки диагноза ИБС у медицинского учреждения не имелось. 

Представитель ответчика ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Котлас» по доверенности ИОА в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась полностью по основаниям, изложенным в письменном отзыве, настаивая на том, что действия ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Котлас» являлись правомерными. Каких-либо дефектов оказания медицинской помощи КАА, которые бы оказали влияние на течение имевшихся у него заболеваний, спровоцировать развитие неблагоприятного исхода или явиться его причиной, не усматривается. Заключением ВЭК ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Котлас» от 05 июля 2018 года КАА был признан негодным к работе в должности машиниста тепловоза в соответствии с п. 34б приказа Минздравсоцразвития России от 19 декабря 1995 года № 796 и был обоснованно направлен на РегВЭК в медицинскую организацию более высокого уровня. Решение РэгВЭК ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Ярославль» от 01 августа 2018 года являлось обязательным для исполнения ВЭК ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Котлас» согласно п. 34 распоряжения ОАО «РЖД» № 944р от 10 мая 2018 года, и в связи с чем, было дано заключение ВЭК от 02 августа 2018 года о допуске КАА к работе машинистом тепловоза в индивидуальном порядке сроком на 6 месяцев с переосвидетельствованием на РэгВЭК 02 февраля 2019 года. Просила суд учесть, что результатами судебной экспертизы подтверждено отсутствие прямой причинно-следственной связи между допуском КАА к работе машинистом и наступлением смерти, а равно, как и между оказанной пациенту медицинской помощью и наступлением смерти. 

Представители третьих лиц ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Няндома», а также ЯВВ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия, не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, дав анализ и оценку показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41).

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья (пункты 1, 2, 5 - 8).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; профилактика - комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания; диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий; лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 6 - 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации и положениями статей 150, 151 ГК РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, в связи со смертью близкого человека и разрывом семейных связей лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред), в том числе в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьями 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, с 06 сентября 2002 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», приказом от 05 сентября 2002 года № 202 был принят на работу в локомотивное депо Сольвычегодск эксплуатация Кулой на должность помощника машиниста тепловоза, приказом от 01 июля 2005 года № 975 в соответствии с ч. 1 ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) был переведен на должность машиниста тепловоза. 

Также судом установлено, что 10 августа 2018 года на рабочем месте с КАА произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: локомотивная бригада в составе машиниста тепловоза КАА и помощника машиниста тепловоза РАА, эксплуатационного локомотивного депо Котлас (оборотного депо Кулой) была вызвана явкой в 09 час. 10 мин. в оборотное депо Коноша эксплуатационного локомотивного депо Няндома. После прохождения предрейсового медицинского осмотра (ПРМО) в 09 час. 05 мин. локомотивная бригада направилась принимать тепловоз 2Т10Мк № 2729 на станции Коноша-1. Подойдя к тепловозу в 09 час. 23 мин. у машиниста КАА появилась одышка, он послал помощника машиниста РАА принимать тепловоз, а сам поднялся в кабину тепловоза. В 09 час. 33 мин. помощник машиниста поднялся в кабину, где машинист КАА стоял и тяжело дышал у окна. Помощник машиниста РАА сообщил об этом дежурному по депо БВА по поездной радиосвязи. БВА сообщил медработнику ПРМО Свидетель №2, которая прибыла на место в 09 час. 45 мин., сделала КАА укол и вызвала бригаду скорой помощи. ФИО1 скорой помощи прибыла в 10 час. 15 мин. С тепловоза машинист КАА спустился самостоятельно, где работники скорой помощи ожидали его с носилками и перенесли его в машину скорой помощи. После оказания КАА первой медицинской помощи и реанимационных действий медработником скорой помощи в 10 час. 32 мин. была констатирована смерть машиниста тепловоза КАА

Приказом эксплуатационного локомотивного депо Котлас филиала ОАО «РЖД» дирекция тяги Северная дирекция тяги от 10 августа 2018 года № СевТЧ19-709 в соответствии со ст. 229 ТК РФ и Положением об особенностях организации расследования несчастных случаев на производстве в ОАО «РЖД» от 09 ноября 2012 года № 2262р для расследования несчастного случая со смертельным исходом с машинистом тепловоза КАА, произошедшего 10 августа 2018 года, была создана комиссия.

Согласно выводам комиссии, изложенным в акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 26 января 2019 года, причинами, вызвавшими несчастный случай с КАА, явились: общее заболевание, выразившееся в хронической ишемической болезни сердца, кардиогенный отек легких. Комиссия не усмотрела нарушений требований трудового законодательства работодателем и работниками Эксплуатационного локомотивного депо Котлас – структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», явившихся причиной несчастного случая с КАА Комиссией несчастный случай с КАА квалифицирован как несчастный случай не связанный с производством. Данный несчастный случай оформлен актом формы Н-1 и учету не подлежит. Также комиссией при расследовании несчастного случая было установлено, что КАА в период с 11 июля 2018 года по 23 июля 2018 года находился на лечении (обследовании) в НУЗ ДКБ ст. Ярославль в отделении пульмонологии, а с 24 июля 2018 года по 31 июля 2018 года – в отделении кардиологии. 02 августа 2018 года НУЗ ДКБ ст. Ярославль дано заключение о профпригодности КАА Согласно табелю учета рабочего времени, отпуска КАА предоставлялись в соответствии с графиком отпусков, медосмотры пройдены в соответствии с приказом № 302н от 05 июля 2018 года, приказом № 6ц от 02 августа 2018 года. 

В соответствии с копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, КАА умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 66 от 30 августа 2018 года КАА, составленному врачом судебно-медицинским экспертом Няндомского межрайонного отделения ГБУЗ Архангельской области «БСМЭ» ХДЛ, основной судебно-медицинский диагноз: Хроническая ишемическая болезнь сердца: стенозирующий практически на 50 % атеросклероз коронарной артерии; наличие в области задней стенки левого желудочка и перегородки зоны крупноочагового постинфарктного кардиосклероза, дистрофия и гипертрофия миокарда; умеренное увеличение размеров (12,5х12х7 см) и массы (450 гр.) сердца, расширение полостей сердца, жидкое состояние крови, синюшность и одутловатость лица. Осложнение основного: кардиогенный отек легких, полнокровие с расширением вен, лейкостазы, межуточный отек, фрагментация и волнообразная деформация мышечных волокон миокарда, острые ишемические повреждения кардиомиоцитов. Сопутствующий: Атеросклероз аорты, сонных, церебральных артерий. Дистрофия печени и почек. В соответствии с заключением причиной смерти КАА явился кардиогенный отек легких на фоне хронической ишемической болезни сердца. При исследовании трупа КАА повреждения не обнаружены. При исследовании крови и мочи от трупа КАА этиловый и другие высшие спирты не обнаружены.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Статьей 213 ТК РФ определено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» лица, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой, и работники, выполняющие такую работу и (или) подвергающиеся воздействию вредных и опасных производственных факторов, проходят за счет средств работодателей обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, включающие в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В Перечень профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 08 сентября 1999 года № 1020 включены, в том числе работники: группы машинистов, водителей и их помощников (кочегар паровоза в депо, машинист тепловоза и др.).

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденным Приказом МПС РФ от 29 марта 1999 года № 6Ц (документ утратил силу с 01 января 2021 года) работники федерального железнодорожного транспорта (далее - железнодорожный транспорт), непосредственно связанные с движением поездов, подвергающиеся воздействию опасных и вредных условий труда и занятые на тяжелых работах, подлежат обязательным медицинским осмотрам для определения их пригодности к выполнению поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний и производственного травматизма.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н (документ утратил силу с 01 апреля 2021 года) были утверждены Перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее – Порядок проведения медицинских осмотров).

Согласно пункту 3 Порядка проведения медицинских осмотров обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях: динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний; выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний и формирования групп риска по развитию заболеваний, препятствующих выполнению поручаемой работнику работе; своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников; своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний; предупреждения несчастных случаев на производстве.

При этом, ответственность за качество проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагается на медицинскую организацию.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2017 года между ОАО «РЖД» и НУЗ «Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск ОАО «РЖД» был заключен договор № 2628114 об оказании медицинских услуг и предоставлении услуг психофизиологического обеспечения безопасности движения поездов, в соответствии с условиями которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию медицинских услуг и услуг психофизиологического обеспечения безопасности движения поездов работникам заказчика по проведению, в том числе: обязательных периодических медицинских осмотров работникам заказчика в соответствии с приказом МПС РФ от 29 марта № 6Ц с учетом химико-токсилогических исследований (далее – ХТИ) с целью медицинского обеспечения безопасности движения поездов, сохранения здоровья и трудоспособности работников; обязательных периодических медицинских осмотров работникам заказчика в соответствии с приказом МПС РФ от 29 марта № 6Ц, Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19 декабря 2005 года № 796, Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, с учетом ХТИ, с целью медицинского обеспечения безопасности движения поездов, сохранения здоровья и трудоспособности работников; обязательных периодических медицинских осмотров работников, в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, с учетом ХТИ, с целью определения профессиональной пригодности, сохранения здоровья и трудоспособности работников.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 30 июля 2014 года № 1759р было утверждено Положение о врачебно-экспертных комиссиях негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД» в соответствии с п. 1 которого в целях медицинского обеспечения безопасности движения поездов и проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров лицам, принимаемым на работу в ОАО «РЖД» и другие организации, и работникам ОАО «РЖД» и других организаций, в негосударственных учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД» создаются подкомиссии врачебной комиссии, осуществляющие проведение обязательных медицинских осмотров трех уровней: 1 уровень – врачебно-экспертная комиссии НУЗ ОАО «РЖД» (далее – ВЭК) проводит обязательные медицинские осмотры и экспертизу профессиональной пригодности лиц, поступающих на работу и работников, производственная деятельность которых непосредственно связана с движением поездов и маневровой работой, а также лиц, поступающих на работу и работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; 2 уровень – региональная врачебно-экспертная комиссия (далее – РегВЭК) осуществляет: экспертизу профессиональной пригодности работников, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой, в сложных экспертных случаях и в случаях несогласия работника с заключением ВЭК; экспертизу профессиональной пригодности работников, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой, по которым ранее РегВЭК было выдано заключение об индивидуальных сроках и (или) условиях допуска к работе или заключение «Временно не годен к работе», после определившегося исхода лечения. Заключение РегВЭК обязательно для исполнения ВЭК (п. 34 Положения).

Приказом НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Ярославль ОАО «РЖД» от 27 декабря 2017 года № 293 была создана постоянно действующая Региональная врачебно-экспертная комиссия (РегВЭК) на базе НУЗ «ДКБ на ст. Ярославль ОАО «РЖД».

Распоряжением ОАО «РЖД» от 10 мая 2018 года № 944р признано утратившим силу распоряжение ОАО «РЖД» от 30 июля 2014 года № 1759р, утверждено Положение о врачебно-экспертных комиссиях негосударственных (частных) учреждений здравоохранения ОАО «РЖД» в соответствии с п. 1 которого в целях медицинского обеспечения безопасности движения поездов и проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров лицам, принимаемым на работу в ОАО «РЖД» и другие организации, и работникам ОАО «РЖД» и других организаций, в негосударственных (частных) учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД» создаются подкомиссии врачебной комиссии, осуществляющие проведение обязательных медицинских осмотров трех уровней: 1 уровень – врачебно-экспертная комиссии НУЗ ОАО «РЖД» (далее – ВЭК) проводит обязательные медицинские осмотры и экспертизу профессиональной пригодности лиц, поступающих на работу и работников, производственная деятельность которых непосредственно связана с движением поездов и маневровой работой, а также лиц, поступающих на работу и работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; 2 уровень – региональная врачебно-экспертная комиссия (далее – РегВЭК) осуществляет: экспертизу профессиональной пригодности работников, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой, в сложных экспертных случаях и в случаях несогласия работника с заключением ВЭК, в том числе с использованием телемедицинских технологий; экспертизу профессиональной пригодности работников, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой, по которым ранее РегВЭК было выдано заключение об индивидуальных сроках и (или) условиях допуска к работе или заключение «Временно не годен к работе», после определившегося исхода лечения, в том числе с использованием телемедицинских технологий. Заключение РегВЭК обязательно для исполнения ВЭК (п. 34).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 19 декабря 2005 года № 796 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой, в соответствии с пп. 27, 34б которого, ишемическая болезнь сердца, болезнь органов дыхания – астма в легкой (2 степени) тяжести течения, относятся к заболеваниям, с которыми работа в должностях группы машинистов, водителей и их помощников (кочегар паровоза в депо, машинист тепловоза и др.), противопоказана.

Из выписки из амбулаторной карты № 21468 ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» от 21 июня 2019 года следует, что КАА находился на диспансерном учете у терапевта с диагнозами: Бронхиальная астма, неаллергическая, персистирующее течение. Хроническая обструктивная болезнь легких, GOLD 1, группа лечения А-В. Гипертоническая болезнь 1 стадии, степень достигнутой артериальной гипертензии 1-я, риск 2.

Согласно сведениям личной медицинской карты КАА № КЛ2053 НУЗ «ОП на станции Сольвычегодск филиала ОАО «РЖД», по итогам предварительного (периодического) осмотра (обследования) от 28 ноября 2017 года, проведенного ВЭК НУЗ «ОП на станции Сольвычегодск филиала ОАО «РЖД», заключение не было выдано, однако установлено, что КАА нуждается в дополнительном обследовании и направлении в РегВЭК, в связи с тем, что подпадает под действие п. 34б приказа Минздравсоцразвития РФ от 19 декабря 2005 года № 796. Диагноз: Бронхиальная астма, эндогенная форма, впервые выявленная. Хронический бронхит, Гиперхолестеринемия. Гипертоническая болезнь I ст., 1 ст., риск 2. Повышенное питание. В соответствии с заключением ВЭК от 07 декабря 2017 года КАА был допущен к работе в индивидуальном порядке по приказу № 6Ц в соответствии с решением РегВЭК от 05 декабря 2017 года (протокол № 1033). Условия допуска к работе: годен в индивидуальном порядке сроком на 6 месяцев (до 05 июня 2018 года) с переосвидетельствованием на РегВЭК. Диагноз: Бронхиальная астма, эндогенная форма, впервые выявленная. Хронический бронхит. Гиперхолестеринемия. Гипертоническая болезнь 1 ст., 1 ст., риск 2. 

Из материалов дела следует и это не оспаривается лицами, участвующими в деле, что КАА в начале июля 2018 года работодателем был направлен для прохождения очередного обязательного медицинского осмотра (по приказу № 6Ц) во врачебно-экспертную комиссию НУЗ «Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск ОАО «РЖД» (Поликлиника № 1 на ст. Сольвычегодск). 

Заключением ВЭК НУЗ «ОП на станции Сольвычегодск филиала ОАО «РЖД» от 05 июля 2018 года по результатам очередного периодического медицинского осмотра, КАА был признан не годным к работе в должности машиниста тепловоза в связи с тем, что попадает под действие п. 34б приказа Минздравсоцразвития РФ от 19 декабря 2005 года № 796, направлен на РегВЭК согласно рекомендации РегВЭК от 05 декабря 2017 года (протокол № 1033).

Согласно выписке из истории болезни № 17563 НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Ярославль ОАО «РЖД» пульмонологический центр, КАА находился на лечении с 11 по 23 июля 2018 года с основным диагнозом: Бронхиальная астма, смешанная форма, легкое персистирующее течение, частично контролируемая, обострение. Хронический бронхит, обострение. Сопутствующий диагноз: Гипертоническая болезнь II ст. 1 р. 3. Ожирение 1 ст. 24 июля 2018 года госпитализирован в кардиологическое отделение.

Согласно выписке из истории болезни № 17709 НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Ярославль ОАО «РЖД» кардиологическое отделение, КАА находился на обследовании и лечении в кардиологическом отделении ДКБ с 24 по 31 июля 2018 года с диагнозом: Основной: Гипертоническая болезнь 2 стадии, 1 степени на лечении, риск ССО 3. Начальный атеросклероз артерий бассейна ОСА: стеноз правого каротидного синуса 20%. Дислипидемия. Сопутствующий: Бронхиальная астма, смешанная форма, легкое персистирующее течение, вне обострения. Хронический бронхит, вне обострения. Ожирение 1 ст. Выписан в удовлетворительном состоянии. Тоны сердца приглушены, ритмичные. ЧЧС – 64 в мин. АД – 130/80 мм.рт.ст. В легких дыхание жесткое, сухие шумы, ЧДД 16 в минуту. Отеков нет. Динамика АД: 150/90, 140/90, 130/80 мм.рт.ст. Направлен на РегВЭК.

Согласно протоколу № 222 от 01 августа 2018 года и заключению региональной врачебно-экспертной комиссии НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Ярославль ОАО «РЖД» от 01 августа 2018 года КАА был обследован в условиях пульмонологического, кардиологического отделений НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Ярославль ОАО «РЖД», установлен диагноз: Бронхиальная астма, смешанная форма, легкое персистирующее течение, частично контролируемая. Хронический бронхит. ДН 0, Сопутствующий диагноз: Гипертоническая болезнь II стадии, 1 степени, риск ССО III. Начальный атеросклероз бассейна общей сонной артерии: стеноз правого каротидного синуса 20%. Дислипидемия. С учетом результатов стационарного обследования, установленного диагноза, медицинские противопоказания выявлены по пункту 34б приказа Минздравсоцразвития РФ от 19 декабря 2005 года № 796, однако, принимая во внимание возможность достижения контроля заболевания, результатов лечения в условиях пульмонологического отделения, КАА допущен к работе машинистом тепловоза в индивидуальном порядке сроком на 6 месяцев с переосвидетельствованием на РегВЭК.

В соответствии с заключением ВЭК НУЗ «ОП на станции Сольвычегодск филиала ОАО «РЖД» от 02 августа 2018 года КАА был допущен к работе в индивидуальном порядке в должности машиниста тепловоза. Принимая во внимание возможность достижения контроля заболевания, результатов лечения в условиях пульмонологического, кардиологического отделений, допущен к работе в индивидуальном порядке сроком на 6 месяцев с переосвидетельствованием на РегВЭК. Рекомендовано наблюдение терапевта, контроль АД, ЧСС, ЭКГ, липидов крови, ФВД. Срок переосвидетельствования 02 февраля 2019 года. План наблюдения (после ВЭК) от 02 августа 2018 года. Бронхиальная астма, смешанная форма, легкое персистирующее течение, частично контролируемая, хронический бронхит. ДН0. Сопутствующий. Гипертоническая болезнь 2 степени стадии 1 степени риск ССО3. Начальный атеросклероз бассейна общей сонной артерии: стеноз правого каротидного синуса 20%. Дислипидемия. 

В период производства по делу определением Вельского районного суда Архангельской области от 24 сентября 2019 года по ходатайству ответчика ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Ярославль» была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, ее производство было поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (с учетом определения суда от 11 ноября 2019 года).

Согласно заключению комиссионной комплексной судебно-медицинской экспертизы № 19-104/2021 от 11 июня 2021 года, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что у КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие заболевания: Бронхиальная астма, легкое персистирующее течение, дыхательная недостаточность 0-1-2 степени. Гипертоническая болезнь 2 стадии, риск 3. Помимо указанных заболеваний у КАА также диагностировались ожирение 1 степени, дислипидемия, состояние после трепанации черепа (неизвестной давности по неизвестной причине), хронический простатит, остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника. По результатам аутопсии трупа КАА, проведения гистологического исследования также выявлено заболевание – ишемическая болезнь сердца, постинфарктный кардиосклероз. Указанное заболевание протекало скрытно, без зафиксированных в медицинских документах клинических проявлений, при жизни диагностировано не было. Смерть КАА наступила от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате хронической ишемической болезни сердца со стенозирующим атеросклерозом коронарных артерий и постинфарктным кардиосклерозом. Для формирования постинфарктного кардиосклероза в рассматриваемом случае необходим период времени не менее 4-6 недель с момента начала инфаркта миокарда. Принимая во внимание отсутствие зарегистрированных в медицинских документах каких-либо характерных для ишемической болезни жалоб КАА (пациент не обращался за медицинской помощью с характерными жалобами), выявление стенозирующего атеросклероза коронарных артерий и постинфарктного кардиосклероза только в ходе аутопсии трупа говорит о том, что у КАА имело место бессимптомное течение ишемической болезни сердца и перенесенного в прошлом инфаркта миокарда. У КАА имелись клинические проявления бронхиальной астмы и гипертонической болезни. Само по себе наличие одышки не является специфическим признаком, однозначно свидетельствующим о наличии у пациента ишемической болезни сердца, однако может являться одним из проявлений таковой. На момент вынесения решения РегВЭК НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Ярославль ОАО «РЖД» 01 августа 2018 года у КАА имелись медицинские противопоказания к работе машинистом тепловоза по бронхиальной астме. Однако, указанным решением РегВЭК от 01 августа 2018 года, несмотря на наличие медицинских противопоказаний, КАА был допущен к работе машинистом тепловоза в индивидуальном порядке сроком на 6 месяцев, то есть решение о допуске КАА, к работе машинистом тепловоза по мнению членов экспертной комиссии являлось необоснованным. Согласно клиническим рекомендациям всем пациентам с ишемической болезнью сердца или при подозрении на нее рекомендуется выполнять: ЭКГ, трансторакальную эхокардиографию, дуплексное сканирование экстракраниальных отделов сонных артерий, рентгенографию органов грудной клетки, холтеровское мониторирование сердечного ритма, нагрузочную ЭКГ, магнитно-резонансное томографическое исследование сердца. Пациенту КАА были выполнены основные неинвазивные методы диагностики ишемической болезни сердца, которые не выявили какой-либо патологии, требующей инвазивных визуализирующих методов диагностики. Однако, при проведении нагрузочного теста в июле 2018 года проба не была доведена до диагностических критериев ввиду появления у пациента жалоб на физическую усталость, одышку, расцененные как проявления бронхиальной астмы. При этом, толерантность к нагрузке была расценена как высокая, реакция артериального давления адекватная, нарушений ритма не выявлено, диагностически значимой динамики сегмента ST не выявлено. Тем самым объективного подтверждения ишемии миокарда не было установлено. При проведении ЭХОКГ зон гипо-акинезии, нарушений систолической и диастолической функции левого желудочка выявлено не было. В то же время произвести оценку правильности проведенных диагностических исследований, в том числе ультразвукового исследования сердца, которые не позволили сделать заключение о наличии у пациента ишемической болезни сердца, а также провести углубленную диагностику, например, ангиографию коронарных артерий, в рамках предоставленных документов не представилось возможным. Произвести оценку правильности выполненного предрейсового осмотра КАА 10 августа 2018 года на основании имеющихся данных не представляется возможным. В целом экстренная медицинская помощь сотрудниками скорой медицинской помощи 10 августа 2018 года была оказана в полном объеме. КАА в течение нескольких лет страдал различными прогностически опасными заболеваниями: гипертоническая болезнь, хроническая обструктивная болезнь легких (бронхиальная астма). Само по себе наличие бронхиальной астмы значительно повышает риск развития осложнений при сердечно-сосудистых заболеваниях. Наличие бронхиальной астмы повышает риск неблагоприятного исхода в 2,6 раза в течение года после перенесенного инфаркта миокарда. Наступление летального исхода у КАА в первую очередь было обусловлено именно прогностически неблагоприятным течением имевшегося у него заболевания (ишемической болезни сердца), которое протекало по своему патогенетическому пути в течение длительного времени. Сама по себе оказанная пациенту медицинская помощь в июле-августе 2018 года уже не могла повлиять и не повлияла на прогностически неблагоприятное течение хронического заболевания и развитие острой сердечной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти. Таким образом, с учетом прогностически неблагоприятного течения ишемической болезни сердца у КАА, принимая во внимание наличие у него тяжелой сопутствующей патологии, частоту развития осложнений при данного рода заболеваниях даже при условии оказания необходимой медицинской помощи, члены судебно-медицинской экспертной комиссии пришли к заключению об отсутствии прямой причинно-следственной связи между допуском КАА к работе машинистом и наступлением смерти, а равно как и между оказанной пациенту медицинской помощью и наступлением смерти.

Между тем, постановлением руководителя Ярославского СОТ Северо-Западного СУ СК России РАВ от 17 августа 2020 года было прекращено уголовное дело № 11902009704000095 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (возбужденного 24 октября 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ по факту оказания НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Ярославль ОАО «РЖД» медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в связи с заявлением КНС) по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом, потерпевшей КНС было разъяснено право на предъявление иска к ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-медицина» г. Ярославль» в порядке гражданского судопроизводства, в связи с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Так, предварительным следствием было установлено, что ЯВВ приказом директора НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Ярославль ОАО «РЖД» с 02 февраля 2018 года был назначен на должность заведующего отделением – врача функциональной диагностики НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Ярославль ОАО «РЖД». 

В соответствии с должностной инструкцией заведующего отделением функциональной диагностики, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, ЯВВ, в числе прочего, обязан был организовывать своевременное обследование больных на уровне современных достижений науки и практики (п. 2.1.1), осваивать и внедрять в практику работы отделения новые современные методы функциональной диагностики и технические средства (п. 2.1.3).

При этом, предварительным следствием установлено, что в период с 24 по 31 июля 2018 года ЯВВ принимал участие в обследовании пациента НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Ярославль ОАО «РЖД» КАА на базе кардиологического отделения.

Так, ЯВВ, находясь по месту работы, обладая достаточным опытом и необходимой квалификацией, работая на исправном оборудовании УЗИ-диагностики Philips EnVisor, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде не диагностирования ишемической болезни сердца КАА и последующей смерти пациента, хотя при необходимой внимательности предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при проведении ЭХО-кардиографического исследования не обнаружил у КАА значимую гипертрофию левого желудочка (толщина стенки 1,5-1,6 см. при референсных значениях – максимум до 1,1 см.) и большую зону (площадью около 30 кв.см.) локального нарушения сократимости левого желудочка, не имея объективных препятствий к выявлению данной гипертрофии. 

Установлено, что в заключении о проведенном ультразвуковом исследовании сердца от 30 июля 2018 года ЯВВ каких-либо сведений о проблемах с визуализацией сердца пациента не отмечалось. В утвердительной форме указано на то, что зоны гипо- и акинезии не выявлены. Согласно выводам заключения, полости не расширены, клапаны не изменены, нарушений систолической и дистолической функции левого желудочка не выявлено. 

Результаты проведенного стресс-теста были ошибочно интерпретированы как отрицательные, хотя в то время как они в действительности были неинформативными. Интерпретацию результатов инструментальных исследований проводит врач функциональной диагностики, выполнявший исследование. Лечащий врач при этом использует полученные интерпретированные результаты для дальнейшей диагностики и лечения. 

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа КАА № 66 от 30 августа 2018 года, отмечено наличие в области задней стенки левого желудочка и перегородки зоны крупноочагового постинфарктного кардиосклероза общими размерами 6х5 см. на всю толщину миокарда. 

Таким образом, из указанного постановления о прекращении уголовного дела следует, что ЯВВ при обследовании КАА были допущены диагностические дефекты (ошибочная интерпретация данных стресс-теста с физической нагрузкой и ошибки при оценке ЭХО-изображений на экране ЭХО-кардиографа), которые в совокупности привели к не распознанию у КАА его основного заболевания: ишемическая болезнь сердца в виде постинфарктного кардиосклероза.

Согласно заключению комиссионной комплексной судебно-медицинской экспертизы № 21/вр/комп-О от 26 февраля 2020 года, проведенной экспертами СПб ГБУЗ «БСМЭ» в рамках расследования уголовного дела, было установлено, что смерть КАА находится в причинно-следственной связи с отсутствием прижизненной диагностики и лечения имевшегося у него заболевания (в том числе и сотрудниками НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Ярославль ОАО «РЖД»), поскольку, хотя дефекты оказания медицинской помощи и не явились причиной заболеваний, через свои осложнения приведшие к наступлению смерти, они не позволили остановить развитие клинических проявлений заболевания, чем снизили шансы КАА на благоприятный исход, который, в данном случае, зависел от своевременности и адекватности медицинской помощи. 

Также, данными экспертами отмечено, что безвозвратная потеря больным части стенки его левого желудочка (а размер постинфарктного кардиосклероза составлял у КАА около 30 кв.см.), безусловно, всегда несет неблагоприятный прогноз для продолжительности и качества жизни – уменьшение массы функционирующего миокарда закономерно ведет к манифестации хронической сердечной недостаточности, которая инвалидизирует больного и может закончиться наступлением смерти; а новые эпизоды острой ишемии миокарда уменьшают возможности поддерживать минимально необходимый уровень кровообращения. Но своевременная диагностика с последующим применением современных методов лечения (модификация образа жизни, контроль физической активности, реваскуляризация миокарда, активная лекарственная профилактика прогрессирования атеросклероза, постоянная лекарственная терапия по поводу хронической сердечной недостаточности) могут продлить жизнь у части больных на многие годы при поддержании приемлемого уровня ее качества.

Установление при жизни правильного диагноза заболевания влечет за собой применение у больного санитарно-гигиенических и лечебных мероприятий, которые направлены или на излечение (если это возможно) или на компенсацию функциональной недостаточности, что сохраняет определенную часть потенциальной продолжительности и качество жизни больного. Отсутствие правильного диагноза негативно повлияло на исход заболевания, поскольку фактически лишило КАА каких-либо шансов на благоприятный исход (лучший вариант течения болезни вследствие оказания медицинской помощи).

В соответствии со ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьей работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» (далее – Постановления Пленума № 1) разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). 

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми. 

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими федеральными законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац первый пункта 2 статьи 150 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – Постановления Пленума № 10) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В пункте 11 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что на момент смерти КАА состоял в зарегистрированном браке с К (до заключения брака – 

<

данные изъяты>) КНС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. 

<

адрес>, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

От данного брака у супругов К ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> родилась дочь КЕА, что подтверждается копией свидетельства о рождении и о чем Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №.

На момент смерти КАА, КНС и несовершеннолетняя КЕА проживали совместно по адресу: 

<

адрес>, и что ответчиками не оспаривается.

Разрешая заявленные истцами требования о компенсации морального вреда, дав при этом, оценку их основаниям, имеющимся в деле доказательствам, с учетом требований относимости и допустимости в соответствии со ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, а также руководствуясь положениями Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьями 150, 1068, 1099, 1101 ГК РФ, положениями Постановления Пленума № 10, оценив представленные сторонами спора доказательства, принимая во внимание показания свидетелей и выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, суд приходит к выводу о доказанности допущенных сотрудниками ЧУЗ «КБ» «РЖД-Медицина» г. Ярославль» в обследовании КАА диагностических дефектов в виде недооценки состояния пациента, не полной постановки диагноза при стационарном обследовании, и, хотя, дефекты оказания медицинской помощи и не явились причиной заболеваний, и не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью КАА, это не исключает гражданско-правовой ответственности за недостатки при оказании медицинской помощи, а поэтому ответственность за причиненный вред (учитывая факт прекращения уголовного дела в отношении его работника по не реабилитирующему основанию) должна быть возложена на ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Ярославль», проводившее обследование КАА и, фактически допустившего его к работе, несмотря на прямые противопоказания в совокупности с фактическим состоянием его здоровья за весь период наблюдения. 

Судом принимается во внимание то, что ответчиком ЧУЗ «КБ» «РЖД-Медицина» г. Ярославль» не представлено достаточных и бесспорных доказательств, опровергающих доводы истцов, на которых они основывали свои требования о компенсации морального вреда о том, что в случае оказания КАА качественной и своевременной медицинской помощи и диагностики, правильного установления диагноза всех имеющихся заболеваний, проведения всех необходимых обследований и диагностических мероприятий, не исключалась вероятность продления и спасения жизни КАА, то есть предотвращение его смерти в этот период.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, КАА, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, указывала, в том числе на то, что медицинская помощь ее супругу была оказана некачественно, с неполно установленным диагнозом и недостаточной диагностикой, тактикой лечения, что не могло не заставлять ее переживать и нервничать, то есть испытывать нравственные страдания.

Здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, а при смерти пациента нарушается и неимущественное право членов его семьи на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь.

В связи со смертью мужа, КНС получила тяжелые нравственные страдания, серьезные нервные потрясения и шок, она потеряла близкого человека, а дочь КЕА – отца в малолетнем возрасте, они лишились кормильца в семье, привычного круга общения и образа жизни, данная утрата для истцов является невосполнимой, потеря близкого человека повлекла внутренние душевные переживания, отчаяние, безнадежность, бессилие, огромное горе и поэтому им, безусловно, причинен моральный вред, который должен быть возмещен. 

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер причиненных страданий, индивидуальные особенности потерпевших, степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу, что компенсация причиненного морального вреда в размере 250000 рублей для КНС и КЕА будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых им были причинены нравственные страдания и эта сумма наиболее реально отражает степень и глубину таких страданий, причиненных ответчиком. При определении размера компенсации судом также дана оценка фактически осуществленным ответчиком действиям при оказании КАА медицинской помощи и поведению самого пациента. Также, при определении размера компенсации судом учтено имущественное положение сторон и состав семьи истцов.

Все приведенные ответчиком доводы в обоснование возражений относительно иска суд, находит несостоятельными, они основаны на неверном толковании закона, и при этом, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. 

При этом, суд не усматривает законных оснований для возложения на ответчиков ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Котлас», ОАО «РЖД», ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Ярославль» солидарной ответственности, доводы стороны истца в этой части несостоятельны, они основаны на неверном толковании закона, учитывая, что работодатель ОАО «РЖД» не имел правовых оснований, предусмотренных трудовым законодательством, для отстранения КАА от работы при наличии заключения ВЭК НУЗ «ОП на станции Сольвычегодск филиала ОАО «РЖД» от 02 августа 2018 года, в соответствии с которым КАА был допущен к работе в индивидуальном порядке в должности машиниста тепловоза. В свою очередь, ответчик ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Котлас» не имело возможности выдать заключение о не допуске КАА к работе в должности машиниста при наличии заключения РегВЭК НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Ярославль ОАО «РЖД» от 01 августа 2018 года, поскольку заключение РегВЭК обязательно для исполнения ВЭК.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в иске КНС к ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Котлас», ОАО «РЖД» надлежит отказать, законных оснований для привлечения данных ответчиков к солидарной и иной ответственности в данном случае не имеется.

Таким образом, исковые требования КНС основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу КНС с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Ярославль» подлежат взысканию также денежные средства в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление КНС, КЕА к частному учреждению здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Котлас», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Ярославль» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Ярославль» в пользу КНС в счет компенсации морального вреда 250000 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 300 рублей. 

Взыскать с частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Ярославль» в пользу КЕА в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.

В удовлетворении исковых требований КНС, КЕА к частному учреждению здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Котлас», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская