Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Крупкиной Е.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев 09 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе 

<

адрес> о включении периодов работы в страховой стаж, назначение трудовой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ГУ УПФ РФ в Кировском АО 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ в Кировском АО 

<

адрес> с заявлением о назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было принято решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости. Решением Комиссии не включены в страховой стаж периоды работы с 1978 г. по 1999 г., в связи с тем, что, отсутствует страховой стаж и ИПК, а бланк трудовой книжки по мнению пенсионного органа изготовлен в 2002 году, в назначении пенсии отказано. Считает, что решение принято с нарушением норм материального права, указанные причины не должны лишить его предусмотренных и гарантированных законом прав на социальное обеспечение.

В судебном заседании ФИО3 заявленные исковые требования уточнил, просил признать решение УПФР в Кировском АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО5 требования истца с учетом их уточнения поддержал, пояснил, что доводы УПФР о дате изготовления бланка трудовой книжки в 2002 году являются надуманными и ничем не подтверждены, трудовая книжка содержит все необходимые записи, отсутствие в архивах подтверждающих документов не может влиять на пенсионные права истца.

Представитель ГУ УПФ РФ по КАО 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку архивным отделом Администрации Колосовского муниципального района 

<

адрес> не подтверждается осуществление трудовой деятельности в спорные периоды. Для назначения пенсии представлена трудовая книжка серия АТ – IX № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным по изготовлению трудовых книжек и вкладышей, представленных ФГУП «Госзнак» Министерства финансов Российской Федерации «Сведения по изготовлению изделий «РСФСР Трудовые книжки» серия АТ – IX № были изготовлены в 2002 году. Трудовая книжка не заверена печатью организации выдавшей данную трудовую книжку. Согласно разъяснениям Пенсионного фонда РФ трудовые книжки, оформленные подобным образом, признаются недействительными. Соответственно, основания для принятия в целях пенсионного обеспечения заявителя данной трудовой книжки у ПФР отсутствуют, и сведения, содержащиеся в ней должны быть дополнительно подтверждены иными документами.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую ФИО8 и социальным государством, политика которого направлена на созданиеусловий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляясвободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 1 статьи 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховыхпенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховыхпенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РоссийскойФедерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 4 указанной статьи).

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Порядок ведения трудовых книжек в спорный период работы регулировался Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний свидетелей.

При этом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» какие-либо ограничения к способам и средствам доказывания периодов работы не установлены.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ. 

Дата регистрации ФИО3 в системе государственного пенсионного страхования «26» января 2017 года. Сведения о трудовом стаже за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют, сведения об уплаченных страховых взносах с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, сведения о состоянии расчетного пенсионного капитала отсутствуют.

Решением УПФР в Кировском АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в установлении пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. В страховой стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста в Малом предприятии «ЗАРЯ» совхоза «Меркутлинский» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста бульдозера в объединении «Омскагропром Дорстрой» кооператив «Дорожник 3», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом-механиком в Малом предприятии «ЗАРЯ» совхоз «Меркутлинский» 

<

адрес> (л.д. 9-10).

Рассматривая требования ФИО3 о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста в Малом предприятии «ЗАРЯ» совхоза «Меркутлинский» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом-механиком в Малом предприятии «ЗАРЯ» совхоз «Меркутлинский» 

<

адрес>, суд приходит к следующему. 

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу трактористом в МП «Заря» (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы на основании ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принят на работу трактористом бульдозера в Объединение «Омскагропром Дострой» кооператив ДОРОЖНИК №» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен согласно поданного заявления ст. 31 КЗоТ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) запись заверена печатью «Объединение «Омскагропром Дорстрой» кооператив «Дорожник» (л.д. 5-8).

Согласно данных архивного отдела Администрации Колосовского муниципального района 

<

адрес>, в архивном отделе Администрации Колосовского муниципального района 

<

адрес> на хранении находится архивный фонд № «Сельскохозяйственный производственный кооператив «Заря-Агро». На хранении в данном фонде находятся документы по личному составу (приказы по личному составу и расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы работникам) за 1933-2004 годы, но сведений о работе ФИО3 за 1978-1988 годы и за 1994-1999 годы нет, поэтому подтвердить трудовой стаж работы и выдать справку о заработной плате за 1978-1988 годы и за 1994-1999 годы на ФИО3 не представляется возможным (л.д. 69).

Колхоз «Заря» 

<

адрес> образован в 1957 году с подчинением 

<

адрес>ному управлению сельского хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации 

<

адрес> принимается постановление «О преобразовании колхоза «Заря» в подсобное хозяйство Омского производственного хлопчатобумажного объединения «Восток». На основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П зарегистрирован устав Акционерного общества закрытого типа «Заря» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> самоуправления 

<

адрес> №-П зарегистрирован Устав сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» 

<

адрес> омской области. СПК «Заря» является правопреемником АОЗТ «Заря» 

<

адрес>. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> № К/ЭА -46-880/2006 от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Заря» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 70).

Таким образом, в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о трудовой деятельности ФИО3 в МП «Заря», а также расхождением в наименовании организации «Малое предприятие «Заря» и фактического наименования «Колхоз «Заря» в период с 1978 г. по 1988 г., суд не находит оснований для удовлетворения требований о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста в Малом предприятии «ЗАРЯ» совхоза «Меркутлинский» 

<

адрес>.

Суд также учитывает, что «малое предприятие» в числе организационно-правовых форм с учетом объемов хозяйственного оборота и численностью его работников появилось в связи с принятием Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1529-1 "О предприятиях в СССР".

По запросу суда в материалы гражданского дела архивным отделом Администрации Колосовского муниципального района 

<

адрес> предоставлена информация о том, что в архивном отделе на хранении находится архивный фонд № «Сельскохозяйственный производственный кооператив «Меркутлинский». На хранении в данном фонде находятся документы по личному составу (приказы по личному составу и расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы работникам) за 1933-2004 годы, но сведений о работе ФИО3 за 1978-1988 годы и за 1994-1999 годы нет, поэтому подтвердить трудовой стаж работы и выдать справку о заработной плате за 1978-1988 годы и за 1994-1999 годы на ФИО3 не представляется возможным (л.д. 67). 

Согласно архивных данных, в марте 1932 года на территории 

<

адрес> был организован совхоз «Меркутлинский». С 1932 года до 1957 года совхоз «Меркутлинский» находился в подчинении Тюкалинского маслотреста. В январе 1978 года на основании решения Колосовского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Меркутлинский» вошел в состав 

<

адрес>. Постановлением №-П главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Устав Акционерного общества закрытого типа «Меркутлинское» 

<

адрес>. АОЗТ «Меркутлинское» является правопреемником совхоза «Меркутлинский». Постановлением №-П Главы администрации Колосовского местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устав Сельскохозяйственного производственного кооператива «Меркутлинский». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> № К/Э-79/05 от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Меркутлинский» 

<

адрес> признан несостоятельным (банкторотом) (л.д. 68).

Таким образом, в период с 1994 г. по 1999 г. совхоз «Меркутлинский» именовался АОЗТ «Меркутлинское» 

<

адрес>. 

Данное обстоятельство противоречит сведениям, содержащимся в трудовой книжке ФИО3, где указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Малом предприятии «Заря» совхоза «Меркутлинский», в связи с чем, оснований для его включения в страховой стаж у суда не имеется.

Рассматривая требования ФИО3 о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста бульдозера в объединении «Омскагропром Дорстрой» кооператив «Дорожник 3», суд приходит к следующему.

В подтверждение доводов о действительной работе в спорный период по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что работал совместно с ФИО3 в кооперативе «Дорожник №». Истец работал там трактористом бульдозера, строили дороги.

В подтверждение доводов ФИО1 в материалы гражданского дела представлена копия трудовой книжки, со слов свидетеля оригинал был утерян (л.д. 22-27).

По запросу суда УПФР в Советском АО 

<

адрес> в материалы гражданского дела представлено выплатное пенсионное дело № ФИО1. Согласно выплатного дела ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

В трудовой книжке содержатся сведения о периоде работы ФИО1 в МП «Заря» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива «Дорожник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполнительного директора у предпринимателя ФИО7

В трудовой стаж при назначении пенсии ФИО1 зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Дорожник».

Вместе с тем, показания свидетеля не согласуются с представленными в материалы дела документами, в связи с чем, суд не принимает их в качестве доказательств, соответствующих признакам относимости, допустимости и достоверности.

Так в материалы гражданского дела истцом представлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой по утверждению истца и его представителя, ФИО3 работал в ЗАО ППСРО «Омскагропромдорстрой».

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц данная организация Закрытое акционерное общество Проектно-Промышленно-Строительно-Ремонтное объединение «Омскагропромдорстрой» впервые зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в п. 14 Выписки (дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 27-31).

Кроме того, в трудовой книжке ФИО3 запись о приеме на работу заверена треугольной печатью, содержащей наименование «Объединение «Омскагропром Дорстрой» Кооператив «ДОРОЖНИК №», запись об увольнении заверена круглой печатью, имеющей наименование «Объединение «Омскагропромдорстрой» Кооператив «ДОРОЖНИК».

Суд также учитывает, что «кооператив» в числе организационно-правовых форм появилось в связи с принятием Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1529-1 "О предприятиях в СССР", т.е не ранее 1990 года, что предполагает отсутствие государственной регистрации юридического лица в виде организационно-правовой формы «кооператив» в 1988 году.

По данным Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> Единый государственный реестр юридических лиц не содержит сведений в отношении Объединение «Омскагропродорстрой» Кооператив «Дорожник №» (л.д. 62-64).

Казенное учреждение 

<

адрес> «Муниципальный архив 

<

адрес>» сообщает, что документы по личному составу Объединения «Омскагропродорстрой» Кооператив «Дорожник №» на хранение не поступали, поэтому подтвердить стаж работы и заработную плату ФИО3 в указанной организации не представляется возможным.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии (п. 39 Правил).

При этом, если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается тот, что подтвержден обоими свидетелями (п. 41 Правил N 1015).

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, при этом в силу пункта 9 приводимой статьи орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

На основании положений пункта 22 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 884н при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

а) дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов;

б) проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица;

в) запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе;

г) приостанавливает срок рассмотрения заявления об установлении пенсии в случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для установления пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, необходимых для установления пенсии;

д) принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения;

е) принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации;

ж) возвращает заявителю подлинники представленных им документов;

з) приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

Письмом Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до сведения региональных Отделений ПФР была доведена информация о предоставленных ФГУП «Госзнак» Минфина России данных по изготовлению трудовых книжек и вкладышей с указанием нумерации трудовых книжек, учет которой велся с 1974 года. В соответствии со сведениями по изготовлению изделия «РСФСР Трудовые книжки», имеющихся в распоряжении УПФР для служебного пользования, а также в открытом доступе в системе Интернет, бланки трудовых книжек имеющих серию АТ – IX, номера с 34255

<

адрес>0 были изготовлены в 2002 году. Предоставленная ФИО3 трудовая книжка серии АТ – IX № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ была выпущена в 2002 году.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, в совокупности с представленными доказательствами суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании решения УПФР в Кировском АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании решения ГУ УПФ РФ в Кировском АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, назначение трудовой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П.Крупкина.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.