З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года дело № 2-1427

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шарифуллина Ш.Н.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 14 октября 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. 48 коп. под 29.00% годовых, на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке, размере и в сроки, установленные Кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. 

Таким образом, по состоянию на 21.03.2018 года общая сумма задолженности ответчика составляет 158 903 руб. 03 коп., из них: задолженность по основному долгу 113766 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 45136 руб. 20 коп. 

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 113 766 руб. 83 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 14.10.2014г. по 21.03.2018г. в размере 45 136 руб. 20 коп.; в возврат госпошлины 10 378 руб. 06 коп., обратить взыскание на автомобиль ***, год изготовления 2007, идентификационный номер ***, кузов: ***, ПТС № ***, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 64800 руб.

Представитель истца заявленные требования поддерживает, дело просит рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик извещен в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 14 октября 2014 года между ответчиком и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 167 785 руб. 48 коп. на приобретение транспортного средства, согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 29%. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке, размере и в сроки, установленные Кредитным договором. 

По состоянию на 21.03.2018 года общая сумма задолженности ответчика составляет 158 903 руб. 03 коп., из них: задолженность по основному долгу 113766 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 45136 руб. 20 коп. 

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с нее названной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 113 766 (сто тринадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 14.10.2014г. по 21.03.2018г. в размере 45 136 (сорок пять тысяч сто тридцать шесть) руб. 20 коп. и госпошлину в возврат в сумме 10 378 (десять тысяч триста семьдесят восемь) руб. 06 коп.

Обратить взыскание на автомобиль ***, год изготовления 2007, идентификационный номер ***, кузов: ***, ПТС № ***. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: