Дело № 1-39/2019

УИД:16RS0016-01-2019-000304-24

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года пгт Камское Устье 

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Гаязова,

при секретаре Г.З. Вафиной,

с участием государственного обвинителя Р.М. Ситдикова, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката В.А. Камонина,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком на 02 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Казань по ч.1 ст.314.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 02 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора в с.Теньки Камско-Устьинского района Республики Ттарстан при следующих обстоятельствах.

Решением Приволжского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Советского районного суда г. Казань РТ от ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания мест, торгующих спиртными напитками в розлив; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением трудовой деятельности; обязанность являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При освобождении из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Республике Татарстан 08 мая 2019 года ФИО1 указал избранное место жительства: 

<

адрес>, был предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушения ограничений, возложенных на него судом в соответствии Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе о том, что после освобождения из мест лишения свободы в установленный срок обязан явиться к избранному им месту жительства и в трехдневный срок встать на учет в отделении полиции по месту жительства. Однако, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора после освобождения в избранное место жительства без уважительной причины не прибыл, в отделении полиции «Камско-Устьинское» межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» на учет для регистрации не встал.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, не признал вину в части неприбытия без уважительных причин к месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, признал вину в части того, что не встал на учет в ОП «Камско-Устьинское» и показал, что при освобождении из мест лишения свободы назвал избранное место жительства: 

<

адрес>. Был предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушения ограничений, возложенных на него судом, в том числе о том, что после освобождения из мест лишения свободы в установленный срок обязан явиться к избранному им месту жительства и в трехдневный срок встать на учет в отделении полиции по месту жительства. Не прибыл по указанному адресу в связи с тем, что от родной сестры в мае 2019 года узнал, что дом не жилой и проживать в нем невозможно. В отделение полиции не приехал не имел денежные средства. 

Позицию подсудимого частично признавшего вину суд расценивает как способ защиты.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что работает в должности начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Камско-Устьинское» МО МВД России «Верхнеуслонский». ФИО1 решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в избранное место жительства: 

<

адрес> в отделение полиции «Камско-Устьинское» МО МВД России «Верхнеуслонский» не явился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан. 

Свидетель А.А. Свидетель №2 в ходе дознания дал аналогичные показания (т.1 л.д. 47-48), показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что проживает по соседству с домом № по 

<

адрес>, где раньше проживала семья Р-вых. После смерти родителей в доме ни кто не проживает, для проживания дом не пригоден. ФИО1 видела в последний раз примерно 5 лет (том № 1, л.д. 49-50).

Свидетели Д.Л. Свидетель №4 (т.1 л.д. 51-52), Свидетель №6 (т.1 л.д. 53-54), Свидетель №5 (т.1 л.д. 55-56), в ходе дознания давали аналогичные показания, показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что в апреле 2019 года по переписке познакомилась с ФИО1. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехали лично познакомились. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переехал жить, а до этого жил в Казани у своей сестры. ФИО1 работал на стройке. В настоящее время между ФИО1 и родственниками произошел конфликт и в дальнейшем проживать не будет (т.1 л.д. 57-58).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, которым последнему установлен административный надзор (т. 1 л.д.22-24),

-предписанием от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 уведомлен об установлении административного надзора и он обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства (т.1 л.д. 18), 

-приговором Советского районного суда г.Казань РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным с совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д 73-75),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей из которого следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в ветхом состоянии, следы проживания в нем людей отсутствуют (т.1 л.д.10-14),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей из которого следует, что начальник ОУУП и ПДН ОП «Камско-Устьинское» МО МВД России «Верхнеуслонский» Свидетель №1 добровольно выдал контрольно- наблюдательное дело по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного ФИО1 (т.1 л.д.28-33), 

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ контрольно- наблюдательное дело по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного ФИО1 признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д.45).

Довод подсудимого об уважительных причинах неприбытия к избранному им месту жительства по адресу 

<

адрес>, поскольку жилой дом не пригоден к проживанию, и он об этом узнал от родной сестры после освобождения из мест лишения свободы в мае 2019 года, суд находит несостоятельным. В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г.Казань РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и в судебном заседании ФИО1 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, по месту регистрации не поехал, так как дом не пригоден для проживания, то есть при освобождении из мест лишения свободы в мае 2019 года вновь указал вышеназванный адрес проживания, но к месту проживания не прибыл и ссылка на то, что узнал о том что дом непригоден к проживанию узнал от сестры в мае 2019 года несостоятельна по приведенным доводам. 

Таким образом, давая оценку исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд исходит из того, что все допрошенные по делу свидетели в ходе дознания были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, нарушений требований ст. ст. 189 - 190 УПК РФ, при допросе свидетелей в ходе дознания допущено не было. Вышеприведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого.

Приведенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу совершенного подсудимым преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности, относимости, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; и допустимости, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость по которым не снята и не погашена.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, состояние здоровья.

Кроме этого, суд учитывает отрицательную характеристику из мест лишения свободы подсудимого.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о применении условного наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО1 не имеется.

Наказание ФИО1 назначается с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ и с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку ранее назначенное наказание подсудимому не оказало должного воспитательного воздействия.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом вида назначенного наказания, личности осужденного суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения, при этом осужденному необходимо зачесть срок нахождения под стражей до момента вступления приговора в законную силу в срок отбытого наказания с учетом требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытый срок наказания срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: контрольно- наблюдательное дело по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного ФИО1 - передать в ОП «Камско-Устьинское» МО МВД России «Верхнеуслонский». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде. 

Председательствующий судья: Р.Г. Гаязов