ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 октября 2018 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г.Чита Бутыльского Р.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката: Голобокова П.Л., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего: Потерпевший №1,

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2018 года в период времени с 02 часов до 04 часов, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес>, совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1, где на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 без цели на убийство.

Реализуя свой преступный умысел, 14 февраля 2018 года в период времени с 02 часов до 04 часов. ФИО1, пребывая в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, из мотивов личной неприязни к нему, повалил Потерпевший №1 на матрац, расположенный в комнате вышеуказанной квартиры, после сев на него сверху нанес не менее 10 ударов руками по разным частям тела, после чего ФИО1 встал с Потерпевший №1 и нанес не менее 4 ударов ногой обутой в обувь, по рукам Потерпевший №1 которыми последний закрывал лицо. В результате нанесенных ударов. ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие повреждения: 

<

данные изъяты> вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Голобоков П.Л. поддержав позицию своего подзащитного, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. 314,316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным посредственно, на учетах в краевом наркологическом и психоневрологическом диспенсерах не состоит. 

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, в соответствии с 

<

данные изъяты> и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством отягчающим наказание суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им умышленного преступления.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Установленное отягчающее обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, смягчающие и отягчающее обстоятельство, положительные характеристики, состоит в фактических брачных отношениях, имеет ребенка, трудоустроен, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать его исправлению. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

Гражданский иск прокурора в защиту интересов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края к подсудимому ФИО1 о взыскании 1 980 рублей 98 копеек, за оказание медицинской помощи потерпевшему подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Голобокова П.Л. за один день работы, произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию в дни и час, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Иск прокурора Черновского района г.Читы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 1 980 рублей 98 копеек. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Голобокова П.Л. в сумме 1 155 рублей произвести за счёт средств федерального бюджета

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Черновский районный суд г.Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.