Дело № 2-218/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика председателя Комитета по физической культуре, спорту, туризму, молодежной политике администрации Гурьевского муниципального района ФИО2, действующей на основании Положения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске 

«11» мая 2017 года

дело по иску ФИО1 к Комитету по физической культуре, спорту, туризму, молодежной политике администрации Гурьевского муниципального района о перезаключении трудового договора, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании разницы по оплате труда и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по физической культуре, спорту, туризму, молодежной политике администрации Гурьевского муниципального района об обязании председателя Комитета по физической культуре, спорту, туризму, молодёжной политике администрации Гурьевского муниципального района ФИО2 восстановить ранее заключённый трудовой договор, заключив с ним дополнительное соглашение, в котором внести изменения только в название учреждения, оставив основные условия трудового договора без изменения (договор бессрочный, условия оплаты труда); о взыскании разницы заработной платы за менее оплачиваемую работу с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей; взыскании морального вреда в сумме 20000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Судебной Коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № он был восстановлен в качестве директора МБУ «Центр развития физической культуры, спорта, туризма Гурьевского муниципального района». При восстановлении его на работе работодателем были нарушены его права, а именно при переводе его на должность директора в новую организацию (созданную путём слияния двух бюджетных организаций п. 1.1. постановления Администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации в форме слияния муниципальных бюджетных учреждений спортивной и молодёжной направленности, подведомственных Комитету по физической культуре, спорту, туризму, молодёжной политике администрации Гурьевского муниципального района») был нарушен п. 5 ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации, с ним был разорван предыдущий бессрочный трудовой договор и заключен новый срочный трудовой договор (эффективный контракт), а также оплата труда стала намного меньше, чем оплачивалась по предыдущему договору. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен на работе в должности директора МБУ «Центр развития физической культуры, спорта, туризма Гурьевского муниципального района». 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено написать заявление об увольнении и принятии его переводом с должности директора МБУ «Центр развития физической культуры, спорта, туризма Гурьевского муниципального района» на должность директора МБУ «Центр развития физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики Гурьевского муниципального района», при этом вновь заключенный трудовой договор (эффективный контракт), содержит положения, нарушающие права истца. Так, эффективный контракт носит срочный характер, тогда как прежний трудовой договор был бессрочным; эффективный контракт предусматривает иные условия оплаты труда. По мнению ФИО1 при его увольнении-принятии на новую должность была нарушена ч.5 ст.75 Трудового кодекса РФ, поскольку при реорганизации двух учреждений оснований для расторжения трудовых договоров не имелось, а подписание заявлений и трудового договора (эффективного контракта) от ДД.ММ.ГГГГ было вынужденным, поскольку в тот момент проходила регистрация в налоговой инспекции РФ вновь созданного учреждения, истец был не согласен с данными документами, но неподписание данных документов означало затягивать процедуру внесения изменения в ЕГРЮЛ нового учреждения, смены руководителя Учреждения, что привело бы к не своевременной выплате заработной платы работникам Учреждения. 

Истцом дополнены исковые требования, в которых он просит: 

- обязать работодателя (Комитет по физической культуре, спорту, туризму, молодёжной политике администрации Гурьевского муниципального района) внести правильные записи в его трудовую книжку о восстановлении его на работу в должности директора МБУ «Центр развития физической культуры и спорта, туризма Гурьевского муниципального района», на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. №; 

- обязать работодателя отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, отменить запись в трудовой книжке №, так как увольнение переводом по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса РФ невозможно, т.к. работодатель не изменился; 

- обязать работодателя перевести его директором с МБУ «Центр развития физической культуры, спорта, туризма ГМР» в МБУ «Центр развития физической культуры, спорта, туризма и молодёжной политики ГМР» на основании п.5 ст. 75 ТК РФ, при этом внести записи о реорганизации учреждения и переводе на основании п. 5 ст. 75 ТК РФ и п.3.2, инструкции о заполнения трудовых книжек, утв. Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- обязать руководителя восстановить старый трудовой договор, сделать только дополнительное соглашение об изменении названия учреждения, т.к. о предстоящем изменении он не был предупреждён, и нарушена п. 2. ст. 74 ТК РФ, оставив без изменения, установленные согласно положению об оплате труда, оклады приказами Комитет по физической культуре спорту, туризму, молодёжной политике администрации Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и №-К ДД.ММ.ГГГГ; 

- обязать Комитет по физической культуре, спорту, туризму, молодёжной политики администрации Гурьевского муниципального района выплатить разницу в оплате труда за 4 месяца в размере 32943 руб. 98 коп.; 

- обязать работодателя на основании п. 33 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланком трудовых книжек и обеспечения ими работодателей», утверждённые постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оформить ему дубликат трудовой книжки, в которую перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записей, признанных недействительными; обязать работодателя, Комитет по физической культуре, спорту, туризму и молодёжной политике администрации Гурьевского муниципального района устранить нарушения по незаконному распространению его персональных данных на основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», ст. 88 ТК РФ; 

- обязать Комитет по физической культуре, спорту, туризму, молодёжной политике администрации Гурьевского муниципального района выплатить ему моральный вред в размере 30000 рублей за систематическое нанесение морального вреда в процессе трудовой деятельности.

Дополнительные исковые требования приняты определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен в должности директора МБУ «Центр развития физической культуры, спорта, туризма Гурьевского муниципального района», в тот же день издан приказ об этом. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он по предложению руководителя был вынужден написать заявления об увольнении и принятии его переводом в реорганизованное учреждение на должность директора МБУ «Центр развития физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики Гурьевского муниципального района», поскольку понимал, что неподписание эффективного контракта может негативно отразиться на работниках учреждения, так как они не смогут своевременно получить заработную плату. Новый трудовой договор нарушает его права, поскольку без предварительного уведомления изменяются существенные условия трудового договора, о чем он сообщил работодателю. Кроме того, в трудовую книжку ответчиком вносились записи, не соответствующие требованиям законодательства, эти записи нарушают его права. Все незаконные действия работодателя причинили истцу нравственные страдания, которые им оценены в 30000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась. Пояснила, что действия работодателя обусловлены датой восстановления истца на работе: в это время документы о реорганизации МБУ «Центр развития физической культуры, спорта, туризма Гурьевского муниципального района» уже находились в налоговой инспекции. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом был издан приказ № о восстановлении на работе ФИО1 в должности директора МБУ «Центр развития физической культуры, спорта, туризма Гурьевского муниципального района». В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о сокращении занимаемой им должности. Поскольку старое учреждение прекратило свое существование ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 он был уволен переводом с должности директора МБУ «Центр развития физической культуры, спорта, туризма Гурьевского муниципального района», ДД.ММ.ГГГГ принят на должность директора вновь созданного учреждения МБУ «Центр развития физической культуры, спорта, туризма, молодежной политике Гурьевского муниципального района». Давления на Крижановского никто не оказывал, в присутствии членов аттестационно-кадровой комиссии Крижановский лично подписал приказ на перевод и трудовой договор, то есть был полностью согласен с условиями, предусмотренными в эффективном контракте, в том числе и по оплате труда. Таким образом, трудовой договор с ФИО1 заключен в соответствии с трудовым законодательством РФ по соглашению сторон. Все записи в трудовую книжку ФИО1 вносились в соответствии с трудовым законодательством. С момента заключения эффективного контракта организация выплаты заработной платы Крижановскому приведена в соответствие и имеет законное обоснование, заработная плата его не уменьшилась, она имеет другие составляющие (увеличилась гарантированная выплата, изменились доплаты). ФИО1 также не представлены доказательства, свидетельствующие о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру требуемой компенсации морального вреда. Считает, что исковые требования по незаконному распространению персональных данных ничем не обоснованы.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив письменные материалы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на работу в Муниципальное бюджетное учреждение «Центр развития физической культуры, спорта, туризма Гурьевского муниципального района» (л.д.7-13).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора с работником»; ФИО1 допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности директора МБУ «Центр развития физической культуры, спорта, туризма ГМР» (л.д.18).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ для приведения в соответствие документов по восстановлению работника (л.д.22).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: считать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с директором», приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»; восстановить ФИО1 в должности директора МБУ «Центр развития физической культуры, спорта, туризма ГМР» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В соответствии со ст.352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе в суде.

Согласно п. 1.1. постановления Администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в течение двух месяцев с момента подписания постановления провести реорганизацию в форме слияния МБУ «Молодежный центр», МБУ «Центр развития физической культуры, спорта, туризма Гурьевского муниципального района» путем слияния в МБУ «Центр развития физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики Гурьевского муниципального района» (л.д.156).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден план мероприятий по указанной реорганизации (л.д.129-133).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации указанного муниципального учреждения (л.д.137-141).

Согласно части 5 ст.75 Трудового кодекса РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, если они согласны работать в новых условиях.

Прекращение трудового договора в такой ситуации возможно по пункту 6 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ при отказе работника от продолжения работы.

Следовательно, при реорганизации сохраняет силу трудовой договор (ст.56 ТК РФ) с обусловленной трудовой функцией (работой по определенной специальности, квалификации или должности) (ст.15 ТК РФ).

Если в новом штатном расписании образованной в результате реорганизации организации должность работника сохранена, оснований для увольнения по сокращению штата не имеется. В этом случае изменяются условия трудового договора, о чем работник не позднее чем за два месяца должен быть извещен в письменной форме. Если он согласен с такими изменениями, трудовые отношения с ним продолжаются.

Заключением оспариваемого истцом трудового договора (эффективного контракта) подтверждается, что должность ФИО1 - директора Муниципального бюджетного учреждения при реорганизации сохранена. Следовательно, в указанной ситуации действие прежнего трудового договора не прекращается и новый трудовой договор не заключается, а все условия, установленные прежним трудовым договором, должны применяться и соблюдаться.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1 об изменении условий трудового договора в предусмотренные нормами ст.74 Трудового кодекса РФ сроки не уведомлялся.

Как пояснил истец, написание им заявления на увольнение переводом, согласие его на работу в новых условиях было выражено второпях и вынужденно (он понимал, что в случае несогласия работники учреждения своевременно не получат заработную плату, трудовые отношения с ним будут прекращены).

Данный факт подтверждается протоколом рабочего совещания (л.д.20-21), из которого видно, что ФИО1 пояснил, что с трудовым договором он не согласен по причине ознакомления его не за 2 месяца, что противоречит Трудовому кодексу РФ; также обращением ФИО1 к председателю комитета по физической культуре, спорту, туризму, молодежной политике администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 также ссылается на необходимость предупреждения его о переходе на эффективный контракт за 2 месяца (л.д.40).

Доводы представителя ответчика об уведомлениях истца об изменении условий трудового договора несостоятельны.

Так, из представленных в материалы дела уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210) следует, что в них отсутствует предупреждение об изменении срочности трудового договора.

В соответствии с указанными уведомлениями ДД.ММ.ГГГГ был подписан трудовой договор (эффективный контракт) с директором муниципального учреждения ФИО1, который также является бессрочным, предусмотрены иные условия оплаты труда.

С учетом сказанного суд приходит к выводу о нарушении трудовых прав истца отсутствием надлежащего уведомления предупреждения его об изменении определенных сторонами условий трудового договора, вынужденности подписания ФИО1 эффективного контракта.

Истцом оспаривается правомерность приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), в котором указано о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, увольнении переводом в связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – директора МБУ «Центр развития физической культуры, спорта, туризма Гурьевского муниципального района» по п.5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

Согласно представленным в суд материалам произошла реорганизация учреждений МБУ «Центр развития физической культуры, спорта, туризма Гурьевского муниципального района» и МБУ «Молодежный центр» путем слияния в МБУ «Центр развития физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики Гурьевского муниципального района» (л.д.129-133). 

Таким образом, с учетом положений части 5 ст.75, п.5 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, следовательно, недействительна и запись об этом в трудовой книжке.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности приказа № требование ФИО1 о восстановлении условий прежнего трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ излишни. 

Вместе с тем, с учетом изменения наименования учреждения, продолжения работы в реорганизованном учреждении истца на основании п.3.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, письма Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № изменение наименования учреждения необходимо отразить в трудовой книжке.

По мнению суда, удовлетворению подлежат и требования ФИО1 о взыскании в его пользу недополученной части заработной платы.

Так, согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как видно из дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 производятся следующие выплаты стимулирующего характера: доплата за выслугу лет ежемесячно 40%, доплата за качество ежемесячно 20%, доплата за сложность ежемесячно 50%, премия ежемесячно 50% (л.д.119).

Указанное дополнительное соглашение подписывается с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обоих уведомлений истца (от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210)) о переходе на эффективный контракт.

Приказами Комитета по физической культуре, спорту, туризму, молодежной политике Гурьевского муниципального района № от 2016 (л.д.101) и №-К от ДД.ММ.ГГГГ установлены оклады ФИО1 как директора МБУ «Центр развития физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики».

Как пояснили участники процесса, названные приказы изданы во исполнение Положения об оплате труда работников Муниципального бюджетного учреждения «Центр развития физической культуры, спорта, туризма ГМР», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75), соответственно, должностной оклад руководителя учреждения должен устанавливаться учредителем учреждения на каждый календарный год (раздел 4 Условия оплаты труда руководителя и заместителя Учреждения), следовательно, установление назваными приказами должностные оклады не связаны с подписанием ФИО1 трудового договора (эффективного контракта) от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о вынужденности подписания ФИО1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, нарушении работодателем положений Трудового кодекса РФ о сроках предупреждения работника об изменении определенных сторонами условий договора, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу недополученной суммы заработной платы, которая с учетом установленных должностных окладов с ДД.ММ.ГГГГ - 8246 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 10825 руб., стимулирующих и компенсационных выплат, предусмотренных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, составляющих 160% в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 32943,98 руб. (ноябрь 2016 разница в 8683,04 руб., декабрь 2016 разница в 3644,73 руб., январь 2017 разница в 8654,58 руб., февраль 2017 разница в 11961,63 руб.)

При этом доводы представителя ответчика об утвержденном фонде оплаты труда работников, в том числе руководителя МБУ «Центр развития физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики Гурьевского муниципального района», который не предусматривает дополнительных выплат, не имеют юридического значения: с ФИО1 в установленном законом порядке было подписано как дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, так и изданы приказы об определении должностного оклада руководителю учреждения № от 2016 и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые сторонами по делу не оспариваются.

Вместе с тем с учетом представленных в материалы дела штатных расписаний МБУ «Центр развития физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики Гурьевского муниципального района» с ДД.ММ.ГГГГ, на 2017 год, согласно которым директор МБУ числится в штате МБУ, следовательно, оплата его труда входит в фонд оплаты труда работников МБУ, а также ст.7.12 Положения о Комитете по физической культуре, спорту, спорту, туризму, молодежной политике администрации Гурьевского муниципального района, взыскание недополученной истцом заработной платы должно производиться за счет средств МБУ «Центр развития физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики Гурьевского муниципального района». 

Обоснованными суд находит доводы ФИО1 о неправомерности совершенных в его трудовой книжке записях (л.д.105-110).

Так, в соответствии с п.30 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О трудовых книжках" в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается; изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей; в таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Таким образом, перед записью № «восстановлен в должности директора МБУ «Центр развития физической культуры, спорта, туризма Гурьевского муниципального района должна быть произведена запись о признании недействительной записи № «уволен пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора».

В соответствии с п.35 названных Правил при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

Поскольку в трудовой книжке сведения об ознакомлении при увольнении работодателем истца (записи №, №) отсутствуют, ответчиком в суд не представлены, довод истца о нарушении Правил ведения трудовых книжек обоснован.

В соответствии с п.33 Правил ведения трудовых книжек при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

В суд не представлено сведений об обращении истца к работодателю с письменным заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки, однако, с учетом установления судом неправильности записей в трудовой книжке, невозможности внесения в трудовую книжку записей, соответствующих требованиям Правил ведения трудовых книжек, суд находит обоснованными требования ФИО1 о восстановлении его прав путем обязания ответчика оформить дубликат трудовой книжки.

Суд также не находит основания для удовлетворения требований истца об обязании устранения нарушений по незаконному распространению его персональных данных, поскольку доказательств этого в суд не представлено.

Истец за нарушение его трудовых прав просит взыскать в счет возмещения морального вреда с ответчика 30 000 рублей, размер которой обосновал своими переживаниями, стрессом по поводу незаконных действий работодателя.

С учетом положений ст.1099-1101 Гражданского кодекса РФ учитывая индивидуальные особенности истца, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 500 руб. в возмещение морального вреда.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца с Комитета по физической культуре, спорту, туризму, молодежной политике администрации Гурьевского муниципального района в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, в сумме 1788,32 рублей (300 руб. + 300 руб. – требования неимущественного характера о признании незаконными действий и взыскании морального вреда, 1188,32 руб. – взыскание недополученной заработной платы). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по физической культуре, спорту, туризму, молодежной политике администрации Гурьевского муниципального района о перезаключении трудового договора, взыскании разницы по оплате труда и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по физической культуре, спорту, туризму, молодежной политике администрации Гурьевского муниципального района о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, увольнении переводом в связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – директора МБУ «Центр развития физической культуры, спорта, туризма Гурьевского муниципального района» по п.5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать Комитет по физической культуре, спорту, туризму, молодежной политике администрации Гурьевского муниципального района оформить ФИО1 дубликат трудовой книжки с внесением записей о его трудовой деятельности в соответствии с требованиями «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О трудовых книжках".

Взыскать с Комитета по физической культуре, спорту, туризму, молодёжной политики администрации Гурьевского муниципального района (652780 

<

...> ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>) за счет средств МБУ «Центр развития физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики Гурьевского муниципального района» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, недополученную заработную плату за ноябрь-декабрь 2016, январь-февраль 2017 годов в сумме 32943 руб. 98 коп., моральный вред за нарушение его трудовых прав в сумме 500 руб., всего 33443 руб. 98 коп. (тридцать три тысячи четыреста сорок три руб. 98 коп.)

Отказать ФИО1 в требованиях обязания восстановления условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в требованиях незаконного распространения его персональных данных, во взыскании оставшейся части морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Полный текст решения изготовлен 16.05.2017.

Судья: Старченкова О.А.