Дело № 1-88/2019

УИД 29RS0016-01-2019-000758-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года город Новодвинск 

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новодвинска Митрофановой И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Коломийца А.В., Шарикова С.Р.,

при секретаре Кузиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружил в изоляционной ленте пакет с веществом светло-зеленого цвета, при этом осознавая, что вещество в пакете является наркотическим средством, умышленно, незаконно, для собственного потребления, присвоил найденное, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой не менее 0,35 грамма, то есть в значительном размере. Далее для собственного потребления указанное наркотическое средство в значительном размере хранил при себе до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции и вышеуказанное наркотическое средство было изъято в этот день из незаконного оборота в ходе проведения его (ФИО1) личного досмотра в помещении ОМВД России «Приморский», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, заявил, что в обвинении обстоятельства указаны верно, от дачи остальных показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружил в изоляционной ленте пакет с веществом светло-зеленого цвета. Так как ранее употреблял наркотик, то понял, что это наркотик типа «соль», поэтому хранил его при себе для последующего употребления. Далее его задержали сотрудники полиции, после чего в ходе личного досмотра изъяли пакет с наркотиком (л.д.44-47, 58-61). 

Аналогичные сведения подсудимый ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной (л.д.18) и при проверке показаний на месте, при проведении которой указал, где именно он нашел наркотик (л.д.67-72).

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ исследовались показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он в качестве оперуполномоченного ОНК ОМВД России «Приморский» участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, который в ходе них был задержан и доставлен в здание полиции, где у него при личном досмотре был обнаружен пакет с веществом, которое по заключению эксперта является наркотическим (л.д.29-31).

Показания подсудимого, свидетеля Свидетель №1 подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности (рапортом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»), которые были предоставлены в орган дознания на основании постановления начальника ОМВД России «Приморский» (л.д.24-28). 

Так, согласно рапорту по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, причастного к незаконному обороту наркотических средств, последний был задержан сотрудниками ОМВД России «Приморский» и доставлен для личного досмотра (л.д.27).

Как следует из протокола личного досмотра (л.д.14-16) и заключения эксперта, у ФИО1 при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 0,35 грамма (л.д.100-101).

Вышеуказанное изъятое при личном досмотре у ФИО1 наркотическое средство осмотрено, приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.73-79).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, участвовавшие при личном досмотре ФИО1 в качестве понятых, подтвердили порядок проведения личного досмотра и составления соответствующего протокола, факт обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства (л.д.32-34, 35-37).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в процессе доказывания по уголовному делу, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, регламентирующим порядок собирания, проверки и оценки доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Из содержания материалов оперативно-розыскной деятельности, а также порядка их предоставления дознавателю, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия проведены и предоставлены дознавателю в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд. По представленным материалам оперативно-розыскной деятельности дознавателем без нарушений требований уголовно-процессуального закона проведены соответствующие следственные и иные процессуальные действия. При таких обстоятельствах, суд признает доказательства, которые получены по результатам оперативно-розыскной деятельности и представлены суду, допустимыми и относимыми.

Иные вышеизложенные доказательства также получены в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем являются относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения наркотического средства путем присвоения найденного и об его хранении, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте и в протоколе явки с повинной являются последовательными, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, поэтому признаются судом достоверными. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, которая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании вышеприведенных допустимых доказательств, согласно которым ФИО1 с целью личного потребления приобрел путем присвоения найденного и хранил до изъятия наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, общей массой не менее 0,35 грамма.

Вышеуказанные действия ФИО1 являются незаконными, так как согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вышеуказанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств (Список I), свободный оборот которых запрещен.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" вышеуказанное наркотическое средство приравнивается к значительному размеру - массой от 0,2 грамма. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не страдает и не страдал во время инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством (л.д.117-120).

Поэтому вменяемость подсудимого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, подтверждается вышеуказанным заключением экспертов, а также адекватным поведением ФИО1 в период дознания и в ходе судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, суд, в совокупности с другими материалами дела и данными о личности ФИО1 признает подсудимого способным нести уголовную ответственность. 

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, нахождение у него на иждивении в период совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в явке с повинной, при допросе и в ходе проверки показаний на месте подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, при личном досмотре на предмет нахождения у него наркотических средств подтвердил, что таковые у него имеются.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.

Подсудимый ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде исправительных работ по приговору, вынесенному после совершения инкриминируемого преступления, к административной ответственности не привлекался. Трудоустроен в АО «АЦБК», откуда характеризуется положительно, участвует в общественной жизни предприятия. Согласно письменному ходатайству из предприятия, его просят не изолировать от общества и планируют продолжить с ним трудовые отношения. Женат, на момент совершения преступления его сыну не исполнилось 18 лет, в настоящее время материально содержит сына, обучающегося по очной форме в учебном заведении. 

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется, как не имеющий жалоб со стороны родственников и соседей, что подтверждается исследованными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями УУП ОМВД России «Приморский» Свидетель №4 (л.д.38-40). 

Учитывая изложенные данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства и характер общественной опасности инкриминируемого ему имеющего повышенную социальную опасность преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, характеризуется в целом положительно, трудоустроен, имеет на иждивении сына, согласно заключению экспертов зависимостью от наркотических средств не страдает, суд считает, что возможность его исправления и перевоспитания без реального отбытия наказания в настоящее время окончательно не утрачена, и к нему возможно применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, приговор Новодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 трудоустроен, поэтому суд считает, что следует на него возложить обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за участие адвоката по назначению при предварительном расследовании и в суде в общей сумме 20102 рубля 50 копеек.

С учетом изложенного оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу необходимо:

- пакет с наркотическим средством - хранить до разрешения судьбы по выделенным в отдельное производство материалам;

- документ «О результатах оперативно-розыскной деятельности», содержащий в себе информацию о наличии признаков преступления – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309 УПК РФ суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года. Обязать осужденного являться на регистрацию с периодичностью и согласно графика, установленными органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 18 января 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 20102 рубля 50 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- пакет с наркотическим средством - хранить до разрешения судьбы по выделенным в отдельное производство материалам;

- документ «О результатах оперативно-розыскной деятельности» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Е. Хатов