Дело № 2-893/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Харитоненко 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 8 по Московкой области.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Арбитражным судом по Московской области, о взыскании в пользу МИФНС России №8 по Московской области (ИНН №) суммы 3 652 099 рублей 15 копеек с должника ФИО4 в пользу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Московской области. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиями, предъявляемым для жилых помещений. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и, соответственно, соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО4, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 508 кв.м., кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ответчик ФИО4, представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Московкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, что подтверждается заказными почтовыми уведомлениями. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

От представителя 3-го лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Московкой области ФИО5 поступили письменные пояснения по иску, из которых следует, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО 

<

данные изъяты> (далее по тексту - Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Заявителем дела о банкротстве ООО 

<

данные изъяты> является ФНС России в лице Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Московской области, требование которой о признании должника банкротом признано арбитражным судом обоснованным. Руководителем должника на момент возбуждения дела о банкротстве являлся ФИО4 Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО 

<

данные изъяты> в размере 3 681 402,65 руб. На основании данного определения Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС №. С целью завершения дела о банкротстве ООО 

<

данные изъяты> №, собранием кредиторов ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении соглашения об отступном. Конкурсным управляющим ООО 

<

данные изъяты> с кредиторами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об отступном, согласно которому в качестве отступного в счет погашения требований кредиторов последним переданы права требования к ФИО4, возникшие на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд определил в рамках обособленного спора о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности произвести в порядке процессуального правопреемства замену ООО 

<

данные изъяты> на: Межрайонную ИФНС № 8 по Московской области (ИНН №) в размере 3 652 099,15 руб.; ООО 

<

данные изъяты> (ИНН №) в размере 7 318,84 руб.; Арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН №) в размере 21 984,66 руб. Представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области обратился в суд с заявлением о возврате оригинала исполнительного листа и выдаче исполнительных листов в пользу правопреемников в связи со сменой взыскателя. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учётом произведенного правопреемства выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу Межрайонной ИФНС России по Московской области денежных средств в размере 3 652 099,15 руб. Исполнительный лист серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен Инспекцией в Каширский РОСП по адресу регистрации ФИО4 По указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В ходе исполнительных действий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступило 125 545,45 руб. Остаток задолженности по исполнительному листу серии ФС № составляет 3 526 553,70 руб. Учитывая отсутствие в деле доказательств погашения задолженности, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя. Учитывая вышеизложенное, Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество должника ФИО4

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО 

<

данные изъяты> руководителя должника ФИО4 и взыскал в пользу ООО 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 3 681 402,65 руб.

На основании данного определения Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС №.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО 

<

данные изъяты> по взысканию субсидиарной ответственности с ФИО4 в размере 3 681 402,65 руб. на следующих правопреемников: Межрайонную ИФНС № 8 по Московской области в размере 3 652 099,15 руб.; ООО 

<

данные изъяты> в размере 7 318,84 руб. и арбитражного управляющего ФИО1 в размере 21 984,66 руб.

Оригинал исполнительного листа серии ФС № возвращен в материалы дела. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве №, с учётом произведенного правопреемства взыскателя ООО 

<

данные изъяты> выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области денежной суммы в размере 3 652 099,15 руб.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 по взысканию задолженности в размере 3 652 099,15 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области.

В рамках указанного исполнительного производства с ФИО4 удержаны денежные средства в размере 130 479,75 руб., которые перечислены взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средство по депозитному счету по исполнительному производству№-ИП.

Таким образом, остаток задолженности по исполнительному производству составляет на момент рассмотрения дела 3 521 619,40 руб.

Из выписки из ЕГРН следует, что ответчику на праве собственности на основании постановления Знаменской сельской администрации Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п принадлежит земельный участок площадью 508 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На указанный земельный участок на основании постановления судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, был наложен запрет на совершение действий по регистрации, который был снят ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого ФИО4 продал ФИО2 спорный земельный участок с кадастровым номером № за 100 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области вынесено решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в связи с зарегистрированным арестом (запрещением) на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик является должником по исполнительному производству, о чем ему было известно. В установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования исполнительного документа ответчиком исполнено не было, на момент рассмотрения спора сумма задолженности составляет 3 521 619,40 руб., что не указывает на добровольное, своевременное исполнение своих обязательств ответчиком. В рамках исполнения требований исполнительного документа было установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, движимого и недвижимого (за исключением спорного земельного участка) имущества, на которое можно было обратить взыскание. Спорный земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительному производству, не относится к перечню имущества, указанному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каширским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области и Луховицким отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области представлены сведения об отсутствии сведений о регистрации брака в отношении ФИО4 Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что спорный земельный участок является совместно нажитым в период брака имуществом.

По общему правилу, исполнительный документ подлежит исполнению в полном объеме одномоментно. Доказательств полного исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Арбитражным судом Московской области, прекращения исполнительного производства ответчиком суду не представлено, у него имеется спорный участок, реализация которого позволит частично исполнить требования взыскателя.

На основании изложенного, а также исходя из длительности неисполнения ответчиком исполнительного документа, размера задолженности, принятие ответчиком попыток по отчуждению принадлежащего ему имущества с целью избежания обращения на него взыскания, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, обращает взыскание на принадлежащий ФИО4 земельный участок, площадью 508 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Кашира подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Харитоненко 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО4 

<

данные изъяты> земельный участок, площадью 508 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.Н. Булычева

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева