Дело №1-61/2024

№1240194002801011858

УИД №18RS0029-01-2024-000573-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года с. Юкаменское Удмуртской Республики 

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баталовой М.Ю., 

при секретаре Чураковой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Сунцова Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кондратьевой Н.О., представившей удостоверение №1371 и ордер №18-01-2024-02059911 от 03.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1. 22.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев; 

2. 16.12.2021 приговором мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 22.06.2021) к 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 28.12.2021 по отбытии наказания;

3. 05.09.2022 приговором мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освободившегося по отбытию наказания 17.02.2023,

осужденного: 

1. 12.11.2024 приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 01 августа по 16 августа 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 10 минут у ФИО1, находившегося у крыльца квартиры 

<

адрес>, и предположившего, что в помещении указанной квартиры имеется ценное имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в один из дней периода с 01 августа по 16 августа 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 10 минут ФИО1, находясь у входной двери крыльца квартиры 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери, ведущей на крыльцо квартиры, и, применяя физическую силу, навалился на указанную входную дверь, отчего она открылась, после чего через открытые двери незаконно проник в помещение крыльца, находящихся под одной крышей с указанной жилой квартирой. Затем ФИО1 находясь в помещении крыльца, в указанный период времени, подошел к входной двери, ведущей в жилую часть квартиры, и, действуя умышленно, открыл указанную входную дверь, не имеющую запорных устройств, и незаконно проник в помещение квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Находясь в помещении вышеуказанной квартиры, ФИО1 в один из дней периода с 01 августа по 16 августа 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, действуя умышленно, обнаружил кроссовки мужские стоимостью 650 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший, с которыми подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший материальный ущерб в размере 650 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в период с 01 августа по 16 августа 2024 года около 11 часов решил пойти к Потерпевший, который проживает по 

<

адрес>. Когда он пришел к дому Потерпевший, двери были закрыты, он долго стучал в двери, но ему никто не открыл. Крыльцо квартиры Потерпевший имеет две двери: одна расположена с центрального входа, а вторая - со стороны огорода. Подойдя к двери со стороны огорода, он стал стучать в нее, но никто не открывал. В этот момент обратил внимание, что дверь не плотно закрывается, и у него возник умысел проникнуть в дом Потерпевший и украсть что-либо ценное, чтобы в дальнейшем использовать в личных целях или продать, а вырученные денежные средства приобрести спиртное или продукты питания. Он с силой руками толкнул данную дверь и она открылась. С внутренней стороны дверь имела какое-то запорное устройство, но какое именно, он не помнит. Затем он прошел на крыльцо дома и зашёл в квартиру. Входная дверь квартиры не была закрыта. В квартире никого не было. В зале на полу под креслом он обнаружил кроссовки черного цвета, по внешнему виду было видно, что они новые. Кроссовки были его размера и решил их похитить. Больше из квартиры Потерпевший он ничего не похищал. Он вышел из квартиры, прикрыв входную дверь, через которую проник внутрь, чтобы не было видно, что кто-то проникал в квартиру. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, когда он незаконно проникал в квартиру и оттуда в последующем похитил кроссовки, он понимал и осознавал, что совершает противоправные действия. Потерпевший ему ничего не должен, заходить в его квартиру не разрешал. (л.д. 107-110, 124-126).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место совершения преступления, дал аналогичные показания, данным им в ходе допроса на предварительном расследовании (л.д.114-119).

В протоколе явки с повинной ФИО1 заявил о своей причастности к совершенному им преступлению, что он в начале августа 2024 года незаконно проник в квартиру по 

<

адрес>, откуда похитил кроссовки. Явка с повинной написана собственноручно, без оказания к нему физического, морального, психического давления (л.д.15).

После оглашения показаний в ходе предварительного расследования, показаний в ходе очной ставки с потерпевшим, в протоколе проверки показаний, протоколе явки с повинной, ФИО1 в судебном заседании подтвердил их, показав, что признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме. 

Помимо признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший, из которых следует, что проживает один по адресу: 

<

адрес>. К дому примыкает дощатое крыльцо. Вход в сени осуществляется с двух сторон – с центрального входа и со стороны огорода. Дверь со стороны огорода закрывалась на шпингалет небольшого размера. В начале августа 2024 года он приобрел кроссовки черного цвета за 650 рублей. В этих кроссовках он выходил на улицу только 1 или 2 раза. Кроссовки стояли в прихожей либо в зале под столом или креслом. Примерно 15 августа 2024 года он обнаружил, что у него пропали кроссовки. В этот же день или на следующий к нему в гости пришла Свидетель №3, которой он сообщил, что у него пропали кроссовки, и попросил ее позвонить М.Л. и спросить, не видел ли он его кроссовки, так как он был у него в гостях. Последний сказал, что кроссовки не брал, и, вероятно, позвонил в полицию и сообщил, что его обвиняют в краже. После чего, к нему приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что у него пропали кроссовки, которые он приобретал в начале августа 2024 года за 650 рублей. У него дома был сделан осмотр, однако, кроссовки не были обнаружены. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу кроссовок совершил ФИО1. ФИО1 ему знаком, но он с ним не общается. Он ФИО1 ничего не должен. Он является пенсионером, единственный источник дохода – это его пенсия. Ущерб в размере 650 рублей, для него малозначительным не является. Желает ФИО1 привлечь к уголовной ответственности, однако, просит строго не наказывать. (л.д.48-51).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее есть магазин «ЭЛЛИ», который расположен по адресу: 

<

...>. В начале августа 2024 года в дневное время в магазин пришел пожилой мужчина. В ходе разговора она поняла, что данного мужчину зовут Потерпевший. Он купил кроссовки черного цвета, имели декоративную шнуровку, размер кроссовок был 40. Мужчина рассчитался за приобретенные кроссовки наличными денежными средствами, заплатив 650 рублей. (л.д.80-82). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 15 августа 2024 года она зашла в гости к своему знакомому Потерпевший, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший сказал, что у него пропали новые кроссовки. Осмотрев квартиру Потерпевший, кроссовки она у него не нашла. После чего, Потерпевший сказал, что в один из вечеров к нему приходил М.Л. – житель 

<

адрес>, который возможно видел у него кроссовки и знает, где они находятся. Она позвонила М.Л., у которого спросила, не видел ли он кроссовки у Потерпевший. М.Л. подумал, что Потерпевший обвиняет его в краже кроссовок. После этого, она ушла от Потерпевший. В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу кроссовок у Потерпевший совершил ФИО1. ФИО1 она не знает. (л.д.83-85).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он является оперуполномоченным пункта полиции «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский». 18.10.2024 поступила оперативная информация о том, что в августе 2024 ФИО1 незаконно проник в квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший, откуда похитил кроссовки, принадлежащие Потерпевший В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что действительно ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. совершил хищение кроссовок. ФИО1 подтвердил данный факт, добровольно сообщил, что похищенное имущество находится по адресу: 

<

адрес>. В ходе изъятия кроссовок ФИО1 пояснил, что в августе 2024 года он из квартиры, в которой проживает Потерпевший, похитил кроссовки. Кроссовки были изъяты кроссовки. (л.д. 88-90).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждают следующие материалы уголовного дела. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 18.10.2024 года, зарегистрированного в КУСП ПП «Юкаменский» за № 1972, следует, что ФИО1 сообщил, что в начале августа 2024 года он незаконно проник в квартиру по 

<

адрес>, откуда похитил кроссовки. Явка с повинной написана собственноручно, без оказания к нему физического, морального, психического давления (л.д. 13).

Рапортом об обнаружении признаков преступления поступивший от УУП ПП «Юкаменский», зарегистрированным в КУСП за № 1530 от 18.08.2024, установлено, что в один из дней в период с 01 августа по 16 августа 2024 года, Потерпевший обнаружил пропажу кроссовок по месту жительству: 

<

адрес>. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д.12). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.08.2024 была смотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется через дощатые двери. При входе в квартиру прямо расположена прихожая, с правой стороны – кухня, далее зальная комната. В ходе осмотра, участвующий Потерпевший пояснил, что у него из данной квартиры пропали кроссовки. (л.д.14-17).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 20.10.2024 следует, что осмотрена квартира 

<

адрес>. Квартира № расположена в кирпичном доме. С левой стороны к дому примыкает дощатое крыльцо. Вход на крыльцо осуществляется с двух сторон, с западной стороны (центральный) вход и с южной стороны (дверь, расположенная со стороны огорода). Входная дверь, расположенная с западной стороны имеет внутреннее запорное устройство. Механические повреждения на входной двери отсутствуют. Входная дверь, расположенная с южной стороны дощатого исполнения, с наружной стороны запорных устройств не имеет. Имеется запорное устройство с внутренней стороны, которое представляет собой шпингалет. На момент осмотра, шпингалет деформирован – не исправен. При нажатии на дверное полотно установлено, что дверное полотно, неплотно прилегает к дверному косяку. В ходе осмотра поверхность дверного полотна обработана дактилоскопическим порошком, следов не обнаружено. Дверь открывается внутрь. При входе на крыльцо, участвующий в осмотре Потерпевший пояснил, что дверь он припирает доской, так как шпингалет сломан. Крыльцо и квартира расположены под одной крышей. Вход в квартиру осуществляется через одностворчатую дверь, не имеющую запорных устройств. При входе расположена прихожая, справа от входной двери расположена кухня. В конце прихожей с правой стороны имеется проем, ведущий в зальную комнату. В зальной комнате имеется мебельная стенка, комод с телевизором, диван, кресло. В ходе осмотра участвующий Потерпевший пояснил, что из зальной комнаты у него пропали кроссовки в период с 01.08.2024 по 16.08.2024. (л.д.18-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2024 установлено, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена в кирпичном, многоквартирном доме. Двери в квартире № выполнены из дерева. При входе в квартиру расположена прихожая, далее по центру квартиры - зальная комната, справа от входа - ванная комната. На кухне справа налево расположены два стола, по центру расположено окна и двери, ведущие на балкон. ФИО1, находясь на кухне, указал на кроссовки, которые он похитил из квартиры Потерпевший. В ходе осмотра кроссовки были изъяты. (л.д.30-34).

Из протокола осмотра предметов от 26.10.2024 следует, что осмотрены мужские кроссовки, вверх которых выполнен из тканевого материала черного цвета. На язычке имеется бирка: «SAYT RLAE DECNZ BY AKUB MVN». Вверх кроссовок имеет декоративную шнуровку. Подошва обуви литая, изготовленная из полимерного материал черного цвета. Общая длина подошвы 27,5 см, максимальная ширина 8 см. На подошве имеется размер «40». Поверхность и подошва кроссовок частично покрыта грязью. В ходе осмотра, потерпевший Потерпевший пояснил, что данные кроссовки принадлежат ему. (л.д.95-98).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Глазовский» кроссовки мужские черного цвета признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (л.д.99). 

Согласно товарному чек от 15.10.2024 стоимость кроссовок рабочих мужских составляет 650 рублей. (л.д.46). 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Прямым доказательством виновности подсудимого в совершении преступления являются показания потерпевшего Потерпевший, указавшего, что в начале августа 2024 гола он за 650 рублей приобрел кроссовки, которые находились у него дома, однако примерно 15 августа 2024 года он обнаружил их пропажу из дома.

Его показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, указавшей, что 15.08.2024 потерпевший Потерпевший сказал ей, что у него пропали кроссовки. Она вместе с ним искали кроссовки в доме Потерпевший, но не нашли. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что кроссовки похитил ФИО1, незаконно проникнув в дом потерпевшего. Суд показания свидетеля Свидетель №2, который является сотрудников правоохранительных органов, учитывает в части тех процессуальных действий, которые были произведены данным свидетелем, указавшим, что по оперативной информации о пропаже кроссовок и проникновении в жилище им был составлен рапорт. В дальнейшем у ФИО1 были изъяты кроссовки Потерпевший ФИО1 была написана явка с повинной. 

Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе, рапортом об обнаружении признаков преступления поступивший от УУП ПП «Юкаменский» (л.д.14), протоколом явки с повинной (л.д.15), протоколами осмотра места происшествия (л.д.16-19, 30-34, 20-29), товарным чеком (л.д.46), протоколом осмотра предметов (л.д.95-98). 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, в части принятой судом, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Каких-либо неприязненных отношений между потерпевшим, указанными свидетелями и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований. 

Достоверность принятых судом за основу приговора доказательств не вызывает каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Все процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, протоколам осмотра места происшествия, предметов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. 

В ходе предварительного расследования, судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, признав, что при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора он совершил хищение кроссовок стоимостью 650 рублей из жилища потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, незаконно проник в жилище Потерпевший и похитил принадлежащее ему имущество на сумму 650 рублей 00 копеек. В момент совершения преступления действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, желал их наступления, понимал, что совершает хищение чужого имущества из жилища потерпевшего, при этом он осознавал, что действует тайно, понимая, что не имеет права на имущество потерпевшего. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, распорядившегося похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях указанного Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Квалифицирующий признак преступления с незаконным проникновением в жилище вменен подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалами дела, согласно показаний потерпевшего он проживает в указанном доме, иного помещения для проживания не имеет.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд с учетом личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, государственных наград, благодарностей не имеет.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы, возместил причиненный преступлением ущерб, добровольно выдал похищенное сотрудникам правоохранительных органов, что также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2

В протоколе явки с повинной от 18.10.2024 ФИО1 сообщает, что он в начале августа 2024 года незаконно проник в квартиру по 

<

адрес>, откуда похитил кроссовки (л.д.15). Уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 (постановление о возбуждении уголовного дела от 19 октября 2024 года (л.д.1)). В связи с чем, суд принимает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной. Из показаний ФИО1 усматривается, что он добровольно предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в ходе предварительного расследования активно участвовал в раскрытии и расследовании преступления, сообщая правоохранительным органам обстоятельства совершения преступления. Суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, двух малолетних детей.

ФИО1 ранее судим за преступления небольшой тяжести по приговорам от 22.06.2021, от 16.12.2021, от 05.09.2022, в его действиях отсутствует рецидив.

Приговор от 12 ноября 2024 года вынесен Юкаменским районным судом УР в отношении ФИО1 после совершения настоящего преступления, в связи с чем не может учитываться при определении рецидива по настоящему делу. 

Доказательств совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствования состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на ФИО1, его материальное и семейное положение суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицировано деяние ФИО1, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, суд не усматривает. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление ФИО1 и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Также суд не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ, поскольку суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого, основывается на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также условия жизни подсудимого, также учитывает имущественное положение подсудимого, что применение условного осуждения в данном случае не будет преследовать цель исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, суд назначает виновному наказание в соответствии с принципами, указанными в ч. ч. 2 или 3 ст. 69 УК РФ, и в назначенное по совокупности преступлений окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда.

На момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 не был осужден по приговору от 12 ноября 2024 года, таким образом, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, руководствуясь принципом частичного сложения наказаний. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кроссовки мужские выданы собственнику Потерпевший

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2024 года, окончательно назначить наказание в виде 11 (Одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с 03 декабря 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ засчитать в срок назначенного осужденному наказания отбытое им наказание по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2024 года - период с 12 ноября 2024 года до 03 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кроссовки мужские считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: М.Ю. Баталова