Дело № 1-78/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 19 июля 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В., 

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Череповецкого района Вирронен И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мариненко И.В., представившего удостоверение № ХХХ от 

<

дата> и ордер № ХХХ от 19.07.2018,

а также представителя потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата> года около 00 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к зданию магазина «

<

П.>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, поднялся к окну подсобного помещения, где руками отогнул ранее перепиленный им прут металлической решетки, раздвинул состоящее из двух половин стекло, через образовавшийся проем проник в подсобное помещение, где с помощью зубила проник в торговый зал, в котором из кассового ящика тайно похитил завернутые в упаковочную пленку, не представляющую материальной ценности, денежные средства в размере 39000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, а именно: 2000 рублей передал К., в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 23000 рублей потратил на личные нужды, 14000 рублей оставил для дальнейшего использования на личные нужды, причинив М. потребительскому обществу материальный ущерб на сумму 39000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд полагает, что требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд полагает вынести приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также наличие четверых несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При этом суд не признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлена степень опьянения, а также влияние опьянения на совершение преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, постоянного места работы и постоянного источника дохода не имеющего, дважды в течение года привлекавшегося к административной ответственности, а также учитывая мнение представителя потерпевшего, вид и размер наказания ФИО1 оставившей на усмотрение суда и не заявившей исковых требований, и полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку данное наказание будет в полной мере способствовать его исправлению. 

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307 – 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 05 (пяти) процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Лопатина

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.В. Лопатина