Дело № 1-465/2025 (№12501320064000694)

УИД: 42RS0015-01-2025-003392-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Ханмагомедова А.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Зубенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ...7, ... судимого:

1).... Центральным районным судом ... по п. Г ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор от ... окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. Постановлением от ... Кировского районного суда ..., изменен срок, к отбытию 3 года 2 месяца.

2). ... Куйбышевским районным судом ... по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ... окончательно назначено 4 года лишения свободы. Постановлением от ... Кировского районного суда ..., изменен срок к отбытию на 3 года 8 месяцев. ... освобожден по отбытию наказания из ИК-29 .... Решением Кировского районного суда ... от ... установлен Административный надзор с ... по ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ...9 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, 19.06.2025 года около 17.00 часов, ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «...», расположенной в 80 метрах от здания по адресу: ... – Кузбасса, во исполнении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что данное имущество ему не принадлежит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «... в корпусе черного цвета, стоимостью 14 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. С похищенным имуществом ...1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

На стадии предварительного расследования ...1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией она и ее подзащитный согласны.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против ходатайства подсудимого не возражали, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, на основании имеющихся материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ...1 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

...

...

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ...1 рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание ...1 следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом его личности, общественной опасности содеянного. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание. 

Суд при назначении наказания в отношении ...1 применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, поскольку ...1 не представляет той общественной опасности, которая требует изоляции от общества и особых условий контроля его поведения.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ...1 прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 2000 (л.д.88). 

В судебном заседании потерпевший обратился в суд с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по нему.

Поскольку отказ потерпевшего Потерпевший №1 от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принят судом. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

...

Руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 ...10 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде в виде лишения свободы ...1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ...1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз в месяц, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и номера сотового телефона, без уведомления инспекции.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ...1 прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд ..., 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Судья Н.В. Шигильдеева