УИД 04RS0021-01-2025-000174-60

№2а-580/25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1, 

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного ОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП ФИО2 Булатовны к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО4 просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО3 до полного погашения задолженности. 

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной повестки по известному месту жительства (регистрации). Однако с места жительства (регистрации) поступают сведения об истечении срока хранения документов. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители третьего лица УФНС России по РБ просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. 

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. (ч.3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

Из материалов дела следует, что на исполнении СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России находится исполнительное производство по решению УФНС по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 58632,48руб с индивидуального предпринимателя ФИО3 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника по адресу регистрации, однако в связи с истечением срока хранения корреспонденция была возвращена в службу судебных приставов-исполнителей. 

В материалы дела не представлены доказательства совершения исполнительных действий по взысканию задолженности (кроме актов выхода по месту регистрации), отсутствуют сведения об аресте имущества, в том числе транспортного средства и банковских счетов. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).

Как следует из положений ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). ( п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства")

Суд полагает, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств. 

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что оснований для установления административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации по делу не установлено, поскольку отсутствуют как доказательства безусловно свидетельствующие о том, что должнику известно о взыскании возложенных на него денежных требований в рамках исполнительного производства, так и факт уклонения должника от добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Доказательства, свидетельствующие о необходимости применения в отношении должника указанной меры, ее соразмерности последствиям неисполненного обязательства, а также невозможности применения к нему иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Данный отказ не препятствует повторному обращению в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации после принятия мер по исполнительному производству. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного ОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП ФИО2 Булатовны к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 14.02.2025 года.

Судья: п/п ФИО1