Дело № 2-350/2023 УИД: 78RS0

<

№>-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю., 

при секретаре Кузьмине М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО7 ФИО8 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита 

<

№> от 10.06.2004г. и договору от 18.07.2005г. о предоставлении кредитной карты 

<

№>, по которым за период с 18.07.2005г. по 17.04.2023г. включительно образовалась задолженность в размере 180 559 руб. 35 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 811 руб. 19 коп. При этом истец указал, что 10.06.2004г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор на потребительский кредит 

<

№>, в рамках которого ответчик на основании заявления, просил истца выпустить на ее имя карту, открыть расчетный счет и установить лимит карты. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался указанными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1810 559 руб. 35 коп. за период с 18.07.2005г. по 17.04.2023г. включительно. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 ФИО10 в предварительное судебное заседание не явилась, представитель ответчика по доверенности ФИО5 представил суду копию свидетельства о заключении брака от 06.10.2006г., согласно которого ФИО1 присвоена фамилия «ФИО2», также просил в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.06.2004г. между сторонами заключен договор потребительского кредита 

<

№> (л.д.14-15), в рамках которого по заявлению ФИО2 просила банк на основании условий и обслуживания карт банка и тарифах по картам выпустить на ее имя карту, открыть банковских счет, установить лимит. Подписывая указанное заявление, ФИО2 выразила свое согласие на присоединение к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, изучив материалы дела, находит заслуживающим внимания ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности исходя из следующего.

Согласно представленной выписки по лицевому счету и движении денежных средств последний платеж по кредитной карте был произведен 19.10.2007г. (л.д.29-30).

С исковым заявлением в Кронштадтский районный суд г.Санкт-Петербурга истец обратился 20.04.2023г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть спустя более 15 лет после последнего платежа (л.д. 35).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись С.Ю. Севостьянова

Решение принято судом в окончательной форме 15.09.2023 года.