Дело № 2а-413/2023 УИД 22RS0051-01-2023-000383-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и старшему судебному приставу ФИО2 ОСП по Тальменскому району УФССП России по Алтайского края, Управлению ФССП России по Алтайского края о признании бездействия незаконными, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского район УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1) и Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 50020/22/22070-ИП, возбужденному 16.09.2022 в отношении ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации; не проведении проверки его имущественного положения по месту жительства (пребывания); не направлении запросов в органы ЗАГС (об актах гражданского состояния) и в УФМС (о месте жительства); непринятию действий по установлению имущества супруги должника в период с 16.09.2022 по 14.04.2023; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законом, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, получить объяснения должника, вручить требования, график явки, совершить выход в адрес регистрации (проживания) должника, совершить акта ареста имущества, отобрать объяснения у соседей; направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и в ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния. В обоснование требований административный истец указал, что в его пользу исполнительным документом № 2-1892/2022 от 11.07.2022 выданным мировым судьей судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края, с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору. 16.09.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 50020/22/22070-ИП, о чем стало известно истцу по данным сайта ФССП России. С момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законом, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принимаются, взыскание на работную плату должника не обращалось, имущественное положение по месту его жительства не проверялось, выезд должника за пределы страны не ограничивался, требования исполнительного документа не исполняются.

Протокольным определением от 19.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП Тальменского район УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 (далее – старший судебный пристав ФИО2)

В судебное заседание представители истца ООО МФК «ОТП Финанс», ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю лиц, ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились. Руководствуясь ч.ч. 1, 4, 5, 7-9 ст. 96, ч.ч. 1, 2 ст. 99, ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд признает указанных лиц извещенными надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие их закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решением (постановлением), действием (бездействием) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 16.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство № 50020/22/22070-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа 17580 руб. 46 коп. на основании судебного приказа № 2-1892/2022 от 20.08.2022. 

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Действующее законодательство не устанавливает обязательный перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Вместе с тем, совокупное применение положений ст.ст. 68, 69, 98 Закона об исполнительном производстве, позволяет сделать вывод о необходимых исполнительных действия для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 3 ст. 69). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6 ст. 69). Кроме того, в случаях отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а также при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, и взыскании суммы, не превышающей десяти тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 1 ст. 98).

Таким образом, при возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника-гражданина денежные средств, судебный пристав-исполнитель в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в первую очередь должен направить запросы для выявления: открытых на имя должника счетах и вкладах в банках и иных кредитных организациях (налоговый орган, кредитные организации и банки); денежных средств и иные ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; принадлежащем на праве собственности, в том числе общей совместной собственности, движимом и недвижимом имуществе (ЗАГС о регистрации и расторжении брака, Росреестр, ГИБДД и Гостехнадзор о зарегистрированных правах должника и супруга (супруги), в том числе бывших); заработной платы и иного дохода (налоговый и пенсионный орган, государственная служба занятости населения), а также установить имущество, находящееся по месту жительства должника (запрос актуальных сведений миграционной службы, выход по месту жительства). 

Согласно материалам исполнительного производства № 50020/22/22070-ИП, сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в том числе посредством электронного документооборота в системе АИС ФССП России, запрашивалась информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, в том числе направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (пенсионный орган, управление МВД России и подразделение ГИБДД, подразделении ФНС России, Росреестр, налоговую инспекцию, орган ЗАГС) и кредитно-финансовые организации,. 

По результатам поступивших ответов судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах в банках, открытых на имя должника, заработную плату должника.

В Едином государственном реестра прав на недвижимость, электронной базе Госавтоинспекции и Едином государственном реестре ЗАГС сведения о зарегистрированных правах должника на недвижимое и движимое имущество и регистрации брака должника отсутствуют. 

05.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также в ходе исполнительного производства по сведениям пенсионного органа было установлено место работы должника у ИП ФИО4, в связи с чем, 07.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю. 19.05.2023 указанное постановление возращено в ОСП Тальменского района, для дальнейшего обращения взыскания на доходы должника в другой организации, в связи с увольнением ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации и фактическому проживанию должника по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО3 по указанному адресу фактически проживает, не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. 

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, оценив в совокупности материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства реализованы возможные и необходимые по закону исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Кроме того, возможность исполнения судебного акта о взыскании с ФИО3 денежных средств не утрачена. В настоящее время исполнительное производство не окончено, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не отменены.

Таким образом, определенная процессуальным законом совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

На основании изложенного, административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и старшему судебному приставу ФИО2 ОСП по Тальменскому району УФССП России по Алтайского края, Управлению ФССП России по Алтайского края о признании бездействия незаконными, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023.

Судья О.А. Гомер